Приговор № 1-78/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-78/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2020 года г.Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шатохиной О.Л.,

при секретаре Положенцевой А.Р.,

с участием

государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Черных Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Грачева С.Н., представившегоудостоверение № 698 от 13.11.2007 года и ордер № 245398 от 22.04.2020 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, чем причинил по неосторожности смерть ФИО2

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В период времени с 6 часов 20 минут до 6 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

На съезде к <адрес>, расположенном на участке проезжей части <адрес> на полосе движения в направлении <адрес> со стороны <адрес>, ФИО1 подал световой сигнал поворота налево и стал осуществлять маневр поворота налево с выездом на полосу встречного движения.

В нарушение требований пунктов 1.3; 1.5; 8.1; 8.8 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, проявив неосторожность в виде небрежности, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, проявил невнимательность и не увидел велосипедиста ФИО2двигавшегося по своей полосе движения во встречном направлении в сторону <адрес>. ФИО1 не предоставил право преимущественного проезда другому транспортному средству – велосипеду под управлением ФИО2, чем создал опасность и помеху для движения последнего.

На участке проезжей части <адрес> шириной 7,1 м и длиной 7,4 м, находящемся на данной полосе движения, начинающемся в 3,7 м от западной стены <адрес> со стороны <адрес>, и оканчивающемся в 3,7 м от западной стены <адрес> в направлении <адрес> ФИО1 допустил столкновение автомобиля марки «<данные изъяты> с велосипедом под управлением велосипедиста ФИО2

В результате неосторожных действий ФИО1 ФИО2 были причинены повреждения: – <данные изъяты>, которые повлекли в совокупности тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и имеют прямую причинную связь с наступлением смерти.

Смерть ФИО2 наступила спустя непродолжительный период времени ДД.ММ.ГГГГ от перелома свода и основания черепа, ушиба головного мозга в карете скорой медицинской помощи при доставлении в ГУЗ "Узловская районная больница", расположенное по адресу: <...>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Грачев С.Н.

Государственный обвинитель Черных Н.Г. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, обстоятельство, смягчающее наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние всодеянном, а также то, что подсудимый принес извинения потерпевшей, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, его состояние здоровья и имеющееся у него заболевание, характеристику по месту жительства, то, что на учете у врача нарколога и у врача психиатра он не состоит, страдает хроническим заболеванием, является лицом, пострадавшим от воздействия радиации, поскольку проживает в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств суд находит возможным исправление ФИО1 только в условиях его изоляции от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, суд назначает ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренный ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. Для разрешения данного гражданского иска необходимо произвести дополнительные расчеты, установить фактический характер правоотношений между подсудимым и собственником автобуса, которым он управлял, установить надлежащего ответчика, привлечь к участию в деле страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность подсудимого. Все это требует отложения судебного разбирательства и не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора,

В связи с изложенным, суд признает за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска, и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и го в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободысроком на два года и три месяца с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.

Срок основного наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Срок дополнительного наказания ФИО1 исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «<данные изъяты>, находящийся на хранении у свидетеля Свидетель №1 и велосипед зеленого цвета, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, считать переданными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.Л. Шатохина