Приговор № 1-130/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-130/2023

Дело № 1-130/2023 № 12201320016000619

УИД 42RS0012-01-2023-000575-98


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Носковой Л.Н.,

при секретаре Ляпичевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

07 июня 2023 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный оборот спиртосодержащей продукции - закупку, хранение, перевозку спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 06.09.2022 года в дневное время (точные дата и время следствием не установлены, но не позднее 06.09.2022 года), имея единый преступный умысел, осознавая незаконность своих действий, не являясь индивидуальным предпринимателем, либо представителем юридического лица, не имея лицензии на осуществление деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, с целью извлечения прибыли путем незаконных закупки, перевозки, хранении спиртосодержащей продукции, в крупном размере, действуя умышленно, в нарушение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон), а именно: статьи 10.2, предусматривающей осуществление оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной и прилагаемой к ней справки; статьи 11, исключающей возможность участия физических лиц в обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции; статьи 18, предусматривающей обязательное лицензирование деятельности, связанной с производством, хранением, поставкой алкогольной и спиртосодержащей продукции; незаконно закупил, перевозил, хранил, для использования в личных целях спиртосодержащую продукцию, без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

06.09.2022 года в дневное время суток (точное время в ходе следствия не установлено), действуя умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, в отсутствие лицензии на деятельность, связанную с закупкой, перевозкой, хранением спиртосодержащей продукции, имея единый преступный умысел, с целью извлечения личной материальной выгоды, не имея соответствующей лицензии на закупку, перевозку и хранение спиртосодержащей продукции, находясь на участке местности, расположенном а Мариинском районе Кемеровской области-Кузбассе <...>, приобрел у неустановленного в ходе следствия лица не менее 916,500 литров спиртосодержащей продукции, в крупном размере, разлитой в 94 полимерные канистры вместимостью по 10 литров каждая, общей стоимостью 80000 рублей, при этом цена установлена продавцом, является ниже рыночной.

Далее, в нарушение пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона, то есть без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота, незаконно закупленную спиртосодержащую продукцию Альков погрузил в автомобиль <...> на котором достоверно зная об отсутствии у него лицензии на деятельность, связанную с оборотом этилового спирта и спиртосодержащей продукции, стал осуществлять перевозку данной спиртосодержащей продукции, при этом хранил ее до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

06.09.2022 года в период времени с 13 часов 50 минут до 15 часов 00 минут при проведении сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Мариинскому району оперативно - розыскного мероприятия «<...><...>», находясь около дома <...> г.Мариинска Кемеровской области-Кузбасса (<...>), в ходе обследования автомобиля марки <...> под управлением Алькова, преступная деятельность последнего по незаконному обороту спиртосодержащей продукции пресечена. Сотрудниками полиции в автомобиле обнаружено и изъята незаконно хранящаяся спиртосодержащая продукция, а именно: 916,500 литров спиртосодержащей продукции в 94 полимерных канистрах, вместимостью по 10 литров каждая объемной долей (крепостью) этилового спирта 95,2 %, общей стоимостью 665 898,11 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, вину свою осознал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО2, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, показал, что 06.09.2022 года около 12 часов на автомобиле <...> поехал по личным делам в сторону <...>, и при выезде <...>» увидел стоящий грузовик <...>», решил остановиться, так как было известно, что в подобных грузовых автомобилях можно приобрести спиртосодержащую продукцию по более низкой цене. Спиртное планировал использовать в личных целях для изготовления настоек и для дезинфекции помещения сауны и бассейна физкультурно-оздоровительного комплекса, <...> В ходе разговора с водителем указанного автомобиля, который представился А.», последний пояснил о возможности продажи 94 канистр объемом по 10 литров каждая за 80000 рублей. Альков передал А. указанную сумму, они вдвоем перегрузили канистры с белой прозрачной жидкостью, от них исходил запах этилового спирта, внутрь салона и багажного отсека автомобиля. Приобретенные канистры со спиртосодержащей жидкостью Альков планировал увезти в оздоровительный комплекс <...>. От места, где Альков приобрел спиртосодержащую продукцию, направился в сторону <...>, затем свернул на <...>, далее выехал на коммунальный мост, после чего проехал <...>, затем повернул на <...>. Проезжая около <...>, его остановили сотрудники полиции, которые представили ему служебное удостоверение и ознакомили с распоряжением начальника ОМВД России по Мариинскому району о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. На вопрос сотрудников полиции о наличии запрещенных предметов, Альков пояснил, что перевозит в автомобиле спиртосодержащую продукцию в 94 канистрах емкостью по 10 литров каждая, которую готов выдать. После чего данная продукция была у него изъята сотрудниками полиции, упакована и опечатана. По результатам проведенного обследования сотрудником полиции был составлен акт обследования, участвующие лица в нем расписались. О пригодности спиртосодержащей продукции к употреблению ему не известно. <...> (л.д.156-161).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, дополнительно пояснил, их семья имеет ежемесячный доход около <...> рублей, <...>.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны в присутствии защитника, подтверждены ФИО2 в судебном заседании, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина доказана также иными исследованными судом доказательствами.

Свидетели Т. и К., будучи допрошенными в ходе предварительного расследования, показания которых были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показали, что 06.09.2022 года около 13 часов 30 минут сотрудники полиции пригласили их участвовать в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий, сообщив о наличии информации об осуществлении гражданином незаконного оборота спиртосодержащей продукции. С сотрудниками полиции остановились около дома <...> г.Мариинска, после чего сотрудниками полиции был остановлен напротив указанного дома автомобиль марки <...> цвета, из которого вышел мужчина - ФИО2, сотрудники предъявили удостоверение, огласили распоряжение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ознакомили с ним Алькова, он расписался и получил копию. На вопрос сотрудников о наличии запрещенных к обороту предметов, Альков ответил, что у него в автомобиле имеется приобретенная им спиртосодержащая продукция в полимерных канистрах в количестве 94 штук. В ходе осмотра в салоне и в багажном отсеке автомобиля было обнаружено и изъято 94 полимерные канистры емкостью 10 литров с прозрачной бесцветной жидкостью. Канистры были закрыты крышками белого цвета, перфорации без повреждений, на канистрах имелись этикетки с надписями. Изъятая продукция была упакована в полимерные пакеты, опечатана. После обследования сотрудником полиции был составлен протокол обследования, в котором расписались все участвующие лица, дополнений и замечаний не имелось, записи, указанные в протоколе, соответствовали действительности (л.д.98-100, л.д.102-104).

Свидетель А.- <...>, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.4 ст.281 УПК РФ показала, что 06.09.2022 года от ФИО2 ей стало известно, что сотрудниками полиции было проведено обследование их автомобиля <...> в ходе которого была обнаружена и изъята спиртосодержащая жидкость, которую он приобрел у неизвестного мужчины для дезинфекции помещения оздоровительного комплекса. Никто из членов их семьи лицензии на оборот спиртосодержащей продукции не имеет. ФИО2 характеризует с положительной стороны, в <...>. (л.д.141-147).

Свидетель М., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что <...>, 06.09.2022 года ему поступила оперативная информация о том, что ФИО2 занимается незаконным оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в особо крупном размере, на основании чего М. был составлен рапорт на проведение ОРМ «<...>». 06.09.2022 года около 13 час. 30 мин. с целью проверки указанной информации. им были приглашены незаинтересованные лица Т. и К., с которыми М. и оперуполномоченные О. и И. выдвинулись на ул.<...> г.Мариинска. Оперуполномоченный Т. выдвинулся на отдельном автомобиле с целью осуществления наблюдения за автомобилем, которым управлял Альков с <...>. М. получив информацию, что Альков движется по ул.<...>, принял решение остановить его. Автомобиль под управлением Алькова был остановлен около дома <...>. М. представился, в присутствии понятых огласил распоряжение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ознакомил с ним Алькова. На вопрос о наличии запрещенных к обороту предметов, Альков ответил, что у него в автомобиле имеется приобретенная им спиртосодержащая продукция в полимерных канистрах в количестве 94 штук. В ходе осмотра в салоне и в багажном отсеке автомобиля было обнаружено и изъято 94 полимерные канистры емкостью 10 литров с прозрачной бесцветной жидкостью. Канистры были закрыты крышками белого цвета, перфорации без повреждений, на канистрах имелись этикетки с надписями. Изъятая продукция была упакована в полимерные пакеты, опечатана. По результатам обследования был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, дополнений и замечаний не имелось, записи, указанные в протоколе, соответствовали действительности (л.д. 144-147).

Оценивая показания свидетелей К., Т., М., а также А., данные в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку не усматривает в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, каких-либо поводов для оговора свидетелями подсудимого, а также наличие между ними неприязненных отношений и заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, кроме того ФИО2 подтвердил правдивость показаний данных свидетелей.

Также вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и исследованными письменными материалами дела:

-рапортом <...><...> (л.д.3);

-ответом МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу от <...>, <...> (л.д.172-173);

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств <...> (л.д.11-19);

-протоколом осмотра места происшествия <...> (л.д.26-30);

-протоколом осмотра места происшествия <...> (л.д.119-123);

-протоколом осмотра места происшествия <...>. (л.д.124-128);

-протоколом осмотра места происшествия <...>. (л.д.129-132);

-протоколом осмотра документов <...> (л.д.21-32);

-заключением эксперта <...>. (л.д.35-39);

-справкой <...> от <...>, <...> (л.д.49-51);

Оценивая письменные доказательства, подтверждающие причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого ему деяния, суд признает их достоверными, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенного преступления. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении доказательств по настоящему уголовному делу не установлено.

Проведенная экспертиза соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта являются ясными и понятными, надлежащим образом мотивированными, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был осведомлен о незаконности своих действий по закупке, перевозке и хранению спиртосодержащей продукции, однако, действуя умышлено, нарушая установленный ФЗ от 22 ноября 1995 года № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» порядок оборота спиртосодержащей продукции, осуществил незаконные закупку, перевозку и хранение спиртосодержащей жидкости без соответствующих разрешительных документов.

Федеральным законом №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.11, "Особые требования к производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции" указанного Федерального закона производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии перечисленных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, к числу которых относятся товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

Исходя из п. 2 ст.18 данного закона, деятельность, связанная с оборотом указанной продукции - «закупка, хранение и поставка алкогольной и спиртосодержащей продукции» подлежит обязательному лицензированию в установленном законом порядке.

По смыслу закона хранение является одним из элементов оборота указанной продукции. Изъятое значительное количество спиртосодержащей продукции, отсутствие на изъятой продукции акцизных марок прямо свидетельствуют о наличии со стороны ФИО2 умысла на незаконный оборот спиртосодержащей продукции.

Как установлено в судебном заседании и следует из информации инспекции Федеральной налоговой службы (том 1 л.д.175-176) ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не является учредителем и руководителем каких-либо коммерческих организаций.

Согласно примечанию к статье 171.3 УК РФ крупным размером в настоящей статье признается стоимость этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство и (или) оборот которых осуществляются без соответствующей лицензии, превышающая сто тысяч рублей.

Согласно приказу Минфина России от 07.10.2020 N 234н «Об установлении цены, не ниже которой осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и денатурированного этилового спирта, произведенного из пищевого и непищевого сырья (за исключением биоэтанола)» установлена цена (без учета акциза и налога на добавленную стоимость) на этиловый спирт, произведенный из непищевого сырья, и на денатурированный этиловый спирт, произведенный из пищевого и непищевого сырья (за исключением биоэтанола), не ниже которой осуществляются его закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта), в размере 47 рублей за 1 литр безводного спирта (в ред. Приказа Минфина России от 24.01.2022 N 10н).

Стоимость спиртосодержащей продукции, которую закупил, хранил и перевозил ФИО2 в размере 665898,11 рублей, определена в соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 07.10.2020 №234н. Оснований сомневаться в правильности произведенных расчетов, у суда не имеется. Подсудимым не оспаривается количество, крепость и стоимость изъятой у него спиртосодержащей продукции.

Оснований сомневаться в количестве (объеме) изъятой у ФИО2 спиртосодержащей жидкости суд не усматривает, осмотр места происшествия, изъятие продукции, ее подсчет происходил в присутствии ФИО2, замечаний он не имел, пояснил, что приобретенные им емкости, не вскрывал, в наличии в них именно спиртосодержащей продукции не сомневается.

Проанализировав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.171.3 УК РФ, поскольку он совершил незаконный оборот спиртосодержащей продукции - закупку, хранение и перевозку спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО2, который характеризуются с положительной стороны, на учете у врача-нарколога и у врача - психиатра не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО2: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, участии в следственных действиях, а также впервые привлечение к уголовной ответственности, <...>

В материалах уголовного дела имеется протокол опроса ФИО2 от 06.09.2022 года (л.д.21), в котором он пояснил об обстоятельствах незаконного приобретения, перевозки и хранения спиртосодержащей продукции. Уголовное дело по данным фактам возбуждено 26.12.2022г. на основании рапорта о преступлении и материалов проверки <...> от <...>, то есть после дачи ФИО2 объяснений по обстоятельствам совершенного преступления. При таких обстоятельствах объяснения, данные ФИО2 при опросе, следует расценивать как явку с повинной, что в соответствии со ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2 по ч.1 ст.171.3 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, наличие у него дохода, отношение к содеянному, суд находит целесообразным назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.171.3 УК РФ, считая, что подсудимый может быть исправлен данным видом наказания, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения иного дохода, кроме того, установленные судом смягчающие наказания обстоятельства в их совокупности, суд находит исключительными и приходит к выводу о возможности применения к ФИО2 положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, то есть назначения подсудимому наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ, а также считает возможным применить положения части 3 статьи 46 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ

Процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования в сумме 8112,00 рублей, связанные с расходами по оплате вознаграждения адвокату Носковой Л.Н., а также в сумме 6084,00 рублей, связанные с вознаграждением адвоката в период судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ обоснованны, подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения ФИО2, с учетом его возраста, трудоспособности и <...>, от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета суд не усматривает. При этом суд учитывает мнение ФИО2, не возражавшего против взыскания с него указанных процессуальных издержек

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с перечислением штрафа по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 421301001 УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по Мариинскому району л/с <***>), расчетный счет <***> БИК 043207001 Отделение Кемерово ОКТМО 32616101 КБК 18811621010016000140 (Денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет.)

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО2 выплату штрафа на срок четыре месяца, с выплатой по 50 000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

<...>.

Взыскать с ФИО2 доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме14 196,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 23 июня 2023 года.

а