Приговор № 1-79/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-79/2026

Дело №1-79/2026

УИД 03RS0010-01-2026-000044-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«12» марта 2026 года

с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при секретаре Баяновой Р.Р.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Бурзянского района Республики Башкортостан Сабирова А.Р.; помощника прокурора Гималетдиновой Л.А.,

подсудимой ФИО1,

защитников: адвоката – Кондратьева Ю.П., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от 14.01.2026; адвоката ТляубаеваД.С., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... в период времени с 11:15 ч. до 16:55 ч. ФИО1, находясь в помещении зала судебного заседания Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан, расположенного по адресу: ..., будучи допрошенной в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия по уголовному делу №... в отношении ранее знакомых свидетель 13 и свидетель 14, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью дачи заведомо ложных показаний, будучи надлежащим образом, в письменной форме предупрежденной судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, достоверно зная обстоятельства совершенного свидетель 13 и свидетель 14 преступления, осознавая, что своими ложными свидетельскими показаниями она препятствует установлению истины по данному уголовному делу, желая ввести в заблуждение судью межрайонного суда о фактических данных, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, умышленно, при допросе ее в судебном заседании в качестве свидетеля, дала заведомо ложные показания, противоречащие фактическим обстоятельствам совершенного свидетель 13 и свидетель 14 преступления, установленным в ходе предварительного следствия, и при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании, что нашло свое подтверждение объективными и достоверными доказательствами.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ, из содержаний которых следует, что в 2024 году она давала показания следователю, потом в суде по делу свидетель 13 и свидетель 14, после этого прошло много времени, поэтому уже не помнит какие именно показания давала по тому уголовному делу.

Помнит, что когда ее допрашивал следователь, очень переживала и поэтому следователю рассказала всю правду, как на самом деле было по факту дела свидетель 13. После чего ей стало жалко свидетель 13 так как она ее лично знала, и уже на суде не стала рассказывать как все на самом деле было, и вообще сказала, что никаких отношений с свидетель 13 не было и никакие деньги она не перечисляла, полностью отказалась от своих показаний данных следователю, хотя ему она говорила правду. Таким образом, она хотела помочь свидетель 13 и думала, что так наказание ей будет помягче. Но сейчас уже осознает полностью, что тогда на суде сделала не правильно. Надо было рассказать всю правду.

Вину в том, что в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела по обвинению свидетель 13 и свидетель 14 в совершении преступлений по ч. 4 ст. 159 УК РФ дала ложные показания, а именно не сообщила суду о том, что свидетель 13 перечисляла на ее личную карту деньги, которые ей потом передавала наличкой, признает полностью. И то, что она передавала свою банковскую карту. Это она сделала исключительно из-за жалости к этим людям свидетель 13 и свидетель 14. Что это были за деньги, она не знает. Просто снимала и передавала свидетель 13, что она с ними делала не знает.

На вопрос следователя: «Поясните, какие именно ложные показания вы дали в ходе судебного заседания, по рассмотрению уголовного дела №... по обвинению гр. свидетель 13 и свидетель 14 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ?», ответила: «Уже не помнит, но помнит, что не рассказала именно о том, что передавала карту свидетель 13 и та перечисляла ей на карту деньги, она в свою очередь их отдавала обратно. Больше не помнит».

На вопрос следователя: «Для чего вы это сделали?», ответила: «Думала, что так поможет им избежать ответственности или смягчить наказание. Так как их было жаль.» /л.д. 187-190/.

Помимо признания вины подсудимой ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., которым осмотрено здание по адресу: ..., в котором расположено постоянное судебное присутствие в селе ... Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан /л.д. 29-30/;

- протоколом осмотра предметов от ..., которым осмотрены:

1. Копия постановления о возбуждении уголовного дела №... и принятии его к производству от ..., согласно которому в отношении свидетель 13 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

2. Копия постановления о признании потерпевшим от ..., которым потерпевшим по уголовному делу признано Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Бурзянская центральная районная больница.

3. Копия постановления о производстве предварительного следствия следственной группой от ..., которым производство предварительного следствия поручено следственной группой в составе следователей Следователь 1 следователя следователь 2, следователя следователь 3

4. Копия постановления о принятии уголовного дела №... к производству от ..., согласно которому уголовное дело принято к производству старшим следователем Следователь 1.

5. Копия постановления о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшего от ..., которым юрист ФИО 1 допущена в качестве представителя потерпевшего Бурзянской ЦРБ по уголовному делу.

6. Копия протокола допроса свидетеля ФИО1 от ..., из содержания которого следует, что ... последняя была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. В ходе допроса ФИО1 показала, что ее родным языком является башкирский, но она свободно владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается. Она зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу вместе с супругом. Её дети обучаются в Уфе и в интернате, в 2016-2018 годах она работала уборщиком служебных помещений в Бурзянской ЦРБ. Позднее она уволилась и снова устроилась в больницу в 2019 году на должность регистратора, кем работала до августа 2020 года. В среднем её зарплата составляла около 12 тыс. рублей, в больнице на должности главной медсестры работает её родная сестра Свидетель 9 У её семьи имеется собственное хозяйство, они держат две коровы. Примерно в 2018 либо 2019 году к ней обратилась сестра Свидетель 9 которая попросили получить в ветеринарной станции справку о содержании здорового и учтенного скота, и передать ей с целью дальнейшей передачи в бухгалтерию больницы. Зачем сестре понадобилась данная справка ей не известно. За данное действие сестра ей пообещала деньги в размере 5000 рублей, она согласилась и получила в ветстанции соответствующую справку, за что получила от сестры 5000 рублей в наличной форме. Со слов сестры эта справка нужна якобы для сдачи ею мяса. Однако, в действительности она мясо в 2018-2019 годах в больницу не сдавала, делала это примерно около 20 лет назад, Как ей пояснила её сестра справка нужна была для главного бухгалтера свидетель 13 Лично с свидетель 13 по вопросам оформления справки ни разу не контактировала. Кроме того, в указанный период времени (несколько лет назад) к ней обратилась сестра свидетель 13 и попросила передать ей банковскую карту, которая предназначена для социальных выплат. Указанная карта была открыта в банке «Сбербанк». Как пояснила свидетель 13 указанная карта требуется для бухгалтерии больницы. На самом деле она догадывалась, что данная карта предназначена для главного бухгалтера свидетель 13, поскольку они были знакомы и общались. Вместе с банковской картой она также передала сестре пароль от своей карты. Несколько раз на её карту, которую она несколько лет назад передала сестре, поступали социальные отчисления, связанные с поддержкой семьи и субсидий в сфере ЖКХ. Чтобы снять эти деньги, она была вынуждена обратиться к сестре, которая временно возвращала ей карту для съема денежных средств и потом снова забирала. В итоге в период владения картой она самостоятельно снимала деньги, в момент съема средств она обратила внимание, что на карте хранятся иные средства в сумме около 5000 рублей. Со слов сестры указанные средства предназначены ей в качестве материальной помощи, поскольку она предоставила ей свою банковскую карту После этого случая снова несколько раз передавала карту сестре За эти действия её сестра свидетель 13 несколько раз передавала ей деньги в размере 5000 руб. Это было в течение 2018-2019 годов, какие средства и в каком объеме поступали ей на карту со счета больницы ей не известно, крупные суммы средств она никогда не снимала. В общей сложности от сестры, таким образом она получила около 20000 рублей за оказанную помощь. Считает, что её сестра в данной ситуации не виновна, она действовала по указанию свидетель 13, поскольку находилась от неё в служебной зависимости. В период работы в больнице она крупные суммы средств в качестве больничных выплат не получала. В среднем её больничные выплаты по болезни составляли около 7000 рублей, более добавить по существу совершенных по её карте операций ей нечего. В серых схемах по хищению средств больницы она не участвовала».

7. Копия постановления о продлении срока следствия по уголовному делу №... от ..., которым срок следствия по уголовному делу продлен до 4-х месяцев а именно до ....

8. Копия постановления о возбуждении уголовного дела №... и принятии его к производству от ..., согласно которому в отношении свидетель 14 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

9. Копия постановления о соединении уголовных дел от ..., которым уголовные дела №... №... соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу №....

10. Копия постановления о принятии уголовного дела №... к производству от ..., которым уголовное дело принято к производству старшим следователем Следователь 1.

11. Копия постановления о производстве предварительного следствия следственной группой от ..., которым производство предварительного следствия поручено следственной группе в составе следователей Следователь 1 следователь 2 и следователь 3

12. Копия постановления о продлении срока следствия по уголовному делу от ..., которым срок предварительного следствия продлен до 6-ти месяцев а именно до ....

13. Копия постановления о продлении срока следствия по уголовному делу от ..., которым срок предварительного следствия продлен до 8-ми месяцев а именно до ....

14. Копия постановления о продлении срока следствия по уголовному делу от ..., которым срок предварительного следствия продлен до 10-ти месяцев а именно до ....

15. Копия постановления о продлении срока следствия по уголовному делу от ..., которым срок предварительного следствия продлен до 12-ти месяцев а именно до ....

16. Копия постановления о продлении срока следствия по уголовному делу от ..., которым срок следствия продлен до 15-ти месяцев а именно до ....

17. Копия протокола судебного заседания Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан по уголовному делу №... от ..., из содержание которого следует, что в ходе судебного заседания в период времени с 11:15 ч. по 16:55 ч. в качестве свидетеля была вызвана ФИО1 и будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статьям 307-308 УК РФ, (подписка отобрана),. в ходе судебного заседания дала следующие показания:

На вопросы государственного обвинителя: «Когда работали?» ответила: с 2016 года работала в Бурзянской ЦРБ, до 2016 года открыла КФХ, сдавали в больницу сельхозпродукцию, скотину держали, каждый год сдавала.

- Карту сестре передавали?

-карту сестре не передавала.

На вопрос защитника - адвокат Латыпов А.Р.:

- в каких годах сдавали продукцию?

- с 2015 года точно не помню.

- как постоянно работали в ЦРБ?

- работала периодами.

-какое у Вас хозяйство?

- есть свое хозяйство в ..., держали до 5 коров, сдавала каждые 3 месяца у меня была собственная КФХ, за раз картофель по два мешка, мясо по две туши.

- банковскую карту кому-нибудь передавали?

- банковскую карту никому не давал, пин код никто не знает. Ходатайство государственного обвинителя в части оглашения показаний.

Ходатайство удовлетворено. Оглашаются показания ФИО1

Вопрос судьи: - давали такие показания подтверждаете?

- я испугалась они меня из дома привезли, завели на 4 этаж больницы вечером. На вопрос защитника - адвокат Латыпов А.Р.: - в суде говорите правду? - да правду говорю.

Далее в ходе осмотра установлено: «***Суд, совещаясь на месте, постановил: в связи с вызовом свидетелей отложить суд на ... на 15 часов. О дне судебного заседания известить стороны.

Председательствующий разъясняет: - право сторон в течение 3-х суток со дня окончании судебного заседания; ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания;

- возможность его восстановления лишь при уважительности причин его пропуска.

- возможность принесения замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судебное заседание закрыто 16 час. 55 мн. ... голи. Протокол изготовлен и подписан ....

Аудиозапись судебного заседания сохранено на CD-диск, носитель информации приобщен к протоколу судебного заседания. Председательствующий судья З.З. Мустафина

При ведении протокола помощником судьи ФИО 3.»

18. Копия приговора Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан по уголовному делу №... от ... в отношении обвиняемых свидетель 13 и свидетель 14 Документ выполнен на 62 листах на 124 страницах бумаги формата А4 белого цвета методом копирования.

На странице 117 текста приговора издлжено: «Напротив, первоначальные показания свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2 Свидетель 3, Свидетель 4, Свидетель 5, Свидетель 6, Свидетель 7 Свидетель 8, ФИО1 Свидетель 9 свидетель 10, свидетель 11 свидетель 12 об обстоятельствах произошедшего, полностью согласуются с показаниями остальных свидетелей и материалами дела.

Довод адвоката Латыпова А.Р. об оказанном на свидетелей следователем психологического давления и понуждении к даче показаний опровергаются протоколами допросов в ходе следствия. При совершении указанных следственных действий от свидетелей заявлений об оказании давления не поступало. Свидетелям разъяснялись процессуальные права, в том числе и не свидетельствовать против себя.

Указанные свидетели в правоохранительные органы о том, что на следствии на них оказывалось давление, не обращались, данные утверждения являются голословными.

Кроме того, оценка достоверности показаний свидетелей относится к исключительной компетенции суда, поэтому показания свидетелей Свидетель 1 Свидетель 2 Свидетель 3, Свидетель 4 Свидетель 5 Свидетель 6, Свидетель 7, Свидетель 8, ФИО1, Свидетель 9, свидетель 10, свидетель 11, свидетель 12 на следствии суд признает наиболее достоверными, и кладет в основу приговора.

Причиной изменения ранее данных показаний указанными свидетелями, по убеждению суда, является их желание помочь свидетель 13 и свидетель 14 избежать уголовной ответственности за содеянное, так как с последними у них имелись родственные и дружеские отношения».

Таким образом, установлено, что показания данные Свидетель 5 в ходе судебного заседания расценены судом как не достоверные, то есть ложные.

Приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... свидетель 13 и свидетель 14 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Судом при вынесении приговора признаны достоверными показания Свидетель 5, данные ею на предварительном следствии. Ее показания, данные в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела №..., судом признаны ложными и расценены как способ помочь свидетель 13 и свидетель 14 избежать уголовной ответственности.

19. Копия Апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ..., содержащий в себе следующее суждение: «приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... в отношении свидетель 13 и свидетель 14 изменить, чем частично удовлетворить апелляционные представление государственного обвинителя и жалобу представителя потерпевшей стороны:

Исключить из числа доказательств, принятых судом в подтверждение виновности свидетель 13 и свидетель 14: акты опросов и объяснения свидетель 13 и свидетель 14, объяснение Свидетель 8, полученные до возбуждения уголовного дела.

Признать смягчающими наказание свидетель 14 обстоятельствами: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной.

С применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное свидетель 14 по ч. 4 ст. 159 УК РФ наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить свидетель 14 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением бухгалтерского учета в коммерческих и некоммерческих организациях, сроком на 1 год б месяцев.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить свидетель 13 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением бухгалтерского учета в коммерческих и некоммерческих организациях, сроком на 2 года.

Исключить указание на применение к свидетель 13 и свидетель 14 положений ст. 73 УК РФ и возложение обязанностей, указанных в приговоре.

Считать свидетель 13 осужденной по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением бухгалтерского учета в коммерческих и некоммерческих организациях, сроком на 2 года.

Считать свидетель 14 осужденной по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением бухгалтерского учета в коммерческих и некоммерческих организациях, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ свидетель 14 отсрочить отбывание наказания виде лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО 2, ... года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении свидетель 13 изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять свидетель 13 с ....

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжалованию в установленном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке в б-ой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - со дня получения его копии путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судьи

Судьи М.Р. судьи» /л.д. 154-162/.

Приведенные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соблюдением требований уголовного законодательства, согласуются между собой, сомнений не вызывают, вследствие чего у суда не имеется оснований для признания их недопустимыми.

Каких-либо оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые признаны судом допустимыми, не вызывают сомнений в своей объективности, не противоречат друг другу, доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют критериям относимости и допустимости, права и законные интересы подсудимого нарушены не были, что позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ – как дача заведомо ложных показаний свидетелем в суде.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, тем самым нет препятствий для привлечения её к уголовной ответственности и назначения наказания.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, которая на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, пенсионный возраст, состояние здоровья, осуществление ухода за мамой возраста 90 лет.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по ч.1 ст.307 УК РФ, в соответствие с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое, само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Наказание назначается с применением ст.ст.6, 60 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, по убеждению суда именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение ею новых преступлений, принудит к законопослушному поведению, соблюдению уголовно-правовых запретов, достигнет конечных социальных результатов, достижение которых преследуется установлением наказаний в уголовном законе.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании установлено, что подсудимая является пенсионером, размер ее пенсии не значительный. ФИО1 является жителем сельской местности, имеет на иждивении двоих детей являющихся студентами, один из которых обучается на платной форме обучения, в связи с чем, суд считает возможным освободить подсудимую от взыскания с нее процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного следствия, в регрессном порядке.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40000,00 (сорок тысяч) рублей.

Предупредить ФИО1 о том, что в соответствие с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения осужденной от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Штраф должен быть оплачен по реквизитам: получатель – отделение МВД России по ...; начисление УИН – №...; расчётный счет – №...; Отделение НБ Республики Башкортостан ...; БИК – №...; ИНН – №...; КПП – №...; ОКАТО/ОКТМО – №...КБК – №..., в течении месяца со дня вступления при говора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

В эти же сроки в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья В.Н. Осипов