Приговор № 1-79/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 1-79/2026

уголовное дело № 1-79/2026

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шутелёве В.И.,

с участием:

государственного обвинителя Рамазанова З.Р.,

потерпевшей Р.О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тимергалиева З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта «Универмаг Первомайский», расположенной напротив дома по адресу: <адрес>, на земле обнаружил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащие Р.О.О., после чего у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем приобретения товаров и расчета за них вышеуказанной банковской картой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты, произвел переводы денежных средств со счета Р.О.О. №: около 21 часа 13 минут – на сумму 153 рубля 78 копеек, около 21 часа 59 минут – на сумму 354 рубля 78 копеек на счет ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты приобретенного товара.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 57 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты, произвел перевод денежных средств со счета Р.О.О. № на сумму 218 рублей на счет ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты приобретенного товара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты, произвел переводы денежных средств со счета Р.О.О. №: около 03 часов 32 минут – на сумму 229 рублей, около 03 часов 33 минут – на сумму 229 рублей, около 03 часов 35 минут – на сумму 130 рублей, около 06 часов 42 минут – на сумму 298 рублей на счет ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты приобретенного товара.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 21 минуты, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты, произвел перевод денежных средств со счета Р.О.О. № на сумму 219 рублей 98 копеек на счет ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты приобретенного товара.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Р.О.О. имущественный ущерб на общую сумму 1832 рубля 54 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме и суду показал, что он ехал с работы, выпивал пиво, находился в состоянии алкогольного опьянения, потом, сидя на остановке «Универмаг «Первомайский»», нашёл карту, которая лежала перед лавочкой на остановке. Он поднял эту карту и положил в карман, потом зашёл в ближайший магазин «<данные изъяты>», где купил пиво и сигареты, рассчитавшись с помощью данной карты. Также с помощью данной банковской карты в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>, где приобрёл пиво и сигареты, в ночном магазине на <адрес> купил пиво, в магазине «<данные изъяты>» купил пиво. Он понимал, что рассчитывался за покупки чужой картой и таким образом совершает хищение. Состояние алкогольного опьянения повлияло на то, что он совершил преступление. Если бы он был трезвым, то не совершил данное преступление. Его мама возместила ущерб. В содеянном раскаивается. Извиняется перед потерпевшей.

Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Р.О.О., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, они зашли в магазин, купили товары и пошли к машине через остановку, где-то там она выронила карту «<данные изъяты>». Пропажу она обнаружила утром, когда пришло смс о том, что в «<данные изъяты>» оплачена покупка. Также помнит, что покупки были в магазине «<данные изъяты>» и каком-то пивном баре. Указанные покупки были произведены не ею. Ей возмещён ущерб в сумме 2000 рублей. Претензий к подсудимому не имеет.

Заявлением, из которого следует, что Р.О.О. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с ее банковской карты ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 1832 рубля 54 копейки. (т. № 1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра изъяты чеки. (т. № 1 л.д. 10-14).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра изъяты чеки, видеозапись на CD-R диск. (т. № 1 л.д. 16-21).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, из которого следует, что просмотрена видеозапись. На «Видео 1» изображен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Обзор камеры направлен на входную дверь магазина. В дверь магазина входит мужчина, волосы у него темного цвета. На мужчине надет жилет темного цвета с белым воротником, кофта синего цвета и штаны коричневого цвета. На мужчину надета сумка через плечо темного цвета. Вышеописанный мужчина проходит к холодильникам с напитками, расположенным в зале магазина, откуда берет две бутылки и проходит к кассовой зоне магазина. Далее вид камеры меняется и видеозапись ведется с другой камеры, направленной на кассовую зону вышеуказанного магазина. На видеозаписи видно, как вышеописанный мужчина встает в очередь, где стоит непродолжительное время. Далее мужчина выставляет взятые им бутылки в кассовую зону. После этого на видео на секунду появляется указание на дату и время: <данные изъяты>. После этого сотрудник магазина пробивает товары, выставленные мужчиной на кассовую зону, и мужчина подходит к терминалу бесконтактной оплаты. Мужчина прикладывает к терминалу банковскую карту, после чего забирает бутылки с кассовой зоны и уходит. В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что на видеозаписи мужчина в темной жилетке с белым воротником, синей кофте и коричневых штанах – это он. Данная видеозапись была сделана в момент, когда он ДД.ММ.ГГГГ расплачивался картой, которую он нашел в этот же день на остановке общественного транспорта. (т. № 1 л.д. 61-65).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял оплату ранее найденной им банковской картой. (т. № 1 л.д. 67-72).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине он приобретал продукты питания, за которые расплачивался не принадлежащей ему банковской картой, которую он ранее нашел в этот же день. (т. № 1 л.д. 73-79).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что в данный магазин он заходил ДД.ММ.ГГГГ и в последний раз расплачивался ранее найденной им картой. (т. № 1 л.д. 80-85).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ он расплачивался банковской картой, которую он ранее нашел на ООТ «Универмаг Первомайский». (т. № 1 л.д. 86-91).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №, из которого следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки синдрома зависимости от психостимуляторов средней стадии. Изменения в психической деятельности ФИО1 не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором обвиняется, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая наличие синдрома зависимости от психостимуляторов средней стадии (наркомании), он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. (т. № 1 л.д. 111-113).

Протоколом о производстве выемки с фототаблицей к нему, из которого следует, что потерпевшей Р.О.О. добровольно выдана выписка по платежному счету на имя Р.О.О. (т. № 1 л.д. 125-127).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрены: выписка по платежному счету на имя Р.О.О., в которой имеется информация по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ 10:21 MONETKA. Операция по карте сумма 219,98 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 06:42 775440 BAR. Операция по карте сумма 298,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 03:35 331525 BAR. Операция по карте сумма 130,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 03:33 BAR. Операция по карте сумма 229,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 03:32 BAR. Операция по карте сумма 229,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 22:57 MALINKA. Операция по карте сумма 218,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 21:59 KRASNOE&BELOE.; Операция по карте сумма 354,78 рубля. ДД.ММ.ГГГГ 21:59 KRASNOE&BELOE.; Операция по карте сумма 354,78 рубля; ДД.ММ.ГГГГ 21:13 KRASNOE&BELOE.; Операция по карте сумма 153,78 рубля; чек, в котором имеется следующая информация: Номер чека 414 Пиво Старый Мельник - 76.89 - *2= 153.78 Приход ИТОГО: 153.78 Оплата безналичными; чек, в котором имеется следующая информация: БАР <адрес>. т: 89174853300. ДД.ММ.ГГГГ 03:33 чек 0122 ПАО Сбербанк т: 20165793 м: 95100003093 MIR А0000006581010, Карта: (E) ***8889, сумма (Руб): 229.00; чек, в котором имеется следующая информация: БАР <адрес>. т: 89174853300. ДД.ММ.ГГГГ 06:42 чек 0141 ПАО Сбербанк т: 20165793 м: 95100003093 MIR А0000006581010, Карта: (E) ***8889, сумма (Руб): 298.00; чек, в котором имеется следующая информация: «<данные изъяты>» <адрес> д. Место расчетов магазин «<данные изъяты>". [М] 37632 Эсса дыня клубника 87.89 *2 =175.78; [M] 37791 Philip Morris Comp я 179 *1 =179; ИТОГО: 354.78. (т. № 1 л.д. 131-136).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена остановка общественного транспорта «Универмаг Первомайский», расположенная напротив дома по адресу: <адрес>. (т. № 1 л.д. 138-141).

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд учитывает, что оснований для самооговора у подсудимого не имеется, поскольку его показания объективно подтверждаются последовательными показаниями потерпевшей и другими доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании.

Суд, оценивая показания потерпевшей, приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности ее показаний не возникает, поскольку они последовательны, подробны и полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и ее заинтересованности в исходе дела не установлено.

Поэтому суд, проверив и оценив показания потерпевшей, признает их объективными и достоверными.

В ходе судебного разбирательства подтверждено наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи «с банковского счета», поскольку тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Р.О.О., осуществлено подсудимым с банковского счета потерпевшей путем их перевода на другой счет.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Поведение подсудимого на протяжении всего производства по уголовному делу не позволило суду усомниться в его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд учитывает данные о личности виновного, который в браке не состоит, не трудоустроен, состоит на учете у врача-нарколога.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления.

Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личности, а также влияния назначаемого наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему данного вида наказания.

Суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без их назначения.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем суд считает необходимым применить ст. 73 УК РФ и назначаемое ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы условно, то избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации от наркомании.

В силу ч. 6 ст. 188 УИК РФ определить периодичность явки условно осужденному ФИО1 для регистрации – один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: выписку по счету, 4 чека, CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Э.Ф. Мухаметзянов