Приговор № 1-222/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-222/2019

Дело № 1-222/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск

07 февраля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е. А., единолично,

при секретаре судебного заседания Сивцевой У. И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Якутска Семенова К. И.,

защитника - адвоката Романова С. Н.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО8.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____, не состоящего в зарегистрированном браке и не имеющего детей, со средним общим образованием, военнообязанного, без определенных занятий, ранее судимого:

- 15.02.2016 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 07.07.2016 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) испытательный срок по приговору суда от 15.02.2016 года продлён на 2 месяца. 24.04.2017 года постановлением УФСИН России по РС (Я) объявлен в розыск;

- 20.07.2017 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) условное осуждение по приговору суда от 15.02.2016 года отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы, постановлено при задержании избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Задержан 14.11.2018 года, прибыл в колонию-поселение 12.12.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 01 сентября 2018 года в период времени с 14:30 часов до 15:00 часов находясь по адресу: ____, из корыстных побуждений, направленных на извлечение незаконной материальной выгоды, испытывая потребность в денежных средствах, с целью незаконного материального обогащения, решил умышленно похитить путем растраты, вверенные ему ФИО9 на основании устной договоренности инструменты.

Реализуя свой умысел, направленный на растрату, то есть на хищение вверенных ему на основании устной договоренности инструментов: шуруповерта марки «___», электрического лобзика марки «___», катушечного удлинителя на 30 м, принадлежащих ФИО10., осознавая противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО11. и желая этого, 01 сентября 2018 года в период времени с 15:00 часов до 16:30 часов, ФИО1, находясь по адресу: ____, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, против воли собственника, забрал вверенные ему инструменты: шуруповерт марки «___», электрический лобзик марки «___», катушечный удлинитель на 30 м, принадлежащие ФИО13, после чего, вынес указанное имущество с территории участка, расположенного по адресу: ____ впоследствии растратил, то есть похитил, путем продажи неустановленным в ходе следствия лицам, вверенные ему на основании устной договоренности инструменты: шуруповерт марки «___», стоимостью 8 500 рублей, электрический лобзик марки ___», стоимостью 3 000 рублей, катушечный удлинитель на 30 м, стоимостью 2 000 рублей, причинив тем самым ФИО14. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Романов С. Н. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший ФИО15 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, сообщил о том, что ущерб ему возмещен, претензий не имеет.

Государственный обвинитель Семенов К. И. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, перебивался случайными заработками, ранее судим за умышленное преступление средней тяжести против собственности, отрицательно характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией, 20.07.2017 года условное осуждение постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по приговору суда от 15.02.2016 года отменено. ФИО1 был установлен и задержан 14 ноября 2018 года, 12 декабря 2018 года направлен для отбывания наказания в колонию-поселение по приговору суда от 15 февраля 2016 года, в период испытательного срока по приговору суда от 15.02.2016 года привлекался неоднократно к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ «Якутский республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «___

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, мнение потерпевшего, просившего назначить наказание, не связанное с лишением свободы, принесение извинений потерпевшему.

ФИО1 ранее судим, имеет непогашенную судимость в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд в его действиях усматривает рецидив преступлений, что в силу пп. «а» п. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 68 ч.3, 73 УК РФ с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела. По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) суда от 15 февраля 2016 года условное осуждение постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2017 года отменено, находясь в розыске, подсудимый вновь совершил преступление, направленное против собственности граждан, и был установлен только 14 ноября 2018 года, что свидетельствует об устойчивости антиобщественного поведения подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в период непогашенной судимости не вставшего на путь исправления, не сделавшего для себя должных выводов, вновь совершившего преступление против собственности граждан, представляющего опасность для общества, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, изоляцией его от общества. Доводы подсудимого и защиты о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы суд находит не состоятельными, суд приходит к выводу, что исправительного воздействия предыдущего наказания для подсудимого оказалось недостаточным, преступление совершено им в период непогашенной судимости, учитывая данные обстоятельства, а также имущественное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы, источников дохода, суд считает невозможным назначение наказания в виде штрафа, а также других менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, приходит к выводу, что назначение подсудимому менее строгих видов наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей особенной части УК РФ. Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ, вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (п. 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, что восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на его исправление и предупредит совершение им новых преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает наличие у подсудимого совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и данные, характеризующие личность подсудимого, при назначении наказания следует учесть требования ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 70 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как для исправления подсудимого достаточно отбытие основного наказания.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года 03 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2016 года окончательно назначить наказание 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07 февраля 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, указанную меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.10.2017 года с кадастровым номером №, копию плана-схемы месторасположения земельного участка ООО «Геослужба», фото справки о размере заработной платы, фото футляра из-под аккумулятора шуруповёрта марки «___», фото аккумулятора шуруповёрта марки «___» со шнуром – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Е. А. Протопопова

Копия верна, судья Е. А. Протопопова

Секретарь ФИО5