Постановление № 12-167/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 12-167/2026

Дело №RS0№-14

Производство №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на определение ст. УУП ОП№ УМВД России по <адрес> ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

определением ст. УУП ОП№ УМВД России по <адрес> ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО6 отказано на основании п.2 ч.1ст.24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит данное определение отменить. В обоснование жалобы указал, что законных оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении собственника <адрес>, не имелось. Проверка по его заявлению по факту не проводилась, собственник указанной квартиры допрошен не был, опрос ФИО6 не произведен, анализ видео и аудиозаписям не сделан.

ФИО2, уведомленный о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.1 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО3" при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению. Так, согласно статье 28.1 КоАП Российской Федерации сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении обращения полностью соблюдены.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением имущества.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем заполнения формы для обращений на сайте полиции, подал обращение об административном правонарушении, адресованное начальнику ОП № о нарушении лицами, проживающими по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, тишины и спокойствия граждан в ночное время с требованием проведения проверки по данному факту.

ДД.ММ.ГГГГ данное обращение было зарегистрировано в КУСП №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 поручено организовать проведение проверки в порядке ст.144 УПК РФ и принять решение в соответствии со ст.145 УПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОП№ УМВД России по <адрес> ФИО1 представлен рапорт о результатах проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведенной проверки осуществлялись мероприятия, направленные на установление свидетелей и очевидцев шума из <адрес><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установить свидетелей и очевидцев шума из <адрес> не представилось возможным, представляющей интерес информации не получено, дверь <адрес> никто не открыл, и рапорт о передачи материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОИАЗ ОП № УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОП№ УМВД России по <адрес> ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Сопроводительным письмом за подписью начальника ОП№ УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя ФИО6 направлено сообщение о результатах рассмотрения обращения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что в ходе проведенной проверки осуществлялся выезд сотрудников полиции, нарушений общественного порядка установлено не было, установить дополнительных свидетелей и очевидцев шума не представилось возможным, в связи с чем, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, отсутствует.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы не нашли своего полного и объективного подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения ст. УУП ОП№ УМВД России по <адрес> ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение ст. УУП ОП№ УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Судья ФИО5