Приговор № 1-7/2025 1-77/2024 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-7/2025

Дело <номер обезличен> (1-77/2024)

<номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Е.С.

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора <адрес обезличен> ФИО, ФИО

подсудимого ФИО,

защитника в лице адвоката ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО, <дата обезличена> года рождения, уроженца д. Бечи, <адрес обезличен>, гражданина <адрес обезличен>, не военнообязанного, образование среднее, состоящего в гражданском браке, имеющего троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, работающего по частному найму, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,

обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО <дата обезличена>, примерно в 23 часа 00 минут, находясь на законных основаниях в кухонном помещении расположенном по адресу: <адрес обезличен>, на микроволновой печи, обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy S10» 128 GB в корпусе бирюзового цвета EMEI <номер обезличен> стоимостью <***> рублей, оборудованный сим картой мобильного оператора ПАО «МТС» +<номер обезличен> и прозрачным полимерным чехлом, находящийся во включенном состоянии, и решил совершить кражу чужого имущества.

Так, ФИО, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, <дата обезличена>, примерно в 23 часов 00 минут, находясь в кухонном помещении расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности микроволновой печи, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy S10» 128 GB в корпусе бирюзового цвета EMEI 354602/10/033363/7 стоимостью <***> рублей, оборудованный сим картой мобильного оператора ПАО «МТС» +<номер обезличен> и прозрачным полимерным чехлом, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, после чего, ФИО незаконно обратил похищенное в свое пользование, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, скрылся с места совершения преступления, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред в сумме <***> рублей, который является для него значительным ущербом.

Он же, ФИО, <дата обезличена>, примерно в 23 часа 30 минут, находясь в пяти метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, используя ранее похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy S10» 128 GB в корпусе бирюзового цвета EMEI <номер обезличен>, осуществил вход в приложение «Тинькофф» установленное в указанном мобильном телефоне, и обратил внимание на наличие денежных средств на расчетном счету <номер обезличен>, открытом на имя Потерпевший №1 в отделении АО «ФИО», расположенном по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>, которые он решил похитить.

После чего, ФИО, реализуя задуманное, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, находясь в 5 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, используя приложение «Тинькофф» установленное в ранее похищенном мобильном телефоне марки и модели «Samsung Galaxy S10» 128 GB в корпусе бирюзового цвета EMEI <номер обезличен>, принадлежащим Потерпевший №1, <дата обезличена>, в 23 часа 35 минут, осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей на абонентский номер телефона <номер обезличен> мобильного оператора ООО «Tele2» зарегистрированного на его имя и находящегося в его пользовании. Далее, ФИО, <дата обезличена>, в 23 часа 37 минут с банковского счета <номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Тинькофф ФИО», расположенном по адресу: <адрес обезличен> «А», стр. 26, осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей по номеру счета <номер обезличен> открытого на его имя в отделении АО «Тинькофф ФИО», расположенном по адресу: <адрес обезличен> «А», стр. 26, и находящегося в его пользовании, а всего с банковского счета <номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1, в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 37 минут <дата обезличена>, ФИО тайно похитил денежные средства в общей сумме 30 000 рублей которыми он получил реальную возможность распоряжаться возле дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 30 000 рублей, который является для него значительным ущербом.

Подсудимый ФИО, в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также обвиняемого, и написанную им явку с повинной, которая написана им добровольно и без незаконного воздействия сотрудников полиции, гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО, в совершении инкриминируемых ему деяний, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

1. По эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, вина подсудимого ФИО подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно <дата обезличена> он снимал комнату в хостеле расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в которой совместно с ним проживал Потерпевший №1 Так, <дата обезличена>, примерно в 20 часов 00 минут он и Потерпевший №1 приобрели спиртное для совместного распития, при этом находясь в магазине, он попросил Потерпевший №1, чтобы тот перевел ему онлайн денежные средства в размере 1 000 рублей, а он дал тому наличные в этом же размере. Вернувшись в комнату их совместного проживания, они распивали спиртные напитки до позднего времени суток. Затем Потерпевший №1 направился спать в комнату, а свой мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе бирюзового цвета оставил на кухне на столе. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 пользовался своим телефоном, и он видел пароль от входа на главный экран. Далее в этот же день, примерно в 23 часа 00 минут, он, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, похитил мобильный телефон принадлежащий Потерпевший №1, положив его себе в карман одетых на нем спортивных брюк, после чего направился в комнату где забрал свои вещи и ушел на улицу. Затем, находясь у входа в дом где он снимал комнату, он взял в руки мобильный телефон Потерпевший №1, и, введя графический пароль от телефона, он вошел в мобильное приложение «Тинькоф», подобрал пароль, после чего вошел в приложение мобильного ФИО и увидел, что на балансе имеется 30 000 рублей. Далее <дата обезличена>, примерно в 23 часа 30 минут, находясь у дома по адресу: <адрес обезличен>А, он осуществил перевод в размере 15 000 рублей на свой личный абонентский <номер обезличен> оператора «Теле 2», а затем осуществил еще один перевод в размере 15 000 рублей, на расчетный счет банковской карты оформленной на его имя в АО «Тинькофф ФИО», к которому привязан его мобильный телефон с указанным номером. Затем он достал сим-карту из мобильного телефона Потерпевший №1, которую выбросил вблизи дома, сам же похищенный мобильный телефон он так же в последующем выбросил, так как испугался, что на него напишут заявление в полицию и найдут данный мобильный телефон. В дальнейшем, похищенными денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 33-35, 133-135).

После оглашения показаний ФИО данных им в ходе предварительного следствия, он подтвердил указанные показания в полном объеме.

Оценивая оглашенные, в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО в совокупности с другими представленными стороной обвинения доказательствами, суд признает их последовательными, достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и соответствуют фактическим, установленным судом, обстоятельствам дела. Каких-либо причин для самооговора подсудимого ФИО судом не установлено.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия <дата обезличена> и <дата обезличена>, и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, в его пользовании находится банковская карта АО «Тинькофф ФИО» счет <номер обезличен>, указанный счет открыт по адресу: <адрес обезличен>А, стр. 26 <адрес обезличен>, номер карты 220070******6992. Около трёх месяцев назад он стал проживать по адресу: <адрес обезличен> «а» <адрес обезличен>, где и до сих пор снимает одну из комнат. В сентябре 2023 года, в соседнюю комнату поселился ранее неизвестный ему ФИО с которым у него сложились приятельские отношения. В ходе разговоров ФИО рассказывал, что является гражданином <адрес обезличен> и приехал в Российскую Федерацию около полугода назад. <дата обезличена>, на протяжении всего дня он употреблял алкогольные напитки, около 18 часов 00 минут, находясь на кухне он увидел ФИО и предложил тому присоединиться к нему, на что тот дал свое согласие. Далее, примерно в 20 часов 00 минут они вместе с ФИО приобрели спиртное для совместного употребления. При этом ФИО попросил перевести на его банковскую карту «Тинькофф» денежные средства в размере 1 000 рублей, что он и сделал, а тот ему отдал наличные денежные средства на эту же сумму. Вернувшись в помещение квартиры, они продолжили распивать спиртное на кухне. При этом при нем находился принадлежащий ему мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy S10» 128 GB Memory, 8 GB RAM в корпусе бирюзового цвета и который он приобретал в апреле 2023 года за 16 000 рублей, телефон был оборудован прозрачным полимерным чехлом и сим-картой мобильного оператора «МТС» <номер обезличен>. В прозрачном полимерном чехле телефона находилась банковская карта ФИО АО «Тинькофф» открытая на его имя. Мобильный телефон был в идеальном состоянии без каких-либо повреждений и с учётом износа он оценивает его в <***> рублей. На тот момент баланс его банковской карты составлял примерно 30 000 рублей. Далее, <дата обезличена>, после распития спиртных напитков по ранее указанному адресу его проживания, примерно в 22 часа 30 минут он направился в свою комнату спать, так как уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а его мобильный телефон остался на кухне где в это время находился ФИО <дата обезличена>, рано утром, он проснулся и стал искать свой мобильный телефон, однако найти его не смог. После чего он направился в комнату где проживал ФИО, но ни вещей, ни ФИО там не было. Затем, он попросил своего соседа по комнате позвонить на его телефон, однако телефон был выключен. Далее он осуществил телефонный звонок в службу поддержки ФИО «Тинькофф» и от сотрудников ФИО ему стало известно, что с его банковской карты были переведены денежные средства в размере 30 000 рублей, после он заказал реквизиты своей карты, реквизиты ФИО и сделал снимок экрана в приложении по операциям, после чего сразу же заблокировал свою банковскую карту «Тинькофф», удалив приложение и сообщил о произошедшем в полицию. ФИО похитил его мобильный телефон, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму <***> рублей, который для него значительный так как размер его зарплаты составляет в среднем 25 000 рублей в месяц. Также ФИО осуществил переводы принадлежащих ему денежных средств, то есть похитил их, чем причинил ему значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. Ущерб для него значительный так как размер его зарплаты составляет в среднем 25 000 рублей в месяц, общая сумма причиненного ему материального ущерба составляет 42 000 рублей и данная сумма для него так же является значительной (т.1, л.д. 46-48, 70-71).

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего, поскольку они последовательны и логичны, а также согласуются с показаниями подсудимого ФИО и остальными доказательствами представленными стороной обвинения.

Кроме оглашенных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, виновность ФИО, в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании, а именно:

- содержанием заключения эксперта <номер обезличен>Э от <дата обезличена> с приложением, согласно которого среднерыночная стоимость мобильного телефона марки и модели «Samsung Galaxy S10» 128 GB Memory, 8 GB RAM в корпусе бирюзового цвет, без повреждений ограничивающих его функционал, приобретенного в апреле 2023 года, по состоянию на <дата обезличена> составляет <***> рублей (т.1 л.д. 56-67);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому в присутствии двух понятых и ФИО, был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где была обнаружена и изъята сим-карта мобильного оператора «МТС», которую со слов участвующего в осмотре ФИО, последний вытащил из украденного им мобильного телефона «Самсунг» и выбросил в указанном месте. В ходе осмотра места происшествия была изъята сим-карта (т.1 л.д. 9-13);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> с фото-таблицей, согласно которому с участием ФИО при фото-фиксации был осмотрен участок местности на трассе Ставрополь-аэропорт, с координатами <номер обезличен>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО, указал на данный участок, как на место, на которое он <дата обезличена> по пути следования в <адрес обезличен>, выбросил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10» тайно похищенный им <дата обезличена> у Потерпевший №1 В ходе осмотра телефон обнаружен не был (т.1 л.д. 20-24);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> с фото-таблицей, согласно которому при фото-фиксации с участием потерпевшего Потерпевший №1 было осмотрено кухонное помещение, расположенное в домовладении <номер обезличен>а, по <адрес обезличен>, где <дата обезличена> ФИО совершил кражу мобильного телефона «Samsung Galaxy S10», принадлежавшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 40-43);

- содержанием протокола выемки от <дата обезличена> с фото-таблицей, проводимой с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому в служебном кабинете N 310 ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, Потерпевший №1 добровольно выдал: коробку от телефона «Samsung S 10» который был у него тайно похищен ФИО <дата обезличена>, а также реквизиты ФИО АО «Тинькофф», снимок экрана на 1 листе формата А4, справку с реквизитами счета № **** 5550 (т.1 л.д. 50-52);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена> с фото-таблицей, согласно которому при фото-фиксации были осмотрены справка о движении денежных средств и реквизиты счета <номер обезличен> открытого на имя ФИО, где отражены сведения о месте открытия счета: <адрес обезличен> стр.26, номер договора <номер обезличен>, а также отражены сведения перевода 42238 пополнение 15 000 рублей с указанием даты и времени <дата обезличена> 23:37; детализация счета ТЕЛЕ2 по номеру телефона +<номер обезличен> на имя ФИО в которой отражен платеж 15 000 рублей, лицевой счет 15 000, дата и время <дата обезличена> 23:35:32, мобильный телефон «Samsung Galaxy A12», имей 1. <номер обезличен>. имей 2. <номер обезличен> в корпусе серого цвета, с сим картой ТЕЛЕ-2 и картой памяти Misro SD 2 GB SMARTBUY, в ходе осмотра, которого установлено, что установленная в мобильном телефоне сим-карта имеет абонентский <номер обезличен> и использовались ФИО; а также осмотрена сим карта без маркировочных обозначений, изъятые в ходе осмотров мест происшествий; также осмотрены реквизиты счета <номер обезличен> открытого на имя Потерпевший №1 где отражены сведения о месте открытия счета и номер договора, реквизиты счета <номер обезличен> АО «Тинькофф ФИО» где отражены сведения о юридическом адресе счета, снимок экрана из мобильного приложения АО «Тинькофф ФИО» Потерпевший №1 где имеются сведения ТЕЛЕ2 – 15 000 рублей по номеру тел. +7977718****, коробка от телефона «Samsung Galaxy S10» имей <номер обезличен>, который был тайно похищен ФИО <дата обезличена> у Потерпевший №1 – полученные в ходе выемки <дата обезличена> у потерпевшего Потерпевший №1; (т.1 л.д. 91-98);

- содержанием протокола явки с повинной ФИО, зарегистрированного в КУСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> за <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому, ФИО, добровольно сознался в том, что он в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> находясь по адресу: <адрес обезличен>А, комната 18 похитил мобильный телефон марки «Самсунг» принадлежащий Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению, а также с которого перевел денежные средства с приложения «Тинкофф» в размере 30 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению (т. 1 л.д. 26-27).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания подсудимого, потерпевшего об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, и приходит к следующему. Из протоколов допросов ФИО следует, что ему разъяснялись все процессуальные права, в том числе и требование ст. 51 Конституции РФ, его допросы проведены в присутствии защитника, кроме этого, ему разъяснялось, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Показания подсудимого ФИО данные в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд признает их правдивыми, достоверными и берет эти показания в основу приговора.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку его показания последовательные, согласуются с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны потерпевшего, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Оснований ставить под сомнение или не доверять заключениям экспертов, имеющихся в материалах дела, не имеется, поскольку заключения экспертов отвечают требованиям УПК РФ, научно обоснованы, проведены компетентными экспертами, которые предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и достоверности заключений, у суда не имеется, как и не имеется оснований для назначения новых экспертиз.

Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд считает возможным не класть в основу приговора представленное стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО в совершении указанного преступления, заявление потерпевшего Потерпевший №1, в котором тот просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило его телефон (т.1 л.д. 4), поскольку в данном случае заявление о преступлении, в силу п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения дела и не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба", подтверждается материалами дела и нашел свое подтверждение, суд исходит из стоимости мобильного телефона, похищенного ФИО у Потерпевший №1, учитывает имущественное положение потерпевшего, наличие источника дохода, его размер, а также учитывает мнение самого потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба ФИО

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО по "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

2. Вина подсудимого ФИО в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, приведенными в полном объеме ранее в приговоре суда по эпизоду преступления по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия <дата обезличена> и <дата обезличена>, и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и приведенными в полном объеме ранее в приговоре суда по эпизоду преступления по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Также вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании:

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> с фото-таблицей, согласно которому при фото-фиксации с участием ФИО был осмотрен участок местности расположенный в пяти метрах от входа в подъезд <номер обезличен> жилого дома расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО, указал на лавочку и указал, что на находясь на ней он <дата обезличена> используя ранее похищенный им у Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy S10» совершил два перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в общей сумме 30 000 рублей, один из которых на сумму 15 000 рублей был отправлен по абонентскому номеру +<номер обезличен> оператора сотовой связи TELE-2, а второй перевод, на расчетный счет принадлежащей ему карты Тинькофф по ранее указанному абонентскому номеру принадлежащего ему. В ходе проведения осмотра ФИО выдал принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy A12», имей 1. <номер обезличен>. имей 2. <номер обезличен> в корпусе серого цвета, с сим картой ТЕЛЕ-2 и картой памяти Misro SD 2 GB SMARTBUY, светокопию справки о движении денежных средств с реквизитами принадлежащего ему счета, детализацию счета ТЕЛЕ2 (т.1 л.д. 14-19);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> с фото-таблицей, согласно которому при фото-фиксации с участием потерпевшего Потерпевший №1 было осмотрено кухонное помещение, расположенное в домовладении <номер обезличен>а, по <адрес обезличен>, где <дата обезличена> ФИО совершил кражу мобильного телефона «Samsung Galaxy S10», принадлежавшего Потерпевший №1 при помощи использования, которого в этот же день ФИО тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, чем причинил последнему ущерб в значительном размере (т.1 л.д. 40-43);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, приведенным по эпизоду преступления по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д. 9-13);

- содержанием протокола выемки от <дата обезличена> с фото-таблицей, приведенным по эпизоду преступления по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д. 50-52);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена> с фото-таблицей, приведенным по эпизоду преступления по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д. 91-98);

- содержанием протокола явки с ФИО, зарегистрированный в КУСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> за <номер обезличен> от <дата обезличена>, приведенного в полном объеме по эпизоду преступления по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д. 26-27).

В судебном заседании также были исследованы вещественные доказательства, а именно: справка о движении денежных средств АО «ТИНЬКОФФ ФИО» по номеру лицевого счета <номер обезличен> открытого на имя ФИО, реквизиты АО «ТИНЬКОФФ ФИО», справка с реквизитами счета <номер обезличен> открытого на имя Потерпевший №1, где отражены сведения о месте открытия счета и номер договора, снимок экрана из мобильного приложения АО «Тинькофф ФИО» Потерпевший №1 где имеются сведения о переводе <дата обезличена> на счет мобильного оператора ТЕЛЕ2 – 15 000 рублей по номеру тел. +7977718**** и о переводе денежных средств ФИО К. – 15 000 рублей, детализация счета ТЕLЕ2 клиента ФИО с номером телефона +<номер обезличен> с указанием поступления <дата обезличена> в 23:35:32 денежных средств в сумме 15 000 рублей, детальная расшифровка номера телефона +<номер обезличен> с указанием зачисления платежа <дата обезличена> в 23:35:32 через платежные системы в размере 15 000 рублей

Вышеприведенные письменные доказательства, а также вещественные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются между собой, а также с показаниями ФИО данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, не имеется, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО, к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты, в связи с чем, суд считает указанные показания потерпевшего правдивыми.

Суд оценивая показания подсудимого ФИО, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, приходит к следующему. Из протоколов допроса ФИО, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ему разъяснялись все процессуальные права, в том числе и требование ст. 51 Конституции РФ, его допросы проведены в присутствии защитника. Показания подсудимого ФИО, данные в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд признает их правдивыми, достоверными и берет эти показания в основу приговора.

Кроме того оглашенные в судебном заседании показания ФИО данные им на стадии предварительного расследования и которые он подтвердил в полном объёме в судебном заседании, а также показания потерпевшего, подтверждаются исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами.

Анализ приведенных выше доказательств, стороны обвинения, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой. Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органом предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. Его виновность в совершении данного преступления объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств.

При этом, представленные стороной обвинения в качестве доказательства вины ФИО в совершении указанного преступления заявление потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.4), в котором тот просит привлечь к ответственности лицо, которое <дата обезличена> похитило принадлежащий ему мобильный телефон стоимостью <***> рублей, а так же денежные средства в размере 30 000 рублей, которые находились на его банковском счете, а также рапорт старшего следователя отдела <номер обезличен> СУ УМВД России по <адрес обезличен> ФИО об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.83), суд не принимает в качестве доказательств, поскольку в данном случае заявление о преступлении и рапорт в силу п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служат поводом для возбуждения дела и не могут быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу.

В результате оценки и проверки каждого из доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что предоставленные стороной обвинения совокупность доказательств вины ФИО, в совершении инкриминируемого ему преступления являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными материалами уголовного дела.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи «хищение имущества с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО с использованием ранее похищенного у Потерпевший №1 телефона, через приложение «Тинькофф» установленного в вышеуказанном мобильном телефоне, были похищены денежные средства с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 37 минут <дата обезличена>, путем осуществления операции по переводу денежных средств, в сумме 15 000 рублей на абонентский номер телефона <номер обезличен> мобильного оператора ООО «Tele2» зарегистрированного на его имя и находящегося в его пользовании, а также путем осуществления перевода денежных средств в сумме 15 000 рублей по номеру счета <номер обезличен> открытого на его имя в отделении АО «Тинькофф ФИО», и находящегося в его пользовании.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», также нашел свое подтверждение, исходя из материального положения потерпевшего Потерпевший №1, наличие у него источника дохода и его размер, исходя из суммы денежных средств, похищенных ФИО у Потерпевший №1 с банковского счета, а также учитывая мнение самого потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба.

Суд считает, что совокупности представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО в совершении вышеуказанного преступления, достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, действия подсудимого ФИО, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести и тяжких, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, личность подсудимого, который является гражданином иностранного государства, регистрации на территории РФ не имеет, по предыдущему месту жительства в <адрес обезличен> характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, находился на стационарном лечении в ГБУЗ СК «ККНД» с <дата обезличена> по <дата обезличена> с диагнозом: психические расстройства и расстройства поведения связанные с (вызванные) употреблением психаактивных веществ; синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия; астинентное состояние средней тяжести, употребление с вредными последствиями стимуляторов «соли»; острая интоксикация стимуляторами «соль», с нарушениями восприятия, выписан в связи с заявлением (отказ от лечения), с улучшением, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФИО обнаруживает и обнаруживал на период преступлений психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, пагубное употребление стимуляторов, что сопровождалось появлением некоторых личностных изменений, о перенесённом в августе 2023 года интоксикационном психозе (по поводу чего лечился в Краевом наркологическом диспансере); данными настоящего психиатрического обследования, при котором у ФИО были выявлены: некоторая поверхностность суждений, некоторая эмоциональная лабильность, эгоцентричность, раздражительность, беспечность, завышенность самооценки. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у ФИО не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами и поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также ФИО не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, участвовать в судебно-следственных действиях, в стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, данных за синдром зависимости от наркотических веществ у ФИО не выявлено, как в настоящее время, так и на период преступлений (т.1 л.д. 113-116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО по каждому совершенному преступлению, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие троих малолетних детей, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а именно активное участие при производстве следственных действий, направленных на раскрытие и расследование преступлений, выразившиеся в подробной даче показаний о фактических обстоятельствах дела, не известных органу следствия, в том числе в ходе осмотров места происшествия.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО по каждому преступлению, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО в соответствии со ст. 63 УК РФ по каждому преступлению, судом не установлено.

Изучив личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства совершенных преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО руководствуясь принципом справедливости, а также, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО наказания по каждому преступлению, в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания, в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого.

Оснований для назначения ФИО других альтернативных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая его личность и материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как его исправление, по мнению суда, может быть достигнуто в период отбывания основного вида наказания.

Ввиду наличия у ФИО смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает подсудимому по каждому эпизоду совершенных преступлений наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО преступлений, личности и роли виновного, суд по всем двум преступлениям, не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, по каждому преступлению.

Также с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание ФИО суд полагает необходимым назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО наказание в виде лишения свободы подлежит определению к отбытию в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что <дата обезличена> ФИО был задержан и помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес обезличен> по постановлению суда об объявлении его в розыск с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу. Учитывая тяжесть совершенных ФИО преступлений, за которые он осуждается к лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей сохранить на период до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО под стражей с момента его задержания, то есть с <дата обезличена> до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета полтора дня нахождение под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Суд считает, что назначенное ФИО наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ, как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 по настоящему уголовному делу был заявлен гражданский иск, на сумму причиненного преступлением ущерба, то есть в размере 42 000 рублей. В судебное заседание потерпевший представил свое письменное заявление, в котором указал, что ущерб ему не возмещен, заявленный гражданский иск поддерживает, просит суд его удовлетворить в полном объеме.

Поскольку умышленными действиями подсудимого ФИО потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в общей сумме 42 000 рублей, из которой стоимость похищенного мобильного телефона составляет <***> рублей и сумма похищенных денежных средств с банковского счета составляет 30 000 рублей, сумма ущерба не оспаривается подсудимым, ФИО в судебном заседании гражданский иск признал в полном объеме, суд считает правильным, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в полном объеме, взыскав сумму причиненного ущерба с ФИО

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО под стражей с <дата обезличена> до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда – удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО в пользу потерпевшего Потерпевший №1 возмещение имущественного вреда причиненного преступлением, в сумме 42 000 (сорок две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: реквизиты счета <номер обезличен> на имя ФИО, реквизиты счета <номер обезличен> на имя Потерпевший №1, реквизиты счета <номер обезличен> АО «Тинькофф ФИО», снимок экрана из мобильного приложения АО «Тинькофф ФИО» Потерпевший №1, детализацию счета ТЕЛЕ2 на имя ФИО, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- коробку от телефона «Samsung Galaxy S10» имей <номер обезличен> - хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, по вступлению приговора в законную силу – возвратить законному владельцу Потерпевший №1;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A12» в корпусе серого цвета, сим карту ТЕЛЕ-2 <номер обезличен>, сим карту без маркировочных обозначений, карту памяти Misro SD 2 GB SMARTBUY, установленную в мобильном телефоне «Samsung Galaxy A12» - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, по вступлению приговора в законную силу – возвратить законному владельцу ФИО;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Судья Ярошенко Е.С.