Приговор № 1-23/2020 1-467/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-23/2020

Уголовное дело № 1-23/2020 (№ 1-467/2019)

№ 11901320008130467

42RS0011-01-2019-001762-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 15 января 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Воронковой С. П.,

с участием государственного обвинителя Романенко П. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Просвиркиной А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

1) 14.06.2017г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ исправительные работы на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного,

2) 06.08.2018г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ (с приговором от 14.06.2017г.) исправительные работы на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного (отбыто 3 месяца 11 дней, не отбыто 8 месяцев 19 дней),

содержащегося по настоящему делу под стражей с 31.10.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<дата>., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел с целью хищения денежных средств с банковского счета Б. в отделение ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» <номер>, эмитированную на имя Б., так как последний <дата>. добровольно передал ее для временного пользования ФИО1 с целью приобретения спиртных напитков, при этом сообщив пин-код от вышеуказанной банковской карты, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Б. с банковского счета <номер> банковской карты ПАО «<данные изъяты>» <номер> и достоверно зная от нее пин-код, тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения в 11-19час. <дата>. через АТМ <номер> ПАО «<данные изъяты>» обналичил принадлежащие Б. денежные средства с банковского счета <номер> банковской карты ПАО «<данные изъяты>» <номер> в сумме 10000рублей.

Далее, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б., с банковского счета <номер> банковской карты ПАО «<данные изъяты>» <номер> эмитированной на имя Б., пришел в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения в 14-15час. <дата>. через АТМ <номер> ПАО «<данные изъяты>» обналичил принадлежащие Б. денежные средства с банковского счета <номер> банковской карты ПАО «<данные изъяты>» <номер>, эмитированной на имя Б., в сумме 15000рублей.

После чего, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б. с банковского счета <номер> банковской карты ПАО «<данные изъяты>» <номер>, эмитированной на имя Б., пришел в отделение <номер> ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения в 16-52час. <дата>. через АТМ <номер> ПАО «<данные изъяты>» обналичил принадлежащие Б. денежные средства с банковского счета <номер> банковской карты ПАО «<данные изъяты>» <номер>, эмитированной на имя Б., в сумме 15000рублей.

Далее, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б. с банковского счета <номер> банковской карты ПАО «<данные изъяты>» <номер> эмитированной на имя Б., пришел в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения в 17-30час. <дата>. через АТМ <номер> ПАО «<данные изъяты>» обналичил принадлежащие Б. денежные средства с банковского счета <номер> банковской карты ПАО «<данные изъяты>» <номер>, эмитированной на имя Б., в сумме 10000рублей.

Таким образом, ФИО1, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с банковского счета <номер> банковской карты ПАО «<данные изъяты>» <номер>, эмитированной на имя Б., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства на общую сумму 50000руб., причинив Б. значительный ущерб в сумме 50000руб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б., уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, против особого порядка судебного разбирательства не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, гражданский иск не поддерживает, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, по мере наказания просит строго не наказывать.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей положительно, занят общественно-полезной деятельностью, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснениями и показаниями, из которых видно, что ФИО1 в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику, наличие на иждивении <данные изъяты>, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд, с учетом положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений (по приговору от 06.08.2018г.); наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ и не применять положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершил преступление имущественного характера, при этом его состояние на степень общественной опасности преступления в сторону её увеличения, по мнению суда, не повлияло.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также суд не усматривает возможности применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания по каждому преступлению учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, поскольку он не желает встать на путь исправления, инкриминируемое ему деяние совершено им в период не погашенной судимости, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и невозможности исправления без изоляции от общества. Суд считает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы подсудимому сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, что по мнению суда, не является необходимым для достижения целей наказания.

Поскольку, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ).

В отношении ФИО1 имеется приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06.08.2018г., которым ему назначено наказание в виде исправительных работ. Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору после вынесения приговора от 06.08.2018г., соответственно, окончательно ФИО1 наказание назначается судом в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. Оснований к полному присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суд не находит.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения.

Потерпевшим Б. в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями в размере 50 000руб., исковые требования им не поддерживаются.

Производство по гражданскому иску Б. прекратить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту на имя Б., возвращенную владельцу – оставить по принадлежности у владельца; копию историй операций, выписку по счету банковской карты <номер>, диск с видеозаписью с камер наблюдения – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06.08.2018г., и окончательно определить меру наказания в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 31.10.2019г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску Б. прекратить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту на имя Б., возвращенную владельцу – оставить по принадлежности у владельца; копию историй операций, выписку по счету банковской карты <номер>, диск с видеозаписью с камер наблюдения – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – с момента вручения ему копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: Т. Н. Лукьянова

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-23/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области