Приговор № 1-142/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-142/20201-142/2020 64RS0<№>-38 Именем Российской Федерации 21.05.2020 г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Комарова Н.Е., при помощнике судьи Мартыновой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Саратова Спиридонова А.А., защитника адвоката Беловой О.Р., представившей удостоверение № 789 и ордер № 70 от 21.05.2020, подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <Дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу г. <адрес><адрес>, работающего <данные изъяты> обладающегогражданством РФ, являющегося не судимым, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. <Дата> в дневное время суток ФИО1, находясь в <адрес> г. <адрес>, имея умысел на совершение кражи, тайно похитил принадлежащий потерпевшей сотовый телефон «<данные изъяты> с объемом встроенной памяти 16Gb, стоимостью 5249 рулей 13 копеек, в чехле, стоимостью 167 рублей, на общую сумму 5416 рублей 13 копеек. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей В судебном заседании ФИО2 в присутствии своего защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за совершенное ФИО2 преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Потерпевшая с ходатайством согласилась. Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился. Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, согласно которым ФИО1 с корыстной целью и мотивом, тайно, противоправно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину. Признавая причиненный преступлением ущерб как значительный гражданину, суд учитывает размер причиненного ущерба, материальное положение потерпевшей. С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании не установлено. Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает возможным назначить последнему наказание, не связанное с лишением свободы, так как восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, продолжительностью не более 4 часов в день, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6A», в чехле – передать потерпевшей потерпевшей - коробку от сотового телефона - оставить в пользовании потерпевшей Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г. Саратова. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Н.Е. Комаров Суд:Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Комаров Николай Евгеньевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-142/2020 Постановление от 16 июля 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 3 января 2020 г. по делу № 1-142/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |