Приговор № 1-152/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-152/2019

Дело № 1-152/2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 16 июля 2019 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием государственного обвинителя– помощника Артемовского городского прокурора Медведенко С.А., защитника – адвоката Затепякиной Е.А., представившей ордер № 057701, удостоверение № 2646 от 10 ноября 2008 года, подсудимого ФИО1, при секретаре Новиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

25 декабря 2018 года Артемовским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ. Наказание отбыто 26 апреля 2019 года;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения 28 мая 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в п. Буланаш Артемовского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

02 мая 2019 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, находясь у <адрес> в <адрес>, подошел к калитке палисадника вышеуказанного дома, рукой открыл крючок, на который была заперта калитка, прошел в палисадник, обошел дом и подошел к деревянному забору, через который перелез на земельный участок вышеуказанного дома. После чего ФИО1 подошел к двери, ведущей во двор дома, где приискал деревянную палку, при помощи которой отодвинул лом подпирающий дверь со стороны двора и, подняв с земли проволоку, которую нашел на земельном участке, открыл ею металлическую задвижку на входной двери во двор дома. Затем, ФИО1, находясь во дворе дома, подошел к двери ведущей в сени дома, где приискал гвоздь и им открыл защелку на входной двери в дом, таким образом, незаконно проник в жилище ФИО13. помимо и против воли последней. Осмотрев дом, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, взял в спальной комнате с верхней полки мебельной стенки ювелирные изделия из металла 585 пробы: кольцо весом 1,75 граммов размером 17 мм стоимостью 4000 рублей, кольцо весом 1,70 граммов размером 18 мм стоимостью 4000 рублей, всего на общую сумму 8 000 рублей, принадлежащие ФИО14. и положил в карман футболки надетой на нем. ФИО1 не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшей Потерпевший №1 на земельном участке этого дома, то есть действия ФИО1 были пресечены потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник- адвокат Затепякина Е.А. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшей Потерпевший №1 в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, без ее участия (л.д. 145, 178).

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершеную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к умышленным тяжким преступлениям, направленным против собственности. Судом учитывается характеристика личности ФИО1, согласно которой он зарекомендовал себя по месту жительства с удовлетворительной стороны, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, жалоб от соседей на него не поступало, в связях с лицами, склонными с совершению противоправных деяний замечен не был (л.д. 131), по предыдущему месту работы зарекомендовал себя как добросовестный работник, отношения с коллегами по работе поддерживал дружеские, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками (л.д. 130), на учете у врача- психиатра не состоит, <данные изъяты> что подтверждается справками на л.д. 127, психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает, на момент совершения кражи судим (л.д. 108- 110, 118- 120).

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной (л.д. 26), признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, наличие хронического заболевания,

отягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации- рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), который образован судимостью по приговору от 25 декабря 2018 года, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается самим подсудимым, которое по мнению суда, способствовало совершению преступления.

Ущерб от преступления составил 8 000 рублей, возмещен потерпевшей в полном объеме.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, того обстоятельства, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, подсудимый на путь исправления не встал, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Иная мера наказания не будет способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также возможности для применения к назначенному наказанию положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По данному уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, в целях исполнения наказания подсудимому следует изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

От процессуальных издержек подсудимый освобожден на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 16 июля 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 16 июля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство- ювелирные изделия два кольца, хранящиеся у потерпевшей, оставить в ее собственности.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Нигматзянова