Приговор № 1-151/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-151/2025

дело № 1-151/2025

11RS0020-01-2025-001426-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Кослан 11 августа 2025 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Жданова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Андреевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Удорского района Республики Коми Голяка А.Я.,

защитника - адвоката НКО «Усть-Вымская коллегии адвокатов» Адвокатской палаты Республики Коми ФИО1, представившей удостоверение <Номер> от <Дата> и ордер <Номер> от <Дата>,

подсудимого П. С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

П. С. П., <Дата> года рождения, уроженца

под стражей не содержавшегося, применена мера пресечения в виде запрета управления автомобилем или иным транспортным средством, а также возложена обязанность самостоятельно являться по вызовам дознавателя и суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО2 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<Дата> мировым судьей Удорского судебного участка Республики Коми ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КРФоАП) и судом ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу <Дата>.

В соответствии со ст. 4.6 КРФоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<Дата> в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя мопедом марки « » 50 сс, не зарегистрированным в установленном законом порядке, двигался по автомобильной дороге общего пользования местного значения по <Адрес>, расположенной на территории поселка <Адрес> Республики Коми, где на пересечении <Адрес> с неисправной тормозной системой, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, а также не учел дорожных и метеорологических условий, особенностей транспортного средства, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, позволяющую обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего не справился с рулевым управлением и допустил опрокидывание с последующим съездом на обочину с правой стороны и в 15 часов 45 минут <Дата> был обнаружен сотрудниками ДПС ГАИ ОМВД России по Удорскому району.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Номер> от <Дата>, у П. С.П. в 17 часов 11 минут и в 17 часов 30 минут установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,93 мг/л и 0,74 мг/л соответственно.

Тем самым, ФИО2 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО2, виновным себя в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, и также в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, небольшой или средней тяжести.

Преступление, квалифицируемое по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, психическая полноценность и вменяемость П. С.П. у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого поддержано в полном объеме по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Сторона защиты квалификацию действий подсудимого не оспаривала.

Суд квалифицирует действия подсудимого П. С.П. по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания для освобождения П. С.П. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, не работающего, характеризующегося по месту жительства органами внутренних дел посредственно, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих наказание П. С.П. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, для П. С.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам защитника суд не находит оснований для признания самостоятельным основанием, смягчающим наказание «активное способствование расследованию преступления», поскольку показания П. С.П. данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела сводились фактически к признанию им своей вины, каких-либо новых сведений об обстоятельствах совершенного преступления подсудимый органам следствия не сообщил, признание же им своей вины не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, не работающего, характеризующегося по месту жительства органами внутренних дел удовлетворительно, судимого, привлекавшегося к административной ответственности, условия его жизни, состояние здоровья, не женатого, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

В то же время, с учетом смягчающих обстоятельств, удовлетворительных характеристик подсудимого в быту, его трудоспособный возраст, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене на принудительные работы.

Учитывая, что преступление совершено П. С.П. путем управления им транспортным средством, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд также назначает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, позволит привить П. С.П. навыки законопослушного поведения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО2, совершил указанное преступление, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата>, суд считает необходимым, назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения, к назначенному по данному приговору наказанию, неотбытой части наказания по приговору суда от <Дата>

Рассматривая судьбу вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу, суд определяет следующим образом: DVD-R диск с копиями записей с видеорегистратора, три бумажных носителя с записями результатов обследования П. С.П., находящихся в уголовном деле, по вступлению приговора в силу подлежит хранению в уголовном деле; мопед марки « » 50 сс (49,5 куб.м) на который наложен арест постановлением суда от <Дата> / /, и находящийся в гаражном боксе ОМВД России по Удорскому района по адресу: <Адрес>, в силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства, поскольку данное транспортное средство, принадлежащее подсудимому П. С.П. на праве собственности, использовано им при совершении преступления.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Калининой А.В. осуществлявшей защиту прав и законных интересов П. С.П. в период дознания на общую сумму / /, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать П. С. П., виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить его принудительными работами сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Назначить П. С.П. к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> окончательно назначить П. С.П. наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) дней принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, дополнительного наказания - с момента отбытия основного наказания.

Разъяснить осужденному П. С.П., что лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в Усть-Вымском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми по адресу: <Адрес>

В силу положений ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде запрета управления автомобилем или иным транспортным средством, а также возложенную обязанность самостоятельно являться по вызовам дознавателя и суда П. С.П. оставить прежней, после вступления приговора в силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в силу: DVD-R диск с копиями записей с видеорегистратора, три бумажных носителя с записями результатов обследования П. С.П., - хранить в уголовном деле; мопед марки « » 50 сс (49,5 куб.м) на который наложен арест постановлением суда от <Дата> / /, и находящийся в гаражном боксе ОМВД России по Удорскому района по адресу: <Адрес>, принадлежащий П. С.П., конфисковать и обратить в доход государства.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Калининой А.В., в период дознания на общую сумму возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья А.Н. Жданов