Решение № 12-67/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-67/2019

Мировой судья

Носкова Е.А.

Дело № 12-67/2019


РЕШЕНИЕ

Город Кунгур Пермский край 07 февраля 2019 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Оборин Л.Г.,

при секретаре Мальцевой У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 25.12.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 25.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи и просит постановление изменить. В обоснование жалобы он, указал, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства заявителя. Имеющимися в деле доказательствами не подтверждается совершение им административного правонарушения. Мировой судья незаконно учел, как отягчающее обстоятельство привлечение его к административной ответственности за однородные правонарушения, однако он к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не привлекался, что повлияло на назначение наказания.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании не присутствовал.

Судья, рассмотрев жалобу, исследовав документы дела, изучив и оценив представленные доказательства, находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судом установлено.

В отношении ФИО1 25.11.2018 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-45 час. по адресу <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» административная ответственность предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.2).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 25.12.2018 по делу об административном правонарушении № 5-1530/2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д.14-15).

Из жалобы следует, что с постановлением мирового судьи заявитель не согласен, так как мировым судьей нарушен порядок рассмотрения дела, он административное нарушение не совершал, при назначении наказания мировым судьей не учтены все обстоятельства дела.

С указанной позицией согласиться нельзя. Указанные доводы опровергнуты материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Таким образом, при заявлении ходатайства лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, не является безусловным основанием для его удовлетворения.

Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов, что разъяснено в п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировой судья рассмотрел ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства и отказал в удовлетворении ходатайства, вынеся мотивированное определение (л.д.1).

Данное решение мировой судья должным образом мотивировал, учитывая при этом задачи производства по делам об административных правонарушениях, необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела. Принимая во внимание сокращенный срок давности привлечения к административной ответственности, с целью защиты публичных интересов и исключения затягивания сроков рассмотрения дела мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии основании для удовлетворения ходатайства заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ имеет правовое значение факт нарушения водителем Правил дорожного движения, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в случаях, когда это запрещено, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу:

протоколом об административном правонарушении, в котором описаны обстоятельства административного правонарушения (л.д.2);

рапортом инспектора ДПС сообщившего о нарушении (л.д.4);

объяснением водителя ФИО6, которого обогнал ФИО7 (л.д.4);

схемой места административного правонарушения, на которой указано движение транспортных средств и расположение дорожных знаков и разметки, которая соответствует дислокации дорожных знаков (л.д.3, 7);

видеозаписью нарушения (л.д.10).

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Запрещается обгон всех транспортных средств.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он не совершал административного правонарушения, опровергается материалами дела об административном правонарушении, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают вину ФИО1

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица привлекаемого к административной ответственности, при наличии смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в размере установленном санкцией данной статьи Кодекса. При этом также учтена личность ФИО1

Довод заявителя о том, что нельзя учитывать, как отягчающее обстоятельство повторное совершение административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что заявителем неоднократно совершались административные правонарушения в области дорожного движении (л.д.8-9).

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, мировой судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, установив, что указанные доказательства получены с соблюдением требований, установленных КоАП РФ, и этих доказательств достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Сомнений, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей постановление, не имеется. Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя не имеется. Все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что ФИО1 правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему обоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 25 декабря 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья Л.Г. Оборин