Приговор № 1-122/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-122/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года село Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Финниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Елизаровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Проскурякова В.Г., представившего ордер <номер изъят> от 25.05.2021 и удостоверение <номер изъят>,

при секретаре судебного заседания Кочетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата изъята> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 8 классов, не женатого, не имеющего малолетних детей, не работающего, военнообязанного, состоящего на учета у врача- нарколога и врача- психиатра, судимого 25.04.2019 Икрянинским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.318 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания 04.07.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

27.02.2021 в 22 ч. 10 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от ФИО9 поступило сообщение о том, что ФИО1 похитил у него денежные средства. В ходе проведения проверочных мероприятий по вышеуказанному сообщению о преступлении было установлено, что ФИО1 находился по адресу: <адрес>. По данному адресу 27.02.2021 в период с 22 ч. 10 мин. до 23 ч. 55 мин., более точное время не установлено, была направлена следственно – оперативная группа, в состав которой входили: следователь следственного отделения ОМВД России по <адрес> Свидетель №4, старший оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, полицейский – водитель следственного – оперативной группы ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 и старший участковый уполномоченный полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> от 04.02.2021 <номер изъят> л/с.

27.02.2021 в период с 22 ч. 10 мин. до 23 ч. 55 мин. старший участковый уполномоченный полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, находясь в <адрес>, в соответствии со ст. ст. 2, 12 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 № 3 – ФЗ «О полиции», должностным регламентом обязан, как сотрудник полиции предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и, в пределах своих обязанностей, принимать меры к устранению данных обстоятельств, защищать интересы общества и государства, находился при исполнении своих должностных обязанностей, обладал в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, попросил ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, проследовать в ОМВД России по <адрес>, для проведения с ним проверочных мероприятий по указанному выше сообщению о преступлении. В указанное время и месте ФИО1, будучи недовольного законным требованием сотрудника полиции Потерпевший №1, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, понимающий, что он является представителем власти, и его требования являются законными, открытыми ладонями своих рук нанес один удар в область груди сотрудника полиции Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль, тем самым применил в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья. Пресекая противоправные действия ФИО1, рядом находившийся старший оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, применил в отношении ФИО1 физическую силу, тем самым прекратил преступные действия последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ признал, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Вместе с тем, в судебном заседании были оглашены его показания в качестве подозреваемого, изложенные в протоколе допроса от 02.03.2021, согласно которым он 27.02.2021 примерно в 21 ч. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своему дяде Свидетель №2 домой, по адресу: <адрес>. Входную дверь в дом, ему открыл сам Свидетель №2, он прошел в дом, а именно в спальную комнату, и лег спать на стоящий в указанной комнате диван. 27.02.2021 примерно в 23 ч. 00 мин. он проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции: старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, старший оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, следователь Свидетель №4 Все указанные сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование сотрудников МВД России, на груди у них имелись жетоны сотрудников полиции. Они все представились ему, назвали свои установочные данные, предъявили ему на обозрение свои служебные удостоверения, с которыми он ознакомился. Также они пояснили, что на него его знакомый ФИО20 написал заявление в полицию о том, что он якобы украл у него денежные средства в размере 4500 рублей. Он выслушал их, после чего старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 попросил его проследовать с ними в ОМВД России по <адрес>, но он им в грубой форме ответил, что никуда не поедет, так как хочет спать. Услышав это, Потерпевший №1 потребовал от него, чтобы он проследовал с ними в ОМВД России по <адрес>, для выяснения обстоятельств по заявлению ФИО21, а также добавил, что если он не выполнит его законное требование, он применит к нему физическую силу. Услышав это, 27.02.2021 примерно в 23 ч. 10 мин. он, находясь в <адрес>, в присутствии сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №4 и водителя автомобиля дежурной части Свидетель №3, а также своего дяди Свидетель №2, открытыми ладонями своих обеих рук нанес один удар в грудь старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, от чего он потерял равновесие, у него сперло дыхание, и он, сделав несколько шагов назад и схватился за грудь. В момент нанесения ему удара он выразился в его адрес словами грубой нецензурной брани. После чего сотрудники полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1 применили в отношении него физическую силу, а именно скрутили ему руки за спину, после чего посадили в служебный автомобиль дежурной части и доставили в ОМВД России по <адрес>, где он совершил хулиганские действия, за которые его привлекли к административной ответственности (т.1 л.д. 53-56)

Согласно показаниям ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого от 25.03.2021, он вину в предъявленном ему обвинении, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ признает в полном объеме. В постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого верно указаны обстоятельства совершенного им преступления. Кроме того, он пояснил, что 27.02.2021 примерно в 23 ч. 30 мин. он будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> ударил открытыми ладонями своих рук в грудь сотрудника полиции Потерпевший №1, то есть применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья (т.1 л.д. 119-121).

Сведения, изложенные ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Огласив показания подсудимого, свидетелей на предварительном следствии, допросив свидетелей, исследовав заключение эксперта, протоколы следственных действий, иные письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированного преступления.

Помимо признания своей вины в судебном заседании, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно выписки из приказа ОМВД России по <адрес><номер изъят> л/с от 04.02.2020, ФИО8 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>, то есть на момент совершения в отношении него преступления ФИО1 являлся должностным лицом (т.1 л.д. 37).

Согласно должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> от 05.02.2021, Потерпевший №1, он обязан в рамках выполнения возложенных задач обеспечивать безопасность личности, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения(т.1 л.д. 39-43).

Из расстановки личного состава ООУП и ПДН ОМВД России по <адрес> на 27.02.2021, установлено, что старший участковый уполномоченный Потерпевший №1 27.02.2021 находился на суточном дежурстве.

В соответствии с п. 2, 6 ст. 2 и п. 2, 4 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах, на полицию возлагаются обязанности, в том числе, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу.

Указанные доказательства подтверждают, что Потерпевший №1, являясь должностным лицом правоохранительного органа -старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>, в соответствии с примечанием к ст.318 УК РФ является представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и находился при указанных в обвинении обстоятельствах при исполнении своих должностных обязанностей.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 01.03.2021, с участием потерпевшего ФИО8 осмотрен <адрес>, где 27.02.2021 ФИО1 применил в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья (т.1 л.д. 10-12).

Из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии от 02.03.2021, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 27.02.2021 в 22 ч. 10 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от ФИО9 поступило сообщение о том, что житель <адрес> ФИО1 совершил у него кражу денежных средств в размере 4500 рублей. По указанию оперативного дежурного он в составе следственно – оперативной группы: старшего оперуполномоченного ГКОН Свидетель №1, следователя СО Свидетель №4 и полицейского – водителя Свидетель №3, проехали по месту нахождения ФИО1, по адресу: <адрес>, примерно в 23 ч. 00 мин. Входную дверь в дом, им открыл родственник ФИО1 – Свидетель №2, они спросили у него, где ФИО1, на что он ответил, что он спит в спальной комнате на диване. После чего они спросили у него разрешения войти в его дом, на что он разрешил зайти к нему в дом. Они прошли в его дом, зашли в спальную комнату, где на диване спал ФИО1 Далее они с Свидетель №1 начали его будить. Когда ФИО1 проснулся, они почувствовали от него резкий запах спиртного. Они все представились ФИО1, назвали свои установочные данные, предъявили ему на обозрение свои служебные удостоверения, с которыми он ознакомился. Далее он пояснил ему, что они прибыли к нему, в связи с тем, что в дежурную часть обратился ФИО9 и обвинил его в краже денежных средств и попросили его проследовать в ОМВД России по <адрес> для выяснения обстоятельств, на что ФИО1 ответил ему, что никуда не поедет, так как хочет спать. Он снова попросил его проследовать с ними в отдел полиции, для выяснения обстоятельств, а также пояснил, что если он не выполнит его законное требование, то он на основании ст. 20 ФЗ «О полиции», применит к нему физическую силу. Услышав это, будучи недовольным его законным требованием, подошел к нему на расстояние вытянутой руки, и силой открытыми ладонями своих обеих рук нанес один удар ему в грудь, от чего он потерял равновесие, попятился назад, и испытал острую физическую боль в груди и упал на пол. Кроме того, в момент нанесения ему удара, ФИО1 выразился в его адрес словами грубой нецензурной брани. Все это происходило в присутствии сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3, а также Свидетель №2 Далее он вместе с сотрудником полиции Свидетель №1, на основании ст. 20 ФЗ «О полиции», применили в отношении ФИО1 физическую силу, а именно скрутили ему руки за спину, погрузили его в служебный автомобиль дежурной части и доставили в ОМВД России по <адрес>, где он учинил хулиганские действия, за что он был привлечен к административной ответственности (т.1 л.д. 29-33).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от 11.03.2021, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 27.02.2021 в 22 ч. 10 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от ФИО9 поступило сообщение о том, что житель <адрес> ФИО1, совершил у него кражу денежных средств в размере 4500 рублей. После чего, по указанию оперативного дежурного он в составе следственно – оперативной группы: старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, следователя СО Свидетель №4 и полицейского – водителя Свидетель №3, проехали по месту нахождения ФИО2, по адресу: <адрес> примерно в 23 ч. 00 мин. того же дня. Входную дверь в дом, им открыл родственник ФИО1 – Свидетель №2, они спросили у него, где ФИО1, на что он ответил, что он спит в спальной комнате на диване. Они спросили у него разрешения войти в его дом, на что он разрешил зайти к нему в дом. Они прошли в его дом, зашли в спальную комнату, где на диване спал ФИО1, которого они с Потерпевший №1 начали будить. Когда ФИО1 проснулся, они почувствовали от него резкий запах спиртного. Они все представились ФИО1, назвали свои установочные данные, предъявили ему на обозрение свои служебные удостоверения, с которыми он ознакомился. Далее Потерпевший №1 пояснил ему, что они прибыли к нему, в связи с тем, что в дежурную часть обратился ФИО9 и обвинил его в краже денежных средств и попросили его проследовать в ОМВД России по <адрес>, для выяснения обстоятельств, на что ФИО1 ответил Потерпевший №1, что никуда не поедет, так как хочет спать. Потерпевший №1 снова попросил его проследовать с ними в отдел полиции, для выяснения обстоятельств, а также пояснил, что если он не выполнит его законное требование, то он на основании ст. 20 ФЗ «О полиции», применит к нему физическую силу. Услышав это ФИО1, будучи недовольным законным требованием сотрудника полиции Потерпевший №1, подошел к нему на расстояние вытянутой руки, и силой открытыми ладонями своих обеих рук нанес один удар грудь старшему участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1, от чего последний потерял равновесие, попятился назад, и упал на пол. Кроме того в момент нанесения удара Потерпевший №1, ФИО1 выразился в его адрес словами грубой нецензурной брани. Все это происходило в присутствии него, ФИО11 и Свидетель №3, а также гражданского лица – Свидетель №2 Далее он, увидев противоправные действия ФИО1, вместе с сотрудником полиции Потерпевший №1, на основании ст. 20 ФЗ «О полиции», применили в отношении ФИО1 физическую силу, а именно скрутили ему руки за спину, погрузили его в служебный автомобиль дежурной части и доставили в ОМВД России по <адрес>, где он учинил хулиганские действия, за что он был привлечен к административной ответственности (т.1 л.д. 72-75).

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Свидетель №4, работающий следователем ОМВД России по <адрес> показал, что 27.02.2021 примерно в 22 часа в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от ФИО22 поступило сообщение о том, что ФИО1 совершил у него кражу 4500 рублей. Он по указанию оперативного дежурного он в составе следственно – оперативной группы: ФИО18, Свидетель №1 и Свидетель №3 приехали в <адрес>, дверь открыл родственник ФИО1, который в это время спал, его разбудили, изложили обстоятельства, от него резкий запах спиртного. ФИО18 попросил его проследовать в ОМВД России по <адрес>, для выяснения обстоятельств, на что ФИО1 отказался и ладонями своих обеих рук нанес один удар в грудь ФИО18, от чего последний упал на пол. Также ФИО1 выразился в его адрес ФИО18 словами грубой нецензурной брани. Они, совместно с Свидетель №1 применили в отношении ФИО1 физическую силу, погрузили его в служебный автомобиль дежурной части и доставили в ОМВД России по <адрес>.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Свидетель №3, работающий водителем следственно- оперативной группы ОМВД России по <адрес> показал, что 27.02.2021 в 22 часа в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о краже, в связи с чем, по указанию оперативного дежурного он в составе следственно – оперативной группы: Потерпевший №1, Свидетель №4 Свидетель №1, выехали по месту нахождения ФИО1, входную дверь открыл Свидетель №2. Свидетель №1 и Потерпевший №1 спросили у него, где ФИО1, на что он ответил, что он спит. Свидетель №1 с Потерпевший №1 начали его будить. Когда ФИО1 проснулся, они почувствовали от него сильный запах спиртного. Они все представились ФИО1, обьяснили причину приезда - кража денежных средств. Потерпевший №1 попросил его проследовать в ОМВД России по <адрес>, для выяснения обстоятельств, на что ФИО1 отказался и открытыми ладонями своих обеих рук нанес один удар грудь Потерпевший №1, от чего он упал на пол. При этом, ФИО1 выразился в его адрес словами грубой нецензурной брани. Все это происходило в присутствии него, Свидетель №4 и Свидетель №1, Свидетель №2 Свидетель №1 с Потерпевший №1, применили в отношении ФИО1 физическую силу, погрузили его в служебный автомобиль дежурной части и доставили в ОМВД России по <адрес>, где он был привлечен к административной ответственности за хулиганские действия.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Свидетель №2, показал, что 27.02.2021 к нему домой пришел его племянник ФИО1, попросил переночевать, уснул. Позже в дом приехали сотрудники полиции, показали удостоверения, разбудили ФИО1, предложили ему проехать в отдел полиции, на что он отказался, кричал, пугался нецензурной бранью, началась драка. Он испугался и убежал в зал, где спрятался.

В ходе предварительного следствия по делу ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключения <номер изъят> от 16.03.2021 которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. <данные изъяты> ФИО1 мог в интересующий следствие период осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими (т.1 л.д.66-69).

В этой связи ФИО1 является вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции как гражданин, который не работает, на которого неоднократно поступали жалобы, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку преступление совершено подсудимым при наличии непогашенной судимости по приговору от 25.04.2019 за умышленное преступление.

Поскольку оснований считать, что состояние опьянения способствовало совершению инкриминируемого преступления и повлияло на поведение подсудимого, не имеется, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по смыслу закона не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа оснований не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, являются для ФИО1 лишение свободы.

Оснований для применения правила, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, а потому при назначении наказания ФИО1 суд применяет правило, предусмотренное ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом тех же обстоятельств суд считает, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, не возможно без реального отбывания наказания, а потому не имеется оснований для его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, совершившему преступления при рецидиве, и отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

С учетом подлежащего выплате адвокату за его участие в судебном разбирательстве вознаграждения в размере 4500 рублей (1500Х3) общий размер процессуальных издержек по уголовному делу, с учетом уже выплаченных на предварительном следствии 6000 рублей составляет 10500 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При обсуждении вопроса о возмещении процессуальных издержек в порядке ст. 132 УПК РФ подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него судебных издержек.

С учетом размера процессуальных издержек, имущественного положения подсудимого, который от адвоката не отказался, ходатайствовал о назначении ему защитника и является трудоспособным, обязанность возместить процессуальные издержки должна быть возложена именно на осужденного, который не является имущественно несостоятельным.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 27.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек 10500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.А. Финникова

Приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 27 июля 2021 г. в отношении ФИО1 изменить, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности настоящего приговора с приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 27 июля 2021 г. путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.