Приговор № 1-206/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-206/2020

Дело № 1-206/2020

27RS0015-01-2020-001060-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Ванинского транспортного прокурора Шахназаровой Е.А.,

защитника адвоката Савватеевой О.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, в браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей <данные изъяты> не военнообязанной, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно изготовила, хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

21.07.2020 около 12 часов 45 минут ФИО1, находясь на расстоянии 1600 метров на юго-восток от дома № 5 по ул. Токинской, п. Токи, Ванинского района, Хабаровского края на участке местности с географическими координатами 49 градусов 06 минут 46,2 секунды Северной широты и 140 градусов 19 минут 41,2 секунды Восточной долготы, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства, без цели сбыта, собрала обнаруженные ею два растения <данные изъяты>. 21.07.2020 в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное изготовление наркотического средства, находясь в квартире <адрес>, <данные изъяты> полученный экстракт до образования смолообразного вещества темно-зеленого цвета, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта изготовила наркотическое средство кустарного изготовления – <данные изъяты>), общее количество которого в высушенном виде составило 0,858 г. Часть незаконно изготовленного наркотического средства – <данные изъяты>) массой в высушенном виде 0,305 г, ФИО1 упаковала в прозрачный полимерный пакет с застежкой «Zip-Lock», а оставшуюся часть массой в высушенном виде 0,553 г перемешала с табаком, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта изготовила смесь табака и наркотического средства – <данные изъяты>), общее количество которой составило 1,8 г. Получившуюся смесь табака и наркотического средства – <данные изъяты>) в количестве 1,1 г ФИО1 упаковала в бумажный сверток, оставив другую часть смеси в количестве 0,7 г. в металлической эмалированной миске. Таким образом, общее количество незаконно изготовленного ФИО1 наркотического средства – <данные изъяты>), а также смеси табака и наркотического средства – <данные изъяты>), составило 2,105 г. Данное количество, является значительным размером для данной категории наркотических средств.

Незаконно изготовленное наркотическое средство – <данные изъяты>), а также смесь табака и <данные изъяты>) количеством 2,105 г ФИО1 перенесла в квартиру <адрес>, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранила до 22.07.2020, когда они были обнаружены и в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 20 минут изъяты сотрудниками Ванинского ЛО МВД России на транспорте в ходе осмотра места происшествия в указанной квартире.

Подсудимая ФИО1 в суде подтвердила, что добровольно, после консультации с защитником обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просила постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала в полном объеме, она понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 226.9, 317 УПК РФ, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного заседания суд убедился, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ. Нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, судом не обнаружено. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, мнение государственного обвинителя и адвоката, не возражавших против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, изучив материалы дела, находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, они согласуются между собой, логичны и непротиворечивы, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены. При таких обстоятельствах, совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину подсудимой ФИО1 доказанной и постановить обвинительный приговор по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Количество указанного в приговоре наркотического средства – <данные изъяты>), а также смеси табака и наркотического средства - <данные изъяты>), общим количеством в высушенном виде 2,105 г.– правильно отнесено к значительному размеру в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», т.к. составляет более 0,4 г., но менее 5 г. в высушенном виде.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60, ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимой, которая ранее не судима, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроена, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, в содеянном раскаивается. Также суд учитывает условия жизни подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности ею содеянного.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимой и ее неудовлетворительное материальное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденной, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанного вида наказания подсудимой судом не установлено. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку ФИО1 больной наркоманией не признана, желания добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию не изъявила, наказание ей назначается не в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 82.1 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру процессуального принуждения ей до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – обязательство о явке, после чего отменить.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Разъяснить осужденной, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке. После вступления приговора в законную силу меру процессуального пресечения отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: вещественные доказательства – смесь табака с наркотическим средством <данные изъяты>); <данные изъяты>); пять фрагментов фольги, пустой бумажный сверток; металлическую миску, полимерный пакет; два марлевых тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ванинского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.