Приговор № 1-143/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-143/2019

Дело № 1-143/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Селивановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ворожцовой О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кизела Прондюк М.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кельн О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...> ранее несудимого;

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 22 октября 2019 года (л.д.98-99), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

18 июля 2019 года до 23.28 часов у ФИО1., находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около дома, расположенного по адресу: <адрес>, получившего ключи от автомобиля ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, возник умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством - автомобилем ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак № без цели хищения, и совершения поездки на нем, без намерения его присвоить как целиком, так и по частям. ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из личной заинтересованности, не имея разрешения на пользование и законных прав на владение автомобилем ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №1, путем свободного доступа, незаконно проник в салон указанного автомобиля, припаркованного около дома, расположенного по адресу: <адрес>, завел двигатель и начал движение на нем по улице <адрес>, то есть угнал автомобиль ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1., на котором совершил поездку по г.Кизелу Пермского края, после чего 18 июля 2019г., до 23.28 часов на перекрестке <адрес> и <адрес> был остановлен Свидетель №1, в связи с чем движение автомобиля ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 прекратилось.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признаёт полностью, осознаёт характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

Потерпевшему Потерпевший №1 в ходе дознания разъяснен порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен рассмотреть дело в особом порядке. (л.д. 55).

Государственный обвинитель Прондюк М.В., защитник Кельн О.Ю. согласны на постановление приговора без судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования статей 43, 60 УК РФ, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению явилось алкогольное опьянение, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный факт не отрицает сам ФИО1, который указал, что в трезвом состоянии не совершил бы преступления.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением статей 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № – следует оставить в собственности потерпевшего Потерпевший №1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению услуг адвоката в период предварительного следствия взысканию с ФИО1 в доход бюджета РФ не подлежат.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории городского округа город Кизел, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность – являться в вышеуказанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № – оставить в собственности потерпевшего Потерпевший №1

Освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по вознаграждению услуг адвоката в период дознания в доход бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись

Верно:

Судья Ю.С.Селиванова

Секретарь О.А. Ворожцова

УИД №

Подлинный документ подшит

в материале № 4/14-34/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края