Приговор № 1-653/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-653/2020

Дело № 1-653/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 08 сентября 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре КВН, с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора ЗАВ, защитника – адвоката ШТП, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого БФР, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

БФР, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес><...> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...> до ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

БФР совершил использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 11 часов 15 минут, БФР, двигаясь на автомобиле марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» в 100 м. от <адрес> по адресу: <адрес>, которые потребовали от последнего предъявить документы, удостоверяющие личность и предоставляющие право на управление автомобилем. Далее, ДД.ММ.ГГ в 11 часов 20 минут БФР, имея единый преступный умысел на использование заведомо поддельных паспорта и водительского удостоверения, предоставляющего право на управление автомобилем, умышленно и единовременно предъявил инспектору ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» заведомо поддельные паспорт гражданина <...> на имя ХАА, ДД.ММ.ГГ года рождения и водительское удостоверение № от 25.08.2017г. на имя ХАА, ДД.ММ.ГГ года рождения, тем самым использовав их. При проверке указанных документов, данные документы вызвали сомнение в подлинности. В ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, в 100 метрах от <адрес>, ДД.ММ.ГГ в период времени с 12 часов 25 минут по 13 часов 00 минут, с участием понятых, данные документы были изъяты.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ бланк паспорта гражданина <...> на имя ХАА, ДД.ММ.ГГ г.р. выполнен способом репрографии с использованием печатающего устройства с цветной цветопередачей изображения, а именно способом струйной печати. В паспорте гражданина Кыргызской республики на имя ХАА, ДД.ММ.ГГ года рождения признаков, свидетельствующих об изменении первоначального содержания, не обнаружено. Способ изготовления представленного паспорта гражданина <...> на имя ХАА. ДД.ММ.ГГ года рождения не соответствует способу изготовления общегражданских паспортов Кыргызской республики.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ бланк водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГ на имя ХАА, ДД.ММ.ГГ г.р. выполнен способом репрографии с использованием печатающего устройства с цветной цветопередачей изображения, а именно способом струйной печати. В водительском удостоверении № от ДД.ММ.ГГ на имя ХАА, ДД.ММ.ГГ года рождения признаков, свидетельствующих об изменении первоначального содержания, не обнаружено. Способ изготовления представленного водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГ на имя ХАА, ДД.ММ.ГГ года рождения не соответствует способу изготовления водительских удостоверений Кыргызской республики.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает.

Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу. Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий БФР по ч.3 ст.327 УК РФ признает правильной, так как последний совершил использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

БФР на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства БФР в антиобщественном поведении замечен не был.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого БФР, а также совокупность смягчающих вину обстоятельств, которые суд считает исключительными, дающие суду назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.75 УК РФ освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БФР виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей.

Реквизиты для направления денежных средств МУ МВД России «Люберецкое»:

Наименование учреждения: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел РФ «Люберецкое»

Сокращенное наименование: МУ МВД России «Люберецкое»

Юр. Адрес: 140000, <адрес>а

ИНН <***>, КПП 502701001, БИК 044525000, ОКТМО 46748000, л/с <***> УФК по МО, р/с 40№ в ГУ Банка России по ЦФО, КБК: 18№ УИН 18№.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина <...> на имя ХАА, ДД.ММ.ГГ г.р., водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГ на имя ХАА ДД.ММ.ГГ г.р., диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного пре дставления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Милушов М.М.