Приговор № 1-455/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-455/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань «24» августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н., при секретаре Шартыковой Э.Р.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Ленинского района города Астрахань Ильюшко И.О.,

переводчика ФИО1 о, подсудимого ФИО2о,

его защитника - адвоката Блажковой Л.О., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, в 04 часа 54 минуты, ФИО2, находясь в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя в силу умысла на открытое хищение чужого имущества, проследовал за Потерпевший №1 к лестнице, ведущей на первый этаж вышеуказанного кафе, где высказывая слова угрозы о нанесении ему удара по лицу, в нецензурной форме, вытащил рукой из левого кармана одетой на Потерпевший №1 куртки мобильный телефон темно-синего цвета марки <данные изъяты>, стоимостью 18000 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности для потерпевшего, тем самым открыто похитив его, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 18 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем были согласны Государственный обвинитель, защитник и потерпевший.

Суд удостоверился в том, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не усмотрел оснований, препятствующих его рассмотрению в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вышеуказанные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что хищение чужого имущества совершено ФИО2 открыто, то есть в условиях очевидности его противоправных действий для потерпевшего. При этом ФИО2о высказал потерпевшему угрозу о нанесении ему удара по лицу, то есть угрожал применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Высказанную угрозу в сложившейся обстановке потерпевший воспринял реально.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, холост, не трудоустроен, на учетах в наркологических и психоневрологических диспансерах не состоит, у него имеются <данные изъяты>, судим.

При назначении наказания суд, руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность виновного, имущественное положение его и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимал во внимание мнение потерпевшего, указавшего на не возмещение ему вреда, причиненного преступлением.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд принимает во внимание его возраст, состояние его здоровья, наличие у него заболеваний, малолетнего ребенка <дата обезличена> года рождения на иждивении, а также то, что ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в вышеуказанных действиях ФИО2 суд усматривает опасный рецидив преступлений, который признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им аналогичного преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит возможности применения к нему правил ч.3 ст.68 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая, в том числе, наличие вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства, а также исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения ФИО2 наказания с учётом правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

С учётом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание с учётом правил ст. 6, 43, 56, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, личности виновного, суд не находит возможности применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО2, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно: диск формата DVD-RW с материалами видеонаблюдения, изъятыми в ходе ОМП <дата обезличена> по адресу: <адрес>, кафе <данные изъяты>»; детализацию телефонных соединений абонентского номера <№>, хранящиеся при уголовном деле, - необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с <дата обезличена>.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения, - в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно: диск формата DVD-RW с материалами видеонаблюдения, изъятыми в ходе ОМП <дата обезличена> по адресу: <адрес>, кафе <данные изъяты>; детализацию телефонных соединений абонентского номера <№>, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику ФИО2, отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Сердюкова