Решение № 2-851/2019 2-851/2019~М-534/2019 М-534/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-851/2019

Дело № 2-851/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Елоховой М.В.

при секретаре Трункиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ритейл» признании отношений трудовыми, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ритейл» о признании отношений между ней и ООО «Ритейл» по выполнению работы на территории мясоперерабатывающего завода, расположенного по адресу: в период с по трудовыми, взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы за октябрь 2018 г. в размере 4174,23 руб. за ноябрь 2018 г. и компенсации за неиспользованный отпуск 47895,87 руб. и 40300 руб. соответственно, процентов за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2018 г. - 267,15 руб., за ноябрь 2018 г. - 2639,22 руб., а также взыскании компенсации морального вреда - 50 000 руб.

В обоснование требований указала, что между ней и ООО «Ритейл» был заключен трудовой договор , в соответствии с которым она была принята на работу на мясоперерабатывающий завод на должность « » с окладом согласно штатному расписанию рублей в месяц.

трудовой договор был расторгнут. В процессе работы она не использовала отпуск, поскольку он не был ей предоставлен, а также не была выплачена заработная плата за октябрь, ноябрь 2018г., а также за переработанные в ноябре 2018 г. часы. Работодатель на даты увольнения не произвел с ней окончательный расчет, неоднократные обращения не дали результатов, в связи с чем, полагает, что ей должны быть выплачены проценты за несвоевременную выплату зарплаты. Кроме того, незаконное бездействие ответчика причинило ей моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

В судебное заседание истица не присутствовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом посредством направления по почте извещения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считает доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату) но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик извещался судом по адресу регистрации юридического лица, содержащемуся в ЕГРЮЛ, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим. В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работников определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

С учетом представленных истцом доказательств, а именно трудового договора, дополнительного соглашения к нему, расчетного листка и других доказательств суд признает отношения между истцом и ООО «Ритейл» за период с по трудовыми.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 по трудовому договору от работала в организации ответчика в должности « » с окладом рублей в месяц.

Трудовой договор был прекращен по инициативе работника.

Судом установлено, что ответчик в полном объеме причитающуюся заработную плату истцу не выплатил, чем нарушил права работника. Задолженность по заработной плате ФИО1 составила:

- за октябрь 2018 г. - 4174, 23 руб.;

- за ноябрь 2018 г. - 47985,87 руб.;

- компенсация за неиспользованный отпуск - 40300 руб.

Разрешая спор, суд исходил из положений ст. 21 ТК РФ, согласно которой, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности по заработной плате и отпускных, который соответствует положениям ст. 139 ТК РФ, подтверждает обоснованность требований истца и не опровергается материалами дела.

Согласно ст. 236 ТК РФ - при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Ключевая ставка Банка России равна 7,5 %. Денежная компенсация за задержку выплат работнику составит: за октябрь 2018 г.: 267,15 руб., за ноябрь 2018 г. - 2639,22 руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 63 Постановления от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом принят во внимание тот факт, что задержка выплаты заработной платы длится более 6 месяцев. Учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в определенной судом сумме - 10 000 рублей, удовлетворив заявленные исковые требования частично.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации - от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ - государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Ритейл» исходя из требований имущественного и неимущественного характера, в общей сумме 3360,99 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ритейл» о признании отношений трудовыми, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать отношения между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Ритейл» (ИНН )за период с по трудовыми.

Взыскать с ООО «Ритейл» (ИНН ) в пользу ФИО1 года рождения задолженность по заработной плате:

- за октябрь 2018 г. - 4174,23 руб.;

- за ноябрь 2018 г. - 47985,87 руб.;

- компенсацию за неиспользованный отпуск - 40300 руб.;

- проценты за задержку выплаты заработной платы: за октябрь 2018 г.; 267,15 руб., за ноябрь 2018 г. - 2639,22 руб.

- компенсацию морального вреда - 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Ритейл» (ИНН ) в доход местного бюджета государственную пошлину - 3360,99 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В Елохова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2019 г.

Судья: М.В Елохова