Апелляционное постановление № 22-313/2018 22-7537/2017 от 19 января 2018 г. по делу № 22-313/2018

Судья Чубуков А.С. Дело № 22-313/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 19 января 2018 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Голубченко Д.И.,

при секретаре Жаманбаевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Богера Д.Ф.,

осужденного Некрасова В.А.,

защитника - адвоката Баранкевич М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Некрасова В.А. на приговор Сузунского районного суда Новосибирской области от 30 ноября 2017 года, по которому

Некрасов В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ по «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок отбытия наказания Некрасову В.А. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

разрешен вопрос по вещественным доказательствам,

установил:

по приговору суда Некрасов В.А. осужден за неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим К., без цели его хищения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Некрасов В.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Некрасов В.А., полагая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, просит приговор суда в этой части отменить, и вынести новое решение, которым назначить ему условное наказание с испытательным сроком.

В обоснование жалобы осужденный ссылается на то, что суд не в полной мере учел имеющиеся в деле характеристики с места жительства и места работы, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании, а также то, что ущерб потерпевшей не причинен, угон был совершен путем свободного доступа к автомобилю, необратимых последствий от преступления не наступило, что в совокупности, по его мнению, снижает степень общественной опасности совершенного им деяния.

В судебном заседании осужденный Некрасов В.А. и защитник Баранкевич М.С. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель Богер Д.Ф., полагая, что приговор суда является законным, обоснованным, а назначенное осужденному Некрасову В.А. наказание справедливым, предлагал приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

Уголовное дело в отношении Некрасова В.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования положений, предусмотренных ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела соблюдены.

Суд, установив, что обвинение, с которым согласился Некрасов В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые он не оспорил, пришел к правильному выводу о виновности Некрасова В.А. в совершении указанного выше преступления, и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ. Каких-либо оснований для изменения юридической оценки содеянного Некрасовым В.А. не имеется.

При назначении Некрасову В.А. наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияния назначенного наказания на его исправление, а так же на условия жизни его семьи.

При этом, как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал все данные о личности осужденного, и отнес признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Были приняты судом во внимание имеющиеся в деле характеристики Некрасова В.А. по месту жительства и работы, и мнение потерпевшей, просившей не назначать Некрасову В.А. строгое наказание.

Что же касается обстоятельств совершенного преступления, отсутствия по делу ущерба и необратимых последствий, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, то они также были известны суду.

Каких-либо оснований полагать, что все указанные выше обстоятельства не должным образом были учтены судом при назначении Некрасову В.А. наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В тоже время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, данные о личности Некрасова В.А., который имеет судимость за совершение умышленных преступлений против собственности, настоящее преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что указывает на недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания (ч. 1 ст. 68 УК РФ), выводы суда о невозможности назначения ему наказания с учетом правил, предусмотренных ст. 73, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), являются обоснованными и признаются судом апелляционной инстанции верными.

Назначенное Некрасову В.А. наказание отвечает требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, выполнив требования закона об индивидуализации наказания, а потому назначенное Некрасову В.А. наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Мотивирован в приговоре и основан на законе (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ) вывод суда относительно назначения Некрасову В.А. вида исправительного учреждения – исправительной колонии строгого режима.

Оснований для смягчения назначенного Некрасову В.А. наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Сузунского районного суда Новосибирской области от 30 ноября 2017 года в отношении Некрасова В. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Некрасова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>