Решение № 2-782/2017 2-782/2017~М-606/2017 М-606/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-782/2017

Дело № 2-782/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 16 мая 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Кяго Ю.В., с участием представителя истца Пузанковой Л.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эрчим-Тхан» в лице временного управляющего ФИО2 о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился с данным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ФИО1 и ООО «Эрчим-Тхан» в лице генерального директора, был заключен трудовой договор №, по которому он взял на себя обязательства добросовестно исполнять трудовые обязанности в качестве <данные изъяты> в соответствии с должностной инструкцией и требованиями внутреннего трудового распорядка, а работодатель - обеспечить условия работы, своевременно выплачивать заработную плату, осуществлять социальное страхование и выполнять иные требования действующего трудового законодательства, а также была определена ответственность сторон за невыполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был зачислен в штат организации с ДД.ММ.ГГГГ на постоянную работу, далее был переведен <данные изъяты>. В последствии дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ в основной договор были внесены некоторые изменения в части предоставления ежегодного основного и ежегодного дополнительного отпусков и начисления процентных надбавок за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера. В начале ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением в ООО «Эрчим-Тхан» мероприятий, связанных с сокращением штата работников, ДД.ММ.ГГГГ он был предупрежден о том, что занимаемое им рабочее место водителя автомобиля <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ будет исключено из нового штатного расписания и он подлежит увольнению по сокращению численности. Далее приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по пункту 2 части 1 ст. 81 ТК РФ. В связи с сокращением численности или штата работников организации, с указанием выплаты компенсации за неиспользованный оплачиваемый отпуск и выплаты выходного пособия в размере среднего месячного заработка. Трудовую книжку он получил в день увольнения (день издания приказа), но до настоящего времени работодатель, в установленный законом срок, не произвел выплату окончательного расчета, что является грубым нарушением условий трудового договора и статей 136, 140 ТК РФ. Согласно предоставленной ему ответчиком справке, общая сумма задолженности по невыплаченной ему заработной плате на день увольнения ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. По состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением денежная компенсация за каждый день задержки выплаты, начиная со следующего дня после дня увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд составила <данные изъяты> рублей. Считает, что в результате несвоевременной выплаты заработной платы ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчиком не предпринималось мер по досудебному добровольному порядку разрешения возникшего спора по выплате заработной платы, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд, он вынужден был воспользоваться юридической помощью адвоката и понес соответствующие расходы, которые составили в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную задолженность по заработной плате (окончательному расчету) в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика далее произвести расчет и выплату процентов (денежной компенсации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление в котором просит рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя Пузанковой Л.В.

Представитель истца Пузанкова Л.В. исковые требования поддержала просит их удовлетворить.

Ответчик в лице временного управляющего ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель ответчика ООО «Эрчим-Тхан» ФИО3 действующая на основании доверенности представила в суд возражение на исковое заявление в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, указала, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласны в части размера морального вреда, а также части размера возмещения по оплате юридической помощи. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель согласно статье 22 настоящего кодекса обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Эрчим-Тхан».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Эрчим-Тхан» в лице генерального директора был заключен срочный трудовой договор №, согласно которому ФИО1 был принят на работу на участок поверхностного комплекса шахты <адрес> в качестве <данные изъяты>

В соответствии с записью № в трудовой книжке выданной на имя ФИО1, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был принят в ООО «Эрчим-Тхан» <данные изъяты> на участок поверхностного комплекса шахты <адрес>. Приказом № от к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переведен <данные изъяты>. Приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ переведен на участок открытых горных работ шахты <адрес><данные изъяты>.

Впоследствии дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в основной договор были внесены некоторые изменения в части предоставления ежегодного основного и ежегодного дополнительного отпусков и начисления процентных надбавок за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера.

Приказом ООО «Эрчим-Тхан» № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты> уволен ДД.ММ.ГГГГ с участка открытых горных работ шахты <адрес> по инициативе работодателя в вязи с сокращением численности или штата работников организации, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказано выплатить компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> календарного дня (из расчета <данные изъяты> календарных дней основного ежегодного оплачиваемого отпуска, из расчета <данные изъяты> календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в районе Крайнего Севера, <данные изъяты> календарных дней за фактически отработанное время во вредных условиях). Выходное пособие в размере среднего месячного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Из представленной работодателем справки исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за предприятием перед работником ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. То есть, заработная плата истцу была начислена, но не выплачена. Ответчиком никаких доказательств тому, что задолженность по заработной плате, в указанном размере была выплачена истцу, не представлено.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая, что доказательства выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере среднего месячного заработка ответчиком в день увольнения не представлены, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате (окончательному расчету) подлежит удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой кодекс Российской Федерации в статье 236 установил, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Факт задержки выплаты работнику всех причитающихся сумм судом установлен, истцом представлен расчет компенсации за задержку заработной платы, который проверен и суд считает, расчет истца верным. Компенсация за задержку выплаты заработной платы составила <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела судом установлены нарушения трудовых прав работника.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 3, абзацем 14 части 1 статьи 21, части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями (бездействиями) работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненного работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При этом, в трудовом законодательстве моральный вред при установлении факта нарушения трудовых прав работника является презюмируемым вредом.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание нравственные страдания, которые испытал ФИО1 в результате нарушения его трудовых прав (не выплата заработной платы, окончательного расчета), суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящему соглашению адвокат Пузанкова Л.В. и доверитель ФИО1 заключили соглашение, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает в качестве правового представителя и поверенного оказание юридической помощи при выполнении поручения: консультации, ознакомление с предоставленными документами, подготовка в суд искового заявления, представительство в суде первой инстанции.

Согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом коллегии адвокатов «Лига» Пузанковой Л.В. от ФИО1 принято <данные изъяты> рублей за консультацию, подготовку искового заявления в суд, представительство в суде.

При рассмотрении данного гражданского дела, суд учитывает сложность данного гражданского дела, длительность сроков его рассмотрения, количество процессуальных действий в которых принимал участие представитель истца. Суд учитывает указанные обстоятельства в рассматриваемом деле и считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Поскольку пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, <данные изъяты> рублей в связи с удовлетворением требований имущественного характера, и <данные изъяты> рублей в связи с удовлетворением требований неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эрчим-Тхан» в лице временного управляющего ФИО2 о взыскании заработной платы удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эрчим-Тхан» в лице временного управляющего ФИО2, в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате (окончательному расчету) в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эрчим-Тхан» в лице временного управляющего ФИО2, в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.