Постановление № 1-436/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-436/2019

50 RS0029-01-2019-004698-47

№ 1-436/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

г. Наро-Фоминск 5 ноября 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Жилиной Л.В.,

при секретаре Дзюба К.А.,

с участием прокурора Наро-Фоминской городской прокуратуры Соколова Е.С.,

обвиняемой ФИО1,

адвоката Склярова В.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки д. <адрес>; зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Шишкино; временное место регистрации по адресу: <адрес>; фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>; замужней, на иждивении 2 малолетних детей; не работающей; не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного

ст. 160, ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 160, ч. 2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20час. 00 мин. ФИО1 рядом с остановкой общественного транспорта вблизи <адрес>, КЭЧ <адрес> согласно устного договора с Потерпевший №1 получила во временное безвозмездное пользование на неопределённый срок принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл марки «DUCATI» № красного цвета 2007 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №.

Передав ФИО1 мотоцикл марки «DUCATI» TIM400IE красного цвета 2007 года выпуска,VIN №, государственный регистрационный знак № стоимостью 197.100 рублей, шлем марки «HjcRpha 10» стоимостью 9.092 руб., не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1 мотоперчатки черного цвета, Потерпевший №1 вверил ФИО1 свое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 19 час.05 мин., ФИО1, находясь у себя в квартире по адресу временной регистрации: <адрес>, имея умысел на хищение вверенного ей имущества путем присвоения, из корыстных побуждений в целях незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, достоверно зная, что вверенным имуществом Потерпевший №1 распоряжаться права ей не давал и оно было ей передано только для временного пользования, желая распорядиться имуществом Потерпевший №1 как своим собственным, присвоила и таким образом похитила принадлежащие Потерпевший №1 мотоцикл марки «DUCATI» TIM400IE красного цвета 2007 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак № стоимостью 197.100 рублей, шлем марки «HjcRpha 10» стоимостью 9.092 рубля, мотоперчатки черного цвета, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, причинив своими действиями потерпевшему значительный имущественный ущерб на общую сумму 206.192 рубля.

Вина ФИО1 подтверждена следующими собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра документов и принадлежащего потерпевшему имущества в качестве вещественных доказательств, протоколами предъявления предметов для опознания потерпевшему, экспертным заключением о размере причиненного потерпевшему имущественного ущерба, а также иными представленными материалами уголовного дела в отношении ФИО1

Возмещение обвиняемой имущественного ущерба потерпевшему подтверждено заявлением потерпевшего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский городской суд, с согласия руководителя следственного органа, поступило постановление следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160, ч. 2 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства следователь в своем постановлении указал, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась; в совершении данного преступления полностью признала себя виновной и раскаялась в содеянном, полностью загладила причиненный преступлением вред перед потерпевшим Потерпевший №1, положительно характеризуется и согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела по данному основанию.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 и ее защитник - адвокат Скляров В.Е. поддержали ходатайство следователя и просили суд данное ходатайство удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и применения к обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указал на возмещение ему ущерба и заглаживание вреда в полном объеме.

Прокурор Соколов Е.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства, изложенного в постановлении следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свою позицию тем, что возмещение ущерба и заглаживание вреда является одним из оснований прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ, обвиняемая ранее не судима, и потому прекращение уголовного дела в данном случае возможно.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ. Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освобождение судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно только в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный ущерб.

При изучении материалов уголовного дела суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 160, ч. 2 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными доказательствами; в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Постановление следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Преступление, предусмотренное ст. 160, ч. 2 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется: ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не судима, раскаялась в совершенном преступлении, полностью возместила причиненный потерпевшему имущественный ущерб, согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по иным основаниям на данной стадии производства по уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, а обвиняемая освобождена от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ, а именно: с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, его размера и срока уплаты, суд учитывает имущественное положение ФИО1, степень ее вины, сведения об отсутствии у нее в настоящее время источника доходов, наличие на иждивении двоих малолетних детей и реальную возможность уплаты штрафа согласно ст. 104.4 УК РФ и ст. 104.5 УК РФ.

С учетом имеющихся сведений о размере процессуальных издержек адвокату Склярову В.Е. подлежит выплате вознаграждение за оказание юридической помощи обвиняемому в судебном разбирательстве в размере 900 ( девятьсот) руб. за один день участия в судебном заседании, и поскольку законных оснований для освобождения от оплаты процессуальных издержек в доход государства у ФИО1 не имеется, суд считает необходимым взыскать в доход государства судебные издержки в размере 900 (девятьсот) руб. с обвиняемой ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160, ч.2 УК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 7.000 ( семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> ( УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, л/с <***>); ИНН <***>, КПП 503001001, БИК 044525000,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Выплатить адвокату Склярову В.Е. за счет средств федерального бюджета вознаграждение за оказание юридической помощи обвиняемому в судебном разбирательстве в размере 900 ( девятьсот) руб. за один день участия в судебном заседании.

Взыскать с ФИО1 в качестве процессуальных издержек в доход государства 900 (девятьсот) руб., выплаченные адвокату Склярову В.Е. за оказание юридической помощи обвиняемому в судебном разбирательстве.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 7-ми листах формата А4; паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС на мотоцикл марки ДУКАТИ М400 IE на имя ФИО7; скриншоты банковских операций и банковской карты СБЕРБАНКА № VISA Classic, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле (т. 1 л.д. 79-83, 115-122, 248-250);

- паспорт транспортного средства на мотоцикл марки «DUCATIV400IE; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; справку о снятии с регистрационного учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1; ключ черного цвета с логотипом «DUCATI»; мотоцикл красного цвета государственный регистрационный знак № марки DUCATI М400 IE; мотошлем марки «HJC» RPHA 10 PLUS черного цвета; мотоперчатки черного цвета без логотипа, - возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1(т. 1 л.д. 52-56, 59-61, 144, 147-149, 253-255)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Судья: Л.В. Жилина