Приговор № 1-436/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-436/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки «15» июля 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1,

подсудимой – ФИО2,

защитника – Алиева Э.А., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

при секретаре Шмаленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.229-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 согласилась с обвинением в том, что она совершила контрабанду наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, <дата> не позднее в 23 час. 12 мин., более точное время следствием не установлено, находясь в терминале «Е» международного аэропорта Шереметьево, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, незаконно, в нарушение специальных правил оборота наркотических средств, установленных Федеральным законом Российской Федерации от 08 января 1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), переместила через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, умышленно не указала в таможенной декларации, не предъявила таможенному контролю сокрытое у нее в ручной клади среди вещей, а именно: в сумке из материала желтого цвета, вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом конопли, представляющее собой смесь верхушечных частей растения конопля с остатками листовых платин, кусочками осей соцветий, без центрального стебля, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 0,25 г., в свертке из фрагмента бумаги желтого цвета, в пачке из-под сигарет, помещенной в подушку из материала серого цвета, не осуществив, таким образом, таможенного декларирования товаров в установленной законом форме, а проследовала в зону таможенного контроля Шереметьевской таможни, где пересекла линию таможенной границы Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС по «зелёному» коридору, предназначенному для контроля за ввозом физическими лицами товаров, не требующих обязательного письменного декларирования, тем самым заявила таможенному органу об отсутствии у нее товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, и незаконно переместила через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотическое средство.

В этот же день, <дата> в период времени с 23 час. 15 мин. по 23 час. 45 мин., в ходе проведения таможенного досмотра в терминале «Е» международного аэропорта Шереметьево, расположенного по адресу: <адрес>, в находящейся при ней ручной клади, а именно: в сумке из материала желтого цвета, среди личных вещей, внутри подушки из материала серого цвета, в пачке из-под сигарет было обнаружено, после чего изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом конопли, представляющее собой смесь верхушечных частей растения конопля с остатками листовых платин, кусочками осей соцветий, без центрального стебля, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО <№ обезличен> от <дата> и заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО <№ обезличен> от <дата>, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 (с изменениями и дополнениями), в свертке из фрагмента бумаги желтого цвета, массой 0,25 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является незначительным размером.

Подсудимая ФИО2 в установленном законом порядке, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в связи с чем слушание по делу было назначено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 сообщила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При этом было установлено, что ФИО2 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Алиев Э.А. ходатайство подсудимой ФИО2 поддержал.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, суд постановил ходатайство ФИО2 удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимой не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.229.1 УК РФ, а именно: контрабанду наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с заключением комиссии экспертов <№ обезличен> (л.д.61-63) ФИО2 <данные изъяты> С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения ей преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности, характеризующие её положительно по месту работы и учебы, её состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие ей наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО2 суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений, совокупности смягчающих её наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, то есть суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, с учётом положений ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, кроме того, суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой ФИО2 к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, данные о её личности – характеризующие её положительно с места работы и учебы, а также положительную характеристику, данную в судебном заседании её отцом – ...; состояние здоровья подсудимой, а также то, что подсудимая на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, суд учитывает при определении размера наказания ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.229-1 УК РФ и назначить ей наказание, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В случае принятия решения об отмене условного осуждения зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство – каннабис (марихуана), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья