Постановление № 1-277/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-277/2017

Дело "номер" копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

"адрес" "дата"

Суд в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда "адрес" Царьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Аляевой М.К.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Шальновой И.А., представившей удостоверение "номер" от "дата" и ордер "номер" от "дата"

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", имеющего высшее образование, состоящей в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего: <данные изъяты>» главным механиком, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

"дата" около 12 часов 40 минут ФИО1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в "адрес" "адрес", увидел в устройстве выдачи денежных средств банкомата АТМ "номер" денежные купюры, принадлежащие Потерпевший №1 и забытые им. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, понимая, что деньги ему не принадлежат и пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к банкомату и тайно похитил из банкомата АТМ "номер" принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 7500 руб., причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительно расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, так как подсудимый примирился с потерпевшим и возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Обвиняемый ФИО1 не возражает относительно прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию. Защитник подсудимого не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что прекращение уголовного дела не будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести и суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

Согласно ст. 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон:

основанием для рассмотрения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в соответствии со ст. 25 УПК РФ явилось письменное заявление потерпевшего; обвиняемый впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Кроме того, ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет малолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты> года рождения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявление потерпевшего и производство по уголовному делу прекратить.

В соответствии с ч.9 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1100 рублей за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования адвокатом Шальновой И.А. следует взыскать в порядке регресса в пользу федерального бюджета с ФИО1 в связи с их признанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.1 ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а затем отменить.

Взыскать с ФИО1 за защиту в ходе предварительного расследования процессуальные издержки в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отчет по счету карты, справка о состоянии вклада, ксерокопия банковской карты ПАО «Сбербанк РФ», CD-RW диск с видеозаписью от "дата" с камеры видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Царькова Т.А.

Копия верна. Судья Царькова Т.А.