Приговор № 1-26/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 20 февраля 2017 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Куликова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кретинина М.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

01.12.2015 г. Семилукским районным судом Воронежской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 09.02.2016 г. неотбытый срок обязательных работ заменен на 14 дней лишения свободы, освобожден 20.02.2016 г. по отбытии срока наказания;

17.11.2016 г. мировым судьей судебного участка №2 Семилукского района Воронежской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества совершенной из одежды, находящейся при потерпевшем, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, ФИО1 находясь в <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что Г находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие Г

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, находясь в <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, ФИО1 действуя из корыстных побуждений умышленно, с целью совершения кражи денежных средств, принадлежащих Г, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа из кармана брюк, находившихся при потерпевшем, тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Г, причинив последнему материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

С похищенными деньгами ФИО1 скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им добровольно после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель и потерпевший Г в своем заявлении (л.д.113), не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Т.о., все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд считает обоснованно вмененным квалифицирующий признак совершение кражи из одежды, находящейся при потерпевшем, поскольку он совершил кражу из кармана брюк, находившихся при потерпевшем Г

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и требования части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.58), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.57), по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 783 от 22.03.2016 г. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д.21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также психическое состояние здоровья по заключению экспертов ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 суд признает рецидив преступления (ч.1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за которые он был осужден приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 01.12.2015 г..

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, считает необходимым в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным исправление ФИО1 путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. условно и без применения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Срок лишения свободы суд назначает с соблюдением правил рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что данное преступление, совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №2 Семилукского района Воронежской области от 17.11.2016 г., следовательно, приговор мирового судьи судебного участка №2 Семилукского района Воронежской области от 17.11.2016 г. в отношении ФИО1, надлежит исполнять самостоятельно.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеются отягчающие обстоятельства оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье в виде свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Семилукского района Воронежской области от 17.11.2016 г в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ягодкина