Приговор № 1-5/2026 1-56/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 1-5/2026

Дело № 1-5/2026

УИД 22RS0025-01-2025-000346-46


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Косиха 17 февраля 2026 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максачук А.И., при секретаре Лихачевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Косихинского района Застрожнова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Климовой И.В. представившей удостоверение №, и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05 августа 2025 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, 05 августа 2025 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с торгового стеллажа взял в руки одну бутылку коньяка «Дагестан», объемом 0,5 литра, стоимостью 1 559 рублей 99 копеек, принадлежащего <данные изъяты>

После чего, ФИО1, с вышеуказанным товаром проследовал к кассовому прилавку, где продавец провел товар через кассовый аппарат и поставил его на кассовый прилавок. При этом, ФИО1 не произведя полный расчет за товар, взял с прилавка бутылку коньяка «Дагестан», объемом 0,5 литра и направился с ней на выход из помещения магазина.

В это время с целью пресечения преступных действий ФИО1, так как они стали очевидны работникам магазина, продавец А. выдвинула в его адрес требования остановиться и вернуть похищенное имущество. При этом, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, услышав требования А., проигнорировал данное обстоятельство, вышел из помещения магазина. Тогда продавец А. проследовала за ФИО1, продолжая выдвигать в его адрес требования о полном расчете за товар или его возврате. Однако ФИО1, находясь возле крыльца магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осознавая, что был застигнут при совершении преступления, и что его действия носят открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, с похищенным с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив имущество <данные изъяты> на общую сумму 1 559 рублей 99 копеек.

Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику - <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 559 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что умысла на хищение у него не было, он думал, что дал кассиру денежных средств достаточно, для приобретения алкоголя. В этот день 05.08.2025 он был в состоянии опьянения, спиртные напитки распивал один, находился у себя дома по адресу: <адрес>. Когда у него закончилось спиртное, он решил посетить магазин, чтобы еще приобрести спиртного. У него с собой были денежные средства, при этом в какой сумме он не считал, но думал, что на приобретение спиртного достаточно.

Он сел на велосипед и около 16-00 час. подъехал к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>. Был одет в кофту черного цвета, с белыми полосками на рукавах, брюки камуфляжного цвета, на голове была надета кепка, темного цвета, с собой у него находился рюкзак.

В магазине <данные изъяты> он сразу направился в отдел с алкогольной продукцией взял со стеллажа 1 бутылку коньяка «Дагестан», объемом 0,5 литра. После чего, он с данной бутылкой прошел к кассе у входа. Продавец-кассир молодая девушка пробила товар и поставила бутылку на прилавок. Он достал из кармана брюк сложенные купюры, которые положил у кассы в ячейку для денежных средств, при этом, сколько было денежных средств, он не считал. После чего, он сразу взял бутылку коньяка с прилавка, не дождавшись пока кассир посчитает деньги, вышел из помещения магазина. Когда выходил из магазина, услышал, что ему в след кричит кассир, чтобы он остановился. На улице возле крыльца магазина его догнал кассир и еще один продавец. Которые ему сказала, что он не полностью рассчитался за товар и нужно доплатить денежные средства или вернуть товар. Он не отреагировал на их слова, и поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения высказался в их адрес нецензурной бранью, при этом каких-либо слов угрозы применения насилия в их адрес не высказывал. Он осознавал, что ему предъявляются требования со стороны продавцов магазина по возврату товара или оплаты за него денежных средств, но на их требования не реагировал, положил бутылку коньяка в рюкзак и на велосипеде уехал к себе домой. Приехав домой открыл бутылку коньяка и употребил из нее спиртное. Через некоторое время около 17-30 час. 05.08.2025 к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что поступило заявление от продавца магазина <данные изъяты> по факту хищения бутылки коньяка. После чего он с данной бутылкой коньяка был доставлен в полицию, где в присутствии понятых у него была изъята бутылка коньяка.

В ходе проверки показаний на месте 11.08.2025 года подозреваемый ФИО1, подтвердил ранее данные показания, в присутствии адвоката, рассказал и показал место, способ, совершенного им преступления - открытого хищения 05.08.2025 года одной бутылки коньяка «Дагестан», объемом 0,5 литра, принадлежащего <данные изъяты> в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 107-112).

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств: его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Из показаний представителя потерпевшего Е., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что с 2020 года она трудоустроена в <данные изъяты> в должности продавца-товароведа. С 2025 года состоит в должности директора <данные изъяты> магазина <данные изъяты> Магазин <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит контроль за персоналом, проведение пересчета, инвентаризации, трудоустройство сотрудников, контролирование рабочих процессов внутри данного магазина. Она имеет право представлять интересы <данные изъяты> а основании выданной ей директором <данные изъяты> С. доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ

05.08.2025 она находилась на выходном дне. 05.08.2025 около 16-30 час. ей позвонила сотрудница магазина <данные изъяты> - И. и пояснила, что в магазине ранее неизвестный гражданин (в последствии от сотрудников полиции ей стали известны его анкетные данные – ФИО1) совершил открытое хищение товарно – материальных ценностей, а именно с открытого стеллажа алкогольной продукции похитил одну бутылку коньяка «Дагестан», объемом 0,5 литра, стоимостью 1559 рублей 99 копеек, с учетом НДС. Со слов продавца ей стало известно, что при расчете на кассе за товар ФИО1 положил на прилавок денежные средства, в сумме 30 рублей и сразу же забрал товар, направился на выход из магазина. Продавец стала ему кричать, чтобы он остановился, так как не произвел полный расчет за товар. Однако ФИО1 вышел из помещения магазина. Тогда продавец с товароведом догнали его у крыльца магазина и стали говорить, чтобы он произвел полный расчет за товар или вернул его. При этом ФИО1 на их слова никак не отреагировал, выразился в их адрес нецензурной бранью, забрав коньяк сел на велосипед и уехал. Продавец сообщила о произошедшем в отдел полиции. По прибытии сотрудников полиции было написано заявление о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности. Таким образом, ФИО1 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> а именно: одной бутылки коньяка «Дагестан», объемом 0,5 литра, стоимостью 1 559 рублей 99 копеек, с учетом НДС. Согласно предоставленной справке об ущербе от 05.08.2025 <данные изъяты> причинен материальный ущерб в сумме 1559 рублей 99 копеек. Данный ущерб был установлен на основании Приказа Министерства Финансов Российской Федерации от 12.12.2024 № 191н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28%», согласно данного приказа цена розничной продажи алкогольной продукции за 0,5 литра готовой продукции – розничная цена на коньяк составляет не менее 1559 рублей 99 копеек. Счет фактура № от 06.02.2025 – подтверждает наличие коньяка «Дагестан», объемом 0,5 литра, который находился на реализации в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. В настоящее время ей переданы денежные средства в сумме 1559 рублей 99 копеек от ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба (л.д. 30-32).

Из показаний свидетеля И. данных в судебном заседании и в период предварительного расследования (л.д. 58-60) и подтвержденных в судебном заседании, следует, что она с 2019 года осуществляет трудовую деятельность в магазине <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес>, в должности товароведа. 05.08.2025 около 16-15 час. она находилась на своем рабочем месте в торговом зале магазина, где осуществляла выкладку мороженного, когда услышала шум в кассовой зоне, на кассе №3. Она сразу же направилась к кассе №3, за которой отпускала товар кассир А.. Подходя кассе, она увидела, как А. выбегает из помещения магазина, крича вслед уходящему мужчине: «Мужчина остановитесь, вы мне какие деньги дали?». Она поняла, что покупатель не рассчитался за товар, и вышла из помещения магазина следом за А.. Возле крыльца магазина стояла А., а также ранее ей неизвестный мужчина – в последствии от сотрудников полиции ей стали известны его анкетные данные – ФИО1, который был одет в спортивную кофту, черного цвета, с белыми полосками на рукавах, брюки камуфляжного цвета, на голове была надета кепка, также у мужчины был рюкзак, темного цвета.

Она спросила у А., что случилось. А. ей пояснила, что ФИО1 не рассчитался за бутылку коньяка. А. стала говорить ФИО1, чтобы он оплатил полностью товар либо вернул его, при этом А. несколько раз повторила ФИО1, что он не рассчитался за товар. Она также сказала ему о необходимости оплаты товара или его возврата. ФИО1 проигнорировал их слова, в их адрес стал выражаться нецензурной бранью, был настроен агрессивно, как она поняла, он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него присутствовал запах алкоголя из полости рта, была невнятная речь. А. и она побоялись забирать у него товар и вступать с ним в какой-либо конфликт. При этом ФИО1 слов угрозы применения насилия в ее адрес и в адрес А. не высказывал, какое-либо насилие в отношении них не применял. После высказывания нецензурной брани в их адрес, ФИО1 положил бутылку с коньяком в свой рюкзак и сев на велосипед уехал. О произошедшем она сообщила в отдел полиции, а также директору магазина Е., которой в указанный день на месте не было. По прибытии сотрудников полиции стали проводиться разбирательства, была просмотрена видео запись с камер наблюдения, на которой отчетливо видно, в руках у ФИО1 бутылку коньяка, данный товар ФИО1 полностью не оплатил. При этом она также видела что, А. взяла оставленные данным мужчиной на прилавке денежные средства, которые оказались в сумме 30 рублей: две купюры достоинством 5 рублей каждая и две купюры достоинством 10 рублей каждая Она тогда тоже стала ему кричать, чтобы он остановился, так как не рассчитался за товар, однако ФИО1 уехал, забрав с собой бутылку коньяка.

Свидетелю на обозрение представлена видеозапись с камер видеонаблюдения, находящейся на DVD-R диске. При обозрении данной записи свидетель заявила, что указанная запись, имеет непосредственное отношение к событиям, произошедшим 05 августа 2025 года, на записи отчетливо видно, в руках у ФИО1 бутылку коньяка. ФИО1 полностью не оплатил товар, оставив на кассе мелкие купюры, которые оказались в сумме 30 рублей. При этом она также видела что, А. взяла оставленные данным мужчиной на прилавке денежные средства, в сумме 30 рублей и просила его остановился, поскольку он не рассчитался за товар.

Из показаний свидетеля О. данных в судебном заседании и в период предварительного расследования (л.д. 64-65) и подтвержденных в судебном заседании, следует, что с 2019 года она работает в магазине <данные изъяты> в должности кулинара-продавца. Магазин расположен по адресу: <адрес>.

05.08.2025 года она находилась на своем рабочем месте в торговом зале магазина <данные изъяты> где оказывала практическую помощь новому продавцу в кассовой зоне, на кассе №1. Около 16-15 час. она услышала шум в кассовой зоне, на кассе №3, где обслуживала покупателей А.. А. кричала «Мужчина остановитесь, вы мне какие деньги дали, вы не оплатили товар?». Она обернулась и увидела как от кассового прилавка, за которым находилась А. отходит мужчина, который был одет в спортивную кофту, черного цвета, на голове была надета кепка. Один из покупателей, стоящий возле ее кассового прилавка, по имени И., которая ей знакома, сказала, что это ФИО1. В руках у ФИО1 была бутылка коньяка. Она тогда тоже стала ему кричать, чтобы он остановился, так как не рассчитался за товар. При этом она также видела что, А. взяла оставленные данным мужчиной на прилавке денежные средства, которые оказались в сумме 30 рублей: две купюры достоинством 5 рублей каждая и две купюры достоинством 10 рублей каждая. ФИО1 никак не отреагировал на их слова и вышел из помещения магазина на улицу. А. побежала следом за ним. Также к ним направилась их товаровед И.. Так как у нее возле кассового прилавка находились покупатели, то она осталась на месте и продолжила их обслуживать. Впоследствии А. и И. вернулись в магазин. А. пояснила, что ФИО1 отказался оплатить товар.

Свидетелю на обозрение представлена видеозапись с камер видеонаблюдения, находящейся на DVD-R диске. При обозрении данной записи свидетель О. пояснила, что указанная запись, имеет непосредственное отношение к событиям, произошедшим 05 августа 2025 года. Никаких замечаний относительно содержания отраженных на записи событий имевших место 05 августа 2025 года в помещении магазина <данные изъяты> у свидетеля не возникло.

Из показаний свидетеля А. данных в судебном заседании и в период предварительного расследования (л.д. 69-71) и подтвержденных в судебном заседании, следует, что на период летних каникул 2025 года она была трудоустроена и осуществляла трудовую деятельность в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в должности продавца-кассира.

05.08.2025 она находилась на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты> в кассовой зоне, на кассе №3, расположенной справа от входа, где обслуживала покупателей. 05.08.2025 около 16-15 час. к кассовому прилавку подошел ранее ей неизвестный мужчина – в последствии от сотрудников полиции ей стали известны его анкетные данные – ФИО1, который был одет в спортивную кофту, черного цвета, с белыми полосками на рукавах, брюки камуфляжного цвета, кроссовки черного цвета, на голове была надета кепка. За плечами у мужчины находился рюкзак, темного цвета. ФИО1 поставил на прилавок одну бутылку коньяка «Дагестан», объемом 0,5 литра. Она провела товар через кассовый аппарат. Далее она назвала ФИО1 стоимость покупки, которая составила 1 559 рублей 99 копеек и поставила бутылку слева на кассовый прилавок. ФИО1 положил в расположенную на кассовом прилавке ячейку, свернутые денежные средства, несколько купюр и не дождавшись пока она их посчитает сразу взял с прилавка бутылку коньяка с которой направился к выходу из помещения магазина. Она взяла денежные средства, развернула их и увидела, что ФИО1 положил всего лишь 30 рублей: две купюры достоинством по 5 рублей, каждая и две купюры достоинством 10 рублей, каждая. Она поняла, что ФИО1 не полностью оплатил товар, и сразу же направилась за ним, закричав вслед, чтобы он остановился, так как не рассчитался за товар. Однако ФИО1 никак не отреагировал на ее слова вышел из помещения магазина на улицу. Она догнала ФИО1 возле крыльца магазина, при этом также следом за ней вышла их товаровед И.. Она стала говорить ФИО1, чтобы он оплатил полностью товар либо вернул его. ФИО2 также стала говорить ему о необходимости оплаты товара или его возврата. Она несколько раз повторила ФИО1, что он не рассчитался за товар. ФИО1 проигнорировал их слова, был настроен агрессивно и в их адрес стал выражаться нецензурной бранью, как она поняла, он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него присутствовал запах алкоголя из полости рта, была невнятная речь. Она побоялась забирать у него товар и вступать с ним в какой-либо конфликт. При этом ФИО1 слов угрозы применения насилия в ее адрес и в адрес ФИО2 не высказывал, какое-либо насилие в отношении них не применял. После высказывания нецензурной брани в их адрес, ФИО1 положил бутылку с коньяком в свой рюкзак и сев на велосипед уехал. О произошедшем И. сообщила в отдел полиции, а также директору магазина, которой в указанный день на месте не было. По прибытии сотрудников полиции она дала объяснения и написала заявление о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности.

Свидетелю на обозрение представлена видеозапись с камер видеонаблюдения, находящейся на DVD-R диске. При обозрении данной записи свидетель А. заявила, что указанная запись, имеет непосредственное отношение к событиям, произошедшим 05 августа 2025 года. Никаких замечаний относительно содержания отраженных на записи событий имевших место 05 августа 2025 года в помещении магазина <данные изъяты> у свидетеля не возникло, свидетель узнает себя на данной записи в момент расчета за товар на кассе магазина <данные изъяты> В указанный момент она стала говорить ФИО1 о необходимости оплаты товара, то есть ФИО1 не мог не знать, что он не рассчитался за товар.

Согласно показаниям свидетеля В., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, следует, что, она работает в должности продавца в магазине <данные изъяты>. 05.08.2025 около 16 час. 15 мин. она находилась в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Она стояла у кассового прилавка №1, расположенного напротив входа в помещение магазина, где ждала своей очереди на обслуживание. Затем, она услышала шум в кассовой зоне, расположенной справа от входа. Она услышала, как продавец-кассир закричала «Мужчина остановитесь, вы мне какие деньги дали, вы не оплатили товар». После этого она посмотрела в сторону кассовой зоны, где был шум и увидела как от кассового прилавка отходит мужчина, которого она сразу узнала. Это был местный житель <адрес> – ФИО1. Ранее его видела на <адрес>, где расположен магазин, в котором она работает, а также она его обслуживала, когда он приобретал у них товары. ФИО1 был одет в спортивную кофту, черного цвета, с белыми полосками на рукавах, брюки камуфляжного цвета. С каким товаром он выходил от кассового прилавка, она не видела. Однако она обратила внимание, что на кассовом прилавке он оставил денежные средства мелкими купюрами (несколько купюр, 10 и 5 руб. достоинством, точно она не видела сумму). Также за ФИО1 вслед выбежала продавец-кассир. Через некоторое время продавец вернулась, пояснив, что ФИО1 выражался в ее адрес нецензурной бранью, при этом ни деньги, ни товар не вернул. Продавцы магазина стали спрашивать, не знает ли кто-нибудь данного мужчину. Тогда она пояснила, что это ФИО1(л.д. 75-79).

Согласно показаниям свидетеля Т., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, следует, что, 05.08.2025 около 16-05 час. она находилась в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. В магазине она приобрела товары и около 16-15 час. подошла к кассовой зоне, расположенной справа от входа, чтобы рассчитаться за товары. Она стала выкладывать товары из тележки на кассовый прилавок. В это время впереди нее возле данной кассы осуществлял покупку товаров ранее незнакомый ей мужчина, который был одет в спортивную кофту, черного цвета, с белыми полосками на рукавах, брюки камуфляжного цвета. Она видела, как продавец-кассир провела товар, который приобретал мужчина, а именно бутылку коньяка, через кассовый аппарат и поставила ее на прилавок. Продавец сказала мужчине стоимость покупки, которая составляла более 1000 рублей, точную сумму которую назвала продавец, она не помнит. Далее она увидела что, мужчина положил в ячейку, расположенную на прилавке свернутые денежные средства и не дожидаясь пока продавец посчитает деньги забрал бутылку коньяка пошел к выходу. Продавец-кассир взяла денежные средства, как она увидела, это были мелкие купюры, в сумме около 30 рублей, достоинством по 5 рублей и по 10 рублей. После чего она услышала, что продавец стала кричать уходящему из магазина мужчине: «Мужчина остановитесь, вы мне какие деньги дали, вы не оплатили товар», «рассчитайтесь». Однако мужчина никак не отреагировал на ее слова и вышел из помещения магазина на улицу. Продавец побежала следом за ним. Она продолжила стоять возле кассы в своей очереди. Затем, она увидела, как в магазин вернулась продавец, а также другой сотрудник магазина. Продавец пояснила, что работать в данный момент касса не будет, а также сказала, что мужчина так и не оплатил товар и забрал бутылку коньяка с собой. Все стали спрашивать кто этот мужчина, одна из покупательниц, которую зовут И., она ей знакома как продавец в магазине <данные изъяты> сказала, что это ФИО1 (л.д. 83-84).

Из показаний свидетеля П. (сотрудника полиции) данных в судебном заседании следует, что 05 августа 2025 года она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В указанный день в вечернее время поступило сообщение по факту хищения имущества (алкогольной продукции) из магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. После чего по данному сообщению она в составе следственно-оперативной группы выехала на место происшествия. По прибытию в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, получив первоначальные сведения о произошедшем, она стала проводить осмотр места происшествия, а именно, помещения магазина по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра было установлено, что в помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения. Непосредственно ею были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, где были обнаружены записи, имеющие отношение к событиям произошедшего. После чего она созвонилась с сотрудниками службы безопасности для изъятия этих записей, и в этот же день они были изъяты путем записи на диск, который был упакован в конверт № 2 и опечатан бумажной биркой. Впоследствии при получении сбора всей информации по сообщению было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.161 УК РФ, и ею проводилось расследование в рамках этого дела. В ходе расследования DVD-R диск содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения был осмотрен с участием подозреваемого и защитника, записи на диске осматривали, о чем был составлен протокол осмотра предметов, замечаний не возникло. В последствии он был упакован в конверт № 2 и опечатан бумажной биркой, хранился при материалах уголовного дела. Данный диск видеозаписи с камер видеонаблюдения никем не изымался и никому не передавался. Никаких манипуляций с диском не производилось, каких-либо изменений также не делалось.

На данной стадии удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об обозрении видеозаписи, находящейся на DVD-R диске, с участием свидетеля П. При обозрении данной записи свидетель заявила, что это именно та запись, имеющая непосредственное отношение к событиям, произошедшим 05 августа 2025 года, на данной записи момент расчета за товар на кассе магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Именно эта запись была изъята путем записи на диск у сотрудников службы безопасности. В дальнейшем диск с записью был упакован в конверт № 2 и опечатан бумажной биркой.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2025 года, согласно которого осматривалось помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра произведено изъятие следующих предметов: денежных средств, в сумме 30 рублей; видеозаписей от 05.08.2025 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <данные изъяты> записанных на DVD-R диск (л.д. 6-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2025 года, согласно которого осматривалось помещение для приема заявлений в здании ОП по Косихинскому району, по адресу: <...>. В ходе осмотра у ФИО1 произведено изъятие одной бутылки коньяка «Дагестан», объемом 0,5 литра (л.д. 13-17);

- cправкой о стоимости от 05.08.2025 года, согласно которой цена одной бутылки коньяка «Дагестан», объемом 0,5 литра составляет 1 559 рублей 99 копеек (л.д. 48-49);

- протоколом осмотра предметов от 07.08.2025 года, изъятых в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также в комнате для приема заявлений ОП по Косихинскому району по адресу: <...>, согласно которого были осмотрены: бутылка коньяка «Дагестан», объемом 0,5 литра; денежные средства, в сумме 30 рублей (л.д. 113-117);

- Вещественными доказательствами:

1) бутылка коньяка «Дагестан», объемом 0,5 литра - возвращена представителю потерпевшего Е.;

2) денежные средства, в сумме 30 рублей - хранятся при материалах уголовного дела (л.д. 118, 119-120, 121);

- протоколом осмотра предметов от 27.08.2025 года, изъятых в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, согласно которого был осмотрен: DVD-R диск, содержащий видеозаписи от 05.08.2025 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <данные изъяты> (л.д. 122-127);

- вещественными доказательствами: DVD-R диск, содержащий видеозаписи от 05.08.2025 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <данные изъяты> - хранится при уголовном деле (л.д. 128).

Исследовав материалы уголовного дела, анализируя и оценивая все приведенные доказательства в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Кроме этого, приведенные доказательства согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а поэтому вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд считает доказанной.

При этом об открытом и корыстном характере действий подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства дела. Подсудимый, безусловно осознавал открытый характер совершаемого хищения, поскольку слышал требования продавца, однако не реагируя на требования продавца вернуть похищенное, скрылся.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Такая квалификация следует из обстоятельств, установленных в судебном заседании, в том числе из показаний допрошенных свидетелей: И., О., А., Т., В. которые являлись непосредственными очевидцами события имевшего место 05 августа 2025 года с участием ФИО1 в помещении магазина <данные изъяты> о том, что ФИО1 в ответ на требование кассира оплатить покупку в условиях очевидности для неё не отказался от хищения товара, а скрылся с ним вопреки её требованиям.

Данные показания положены в основу приговора, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для оговора представителем потерпевшего и свидетелями обвинения подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Факт открытого хищения бутылки коньяка «Дагестан» подсудимым ФИО1 прямо подтверждается и видеозаписью с камер видеонаблюдения на месте происшествия.

Согласно заключения комиссии экспертов № от 02.09.2025, ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния. О чем свидетельствует отсутствие психической симптоматики. У ФИО1 имеются неустойчивые черты в личности, проявляющиеся низким уровнем адаптации, алкоголизацией. По своему психическому состоянию подэкспертный не был лишен во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На что указывает сохранная способность понимать и соблюдать правовые нормы, отсутствие психической симптоматики в исследуемое время. По своему психическому состоянию подэкспертный не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО1 не нуждается (л.д. 165-166).

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления и его поведения в судебном заседании, суд в отношении инкриминируемого деяния признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает, возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого ФИО1 являющегося инвалидом третьей группы, а также состояние здоровья близкого родственника подсудимого – мамы (Л.) являющейся инвалидом второй группы, которой он оказывает помощь.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание по делу в отношении подсудимого ФИО1, суд не находит.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения суд не находит. То обстоятельство, что ФИО1 не отрицает факт нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя при совершении указанного преступления, в указанный день не образует достаточную совокупность оснований для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что поводом к совершению преступления являлось состояние опьянения подсудимого. Доказательств того, что именно в момент совершения указанного преступления указанное состояние повлияло на формирование у подсудимого умысла и мотива на совершение преступления, в материалах дела не содержится. При этом само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания названного обстоятельства отягчающим.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что УУП ОП по Косихинскому району, а также по месту жительства администрацией сельсовета ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 158,160). На учете у врачей психиатра, нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 161). Из административной практики следует, что ФИО1 не привлекался к административной ответственности (л.д. 155-156).

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих в отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая вышеприведенные характеризующие подсудимого данные, суд считает возможным подсудимому ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

По мнению суда, в данном конкретном случае, именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимой, соответствует требованиям ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ.

Суд полагает, что исправление последнего может быть достигнуто без изоляции его от общества, что, по мнению суда, адекватно содеянному и будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения исключительных обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В порядке ст.91-92 УПК РФ ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1) бутылку коньяка «Дагестан», объемом 0,5 литра - возвращённую представителю потерпевшего Е., суд считает необходимым оставить по принадлежности;

2) денежные средства, в сумме 30 рублей - хранящиеся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым вернуть законному владельцу ФИО1;

3) DVD-R диск, содержащий видеозаписи от 05.08.2025 года с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <данные изъяты> хранящийся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

За участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела адвокату Хорохординой Е.В. подлежит оплате гонорар в размере 6420 руб. 45 коп., также адвокату Климовой И.В. подлежит оплате гонорар в размере 14981 руб. 05 коп. (с учетом 15% районного коэффициента), всего в размере 21401 рубль 50 копеек.

Обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ должна быть возложена на подсудимого ФИО1

Однако суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, подсудимого ФИО1, учитывая, что ФИО1 является <данные изъяты>, фактически в силу полученной травмы лишен возможности трудиться, его семейное положение, отсутствие у него достаточных средств для оплаты труда защитника, а также то обстоятельство, что возмещение процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное подсудимому наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленный им день.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить прежней в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

1) бутылку коньяка «Дагестан», объемом 0,5 литра - возвращённую представителю потерпевшего Е., суд считает необходимым оставить по принадлежности;

2) денежные средства, в сумме 30 рублей - хранящиеся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым вернуть законному владельцу ФИО1;

3) DVD-R диск, содержащий видеозаписи от 05.08.2025 года с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <данные изъяты> хранящийся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержки за оплату услуг назначенного судом адвоката ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.И. Максачук