Приговор № 1-224/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-224/2019Соликамский городской суд (Пермский край) - Уголовное Дело № УИД № Именем Российской Федерации город Соликамск 27 мая 2019 года Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего - судьи Чагина А.В., при секретаре судебного заседания Диденко В.П., с участием государственного обвинителя Карпова В.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Чистякова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Приговором <данные изъяты> от <дата>, вступившем в законную силу <дата>, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. <дата> в 00:10 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,58 мг/л, зная о том, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и находится в состоянии опьянения, около дома <...> сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> завел двигатель и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, начал управлять данным автомобилем, двигаясь по улицам <...>. <дата> в 00:25 на автодороге около дома <...> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом. <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме. Суд полагает необходимым с учетом данных о личности подсудимого, а также, поскольку ФИО1 ранее допускал нарушения Правил дорожного движения назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст. 64, 73, 53.1 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, с учетом личности подсудимого и отсутствия исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. В отношении ФИО1 имеется неисполненный приговор <данные изъяты> от <дата>, поэтому суд назначает окончательное наказание ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ. Наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. До вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 меру пресечения следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях исполнения интересов уголовного судопроизводства. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства следует хранить при уголовном деле. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131-132 УПК РФ, ФИО1 освободить. Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от <дата>, окончательно к отбытию ФИО1 назначить лишение свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>, с момента взятия под стражу. Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, тест алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства - хранить при уголовном деле. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья А.В. Чагин Суд:Соликамский городской суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Чагин Алексей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-224/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-224/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-224/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-224/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-224/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-224/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-224/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-224/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-224/2019 |