Апелляционное постановление № 22-2203/18 22К-2203/2018 от 2 апреля 2018 г. по делу № 22К-2203/2018

Судья – Калита Н.В. дело № 22-2203/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2018 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего, судьи Каминской Е.Е.,

с участием:

прокурора Лытченко О.С.,

обвиняемого (посредством видеоконференц-связи) А.Д.Г.,

защитника обвиняемого, адвоката Барышевой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погребняк О.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Толмачева А.Л., защитника обвиняемого А.Д.Г., на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2018 года, которым в отношении А.Д.Г., <...> года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ, ч.1 ст.163 УК РФ, п.«а» ч.1 ст. 213 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого А.Д.Г. и его защитника, адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы с просьбой об отмене постановления, изменении меры пресечения на домашний арест, мнение прокурора Лытченко О.С., которая просила постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16.05.2017 г. в отношении А.Д.Г. возбуждено уголовное дело по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

23.05.2017 г. А.Д.Г. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

15.11.2017 г. в отношении А.Д.Г. возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

27.11.2017 г. уголовные дела соединены одно производство.

16.12.2017 г. в отношении А.Д.Г. возбуждены уголовные дела по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

19.12.2017 г. уголовные дела соединены в одно производство.

28.12.2017 г. А.Д.Г. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

21.05.2017 г. А.Д.Г. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

24.05.2017 г. в отношении обвиняемого А.Д.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, последний раз постановлением Кореновского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2018 года на срок 1 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 25 суток, т.е. до 16.03.2018 г.

Обжалуемым постановлением Кореновского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2018 года срок содержания под стражей обвиняемого А.Д.Г. продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 10 месяцев 25 суток, т.е. до 16.04.2018 г.

В апелляционной жалобе адвокат Толмачев А.Л., защитник обвиняемого А.Д.Г., просит постановление суда отменить, изменить обвиняемому меру пресечения на домашний арест. Считает, что решение суда вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, без учета всех обстоятельств по делу в их совокупности. Ссылается на то, что каких-либо конкретных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого А.Д.Г. под стражей, судом не приведено; выводы суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей ничем не подтверждены; суд не указал в постановлении, почему в отношении обвиняемого не может быть применена более мягкая мера пресечения. Также судом не было учтено, что А.Д.Г. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, его личность достоверно установлена, он зарабатывает на жизнь ведением личного подсобного хозяйства, выращивая сельскохозяйственную продукцию, при этом обвиняемый содержит своих родителей, от органов предварительного следствия обвиняемый не скрывался, в розыск был объявлен необоснованно и преждевременно, в день возбуждения уголовного дела, о возбуждении уголовного дела А.Д.Г. узнал лишь после задержания.

Возражения на апелляционную жалобу не подавались.

В судебном заседании обвиняемый А.Д.Г. и его защитник, адвокат Барышева И.Е., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, изменить обвиняемому меру пресечения на домашний арест.

Прокурор Лытченко О.С. просила постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого - без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции полагает постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2018 года оставить без изменения в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения избирается в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Из представленных материалов видно, что ходатайство о продлении обвиняемому А.Д.Г. срока содержания под стражей составлено следователем с соблюдением уголовно-процессуального закона, в рамках возбужденного уголовного дела и в пределах его полномочий.

Постановлением заместителя прокурора Кореновского района от 28 февраля 2018 года вышеуказанное уголовное дело в отношении А.Д.Г. возвращено следователю для организации дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

Как указано следователем в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей, невозможность окончания расследования уголовного дела в отношении А.Д.Г. в настоящее время связана с необходимостью устранения выявленных прокурором нарушений, а также выполнения по уголовному делу требований ст. ст. 215-217 УПК РФ.

Разрешая вопрос о продлении в отношении обвиняемого А.Д.Г. срока содержания под стражей, суд в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ исходил из имеющихся обстоятельств, которые подтверждают обоснованность подозрения в причастности А.Д.Г. к совершенным преступлениям, учитывал установленные фактические обстоятельства, сведения о личности обвиняемого, характеризуемого посредственно, тяжесть инкриминируемых ему преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких.

Суд установил наличие достаточных оснований полагать, что, находясь не под стражей, обвиняемый А.Д.Г. может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по делу имеются обстоятельства, указывающие на необходимость изоляции обвиняемого А.Д.Г. от общества, а выводы суда о применении к обвиняемому А.Д.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения должным образом мотивированы.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о наличии достаточных оснований для содержания обвиняемого А.Д.Г. под стражей и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Соответствующего медицинского заключения о наличии у обвиняемого А.Д.Г. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в рассматриваемых материалах не имеется, суду не представлено.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2018 года в отношении обвиняемого А.Д.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда Е.Е. Каминская

Судья – Калита Н.В. дело № 22-2203/18