Приговор № 1-1-50/2017 1-50/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-1-50/2017

дело № 1-1-50/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Людиново 25 мая 2017 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Яловенко Т.А.,

при секретаре Башировой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Людиновского городского прокурора Герасимова А.В.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Андрюшина А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

-02 ноября 2016 года Людиновским районным судом Калужской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Людиново Калужской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21.20 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес>, вступил с другим лицом в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно электродвигателя, с территории <адрес> и с этой целью они, около 21.25 час., прошли через огород <адрес> на территорию <адрес>, принадлежащего ФИО6, откуда ФИО1 и другое лицо, действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили электродвигатель мощностью 30 кВт, скоростью вращения 3000 оборотов в минуту, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО6, после чего с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Герасимов А.В., потерпевший ФИО6, защитник -адвокат Андрюшин А.А., в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1 суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность ФИО1: судимого, привлекавшегося к административной ответственности, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая, что преступление ФИО1, совершено в состоянии алкогольного опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершенного преступления, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личность подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, которые могут быть признаны отягчающими наказание у подсудимого ФИО1 не имеется.

Учитывая совокупность данных о совершенном преступлении, личность подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, не находя оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ о сроке и размере наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание смягчающие вину подсудимого ФИО1 обстоятельства, личность виновного, а также еще не утраченную возможность его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в порядке ст.73 УК РФ - условное осуждение, устанавливает ФИО1 испытательный срок, и возлагает на него определенные судом обязанности, способствующие его исправлению.

Суд также считает, что наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств ни сами по себе, ни в совокупности с другими обстоятельствами дела не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и не могут служить основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ.

ФИО1 был осужден 02 ноября 2016 года Людиновским районным судом Калужской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

С учетом полного признания подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяния в содеянном, мнения государственного обвинителя, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым сохранить подсудимому ФИО1 условное осуждение по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 02 ноября 2016 года.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения ему наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

официально трудоустроиться не позднее 3 месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу и официально трудиться в течение испытательного срока.

Приговор Людиновского районного суда Калужской области от 02 ноября 2016 года в отношении ФИО1 ФИО11 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Людиновского районного суда Т.А. Яловенко