Приговор № 1-161/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 1-161/2023

Дело №***

УИН 51RS0№***-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 23 мая 2023 года

Первомайский районный суд *** в составе председательствующего судьи Костюченко Ю.В.,

при секретаре Литвиненко М.Н.,

с участием государственных обвинителей Федосеевсковой Е.П., Гречушник В.Н., Суслиной Е.Ю.,

защитника – адвоката Вушкарник К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ***, судимого:

- *** *** по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 140 часам обязательных работ;

- *** *** по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- *** *** по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 220 часам обязательных работ,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил два мелких хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Будучи подвергнутым постановлением *** от ***, вступившим в законную силу ***, за совершение мелкого хищения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов, ФИО1 совершил два мелких хищения чужого имущества.

*** в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 33 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адрес***, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, осознавая, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно, путём свободного доступа, умышленно похитил принадлежащее ООО «***» имущество, а именно:

- *** плиток шоколада ***, массой 300 грамм, стоимостью ***, общей стоимостью ***.

С тайно похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «***» имущественный ущерб на сумму ***.

Он же, *** в период с 18 часов 32 минут до 18 часов 40 минут находясь в помещении торгового зала магазина «***», расположенного по адрес***, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, осознавая, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно, путём свободного доступа, умышленно похитил принадлежащее ООО «***» имущество, а именно:

- *** упаковку грудинки ***, массой 0,646 кг, стоимостью *** за 1 кг, общей стоимостью ***;

- *** плиток шоколада ***, массой 200 грамм, стоимостью ***, общей стоимостью ***;

- *** упаковки масла ***, массой 180 грамм, стоимостью ***, общей стоимостью ***.

С тайно похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «***» имущественный ущерб на общую сумму ***.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и его защитником Вушкарник К.Э. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника Вушкарник К.Э. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Вушкарник К.Э. в судебном заседании ходатайство ФИО1 об особом порядке поддержала.

Представитель потерпевшего ООО «***» ФИО, будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в своё отсутствие, письменно ходатайствовал о его рассмотрении в особом порядке (***).

Государственный обвинитель Гречушник В.Н. в судебном заседании не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по фактам мелких хищений имущества ООО «***» ***, *** по каждому по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, направленные против собственности.

ФИО1 не судим; привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка; на специализированных медицинских учетах, на учетах в качестве безработного не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по двум преступлениям, суд признает полное признание им вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; объяснения ФИО1 о фактах совершения им мелких хищений, данные до возбуждения в отношении него уголовных дел, при отсутствии достоверных сведений о наличии у правоохранительных органов информации о совершении ФИО1 указанных преступлений, расцененные судом в качестве явок с повинной; ***

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, направленные против собственности, с учетом обстоятельств их совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто при назначении наказания за каждое в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый не относится к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, в связи с чем объективные препятствия для назначения ему наказания в виде обязательных работ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Настоящие преступления ФИО1 совершил до постановления приговора *** от ***, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание личность ФИО1 и назначаемое ему наказание, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору *** от *** ФИО1 окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору *** от *** в виде обязательных работ в количестве 12 часов.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда через Первомайский районный суд *** в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий судья подпись Ю.В. Костюченко