Приговор № 1-82/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-82/2025

УИД 29RS0025-01-2025-000585-27

Дело № 1-82/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 6 августа 2025 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р., при секретаре судебного заседания Поповой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Летавиной А.Ю.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Фомина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ...г. в ... судимого:

- 1 октября 2021 года Устьянским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, освобожденного от отбывания основного и дополнительного наказания 24 апреля 2024 года постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от 8 апреля 2024 года в связи с болезнью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 31 мая 2024 года, вступившему в законную силу 11 июня 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, 1 июня 2025 года в 14 часов 26 минут в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ 21074 с г.р.з. ..., осуществляя движение на нем напротив д. ..., где остановлен сотрудником ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Устьянский», освидетельствован на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства «Юпитер № 014801» у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (1,405 мг/л).

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в таком порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд находит ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

ФИО2 по предыдущему месту отбывания наказания охарактеризован положительно, по месту жительства - посредственно, жалоб на него не поступало, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 77-78, 85, 87, 88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие двоих малолетних детей, инвалидности 3 группы и хронических заболеваний, а также инвалидности у близкого родственника, раскаяние в содеянном, признание вины (л.д. 38-40, 57-59, 86).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, являющийся простым.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, который совершил в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ умышленное преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы, при этом фактических и правовых оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также освобождения его от наказания, не находит.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание тяжесть совершенного деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применении положений ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, в судебном заседании сторонами не приведено.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО2 необходимо самостоятельно проследовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ, срок которых следует исчислять со дня прибытия в указанное исправительное учреждение.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения (л.д. 41-42).

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- диск, следует хранить при деле (л.д. 36, 116);

- автомобиль ВАЗ 21074 с г.р.з. С430МЕ/29 следует снять с ответственного хранения ФИО1 (л.д. 55, 56).

Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда защитника, назначенного ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размерах 5 882 рубля (л.д. 111) и 5 882 рубля соответственно подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В исправительный центр ФИО2 следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, срок принудительных работ исчислять со дня прибытия последнего в указанное учреждение уголовно-исполнительной системы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Диск хранить при деле, автомобиль снять с ответственного хранения ФИО1

Процессуальные издержки в размере 11 764 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий Д.Р. Федотов