Приговор № 1-611/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 1-611/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 27 декабря 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре судебного заседания Ивановой К.В.

с участием:

государственного обвинителя Толстихиной А.И.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Варданян Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> (КГБУ СО «Минусинский Центр адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы»), проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего по найму, инвалида 3-й группы, не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, судимого:

- 1) 13 марта 2018 г. Минусинским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев; 12 ноября 2018 г. постановлением Минусинского городского суда Красноярского края условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию;

- 2) 13 марта 2018 г. Минусинским городским судом Красноярского края (с изменениями, внесенными постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 27 августа 2018 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком в 1 год 1 месяц; 12 ноября 2018 г. постановлением Минусинского городского суда Красноярского края условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию; 18 марта 2019 г. постановлением Минусинского городского суда Красноярского края на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 13 марта 2018 г. (по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) назначено окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- 3) 21 марта 2019 г. Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговорам от 13 марта 2018 г. с назначением окончательного наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 4) 13 июня 2019 г. Минусинским городским судом Красноярского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 21 марта 2019 г. назначено окончательное наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы; 05 мая 2022 г. по постановлению Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 22 апреля 2022 г. освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 01 год 05 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, увидел холодильник марки «Ariston», стоимостью 6000 рублей, настенную картину стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в связи с этим, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер для окружающих, действуя из корыстных побуждений, вышел из <адрес> края на улицу, где подошел к ранее ему незнакомым двум мужчинам, личность которых не была установлена.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 обратился к данным мужчинам с просьбой помочь заказать ему услуги грузчиков, введя в заблуждение последних относительно правомерности своих действий, сообщив им недостоверные сведения о том, что необходимо вывезти принадлежащий ему холодильник марки «Ariston», на что неосведомленные о преступных намерениях ФИО1 двое мужчин, личность которых не была установлена, ответили согласием, передав последнему принадлежащий им сотовый телефон.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь по указанному адресу, позвонил ранее ему незнакомому мужчине, личность которого не была установлена, осуществляющему услуги грузоперевозки, и, введя его в заблуждение относительно правомерности своих действий, договорился о вывозе последним холодильника «Ariston», принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, неустановленные мужчины, осуществляющие услуги грузоперевозок, не осведомленные о преступных действиях ФИО1, полагая, что они действуют на законных основаниях, приехали на грузовом автомобили, модель которого не была установлена, в назначенное время по указанному адресу, где в период с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, вынесли из <адрес> края, холодильник марки «Аристон», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

При этом ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, вынес в указанное время из квартиры по указанному адресу настенную картину, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым ФИО1 похитил указанное имущество на общую сумму 8000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <...>, увидел ранее ему не знакомую ФИО2, сидящую к нему спиной на скамейке, около которой была расположена женская сумка, стоимостью 500 рублей, принадлежащая последней. В связи с этим, в указанную дату и время, у ФИО1, находящегося на участке местности по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер для окружающих и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, взял с лавочки женскую сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились кошелек, стоимостью 300 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 30 000 рублей, продукты питания, а именно помидоры в количестве 2 штук, стоимостью 143 рубля 80 копеек, огурцы, в количестве 2 штук, стоимостью 113 рублей, колбасу «Дымов», массой 200 гр, стоимостью 199 рублей 90 копеек, пачку маргарина «Чудесница», массой 100 гр. в количестве 3 штук, стоимостью 44 рубля 90 копеек каждый, а всего на общую сумму 134 рубля 70 копеек, яблоки в количестве 6 штук, стоимостью 120 рублей 70 копеек, томатную пасту, объемом 0,5 л, стоимостью 99 рублей 90 копеек, сливы, весом 300 гр, стоимостью 134 рубля 40 копеек, конфеты карамель «Молочные», весом 300 гр, стоимостью 53 рубля 60 копеек, а всего на общую сумму 1000 рублей, сотовый телефон марки «Samsung», стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО2, и ушел, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее последней, на общую сумму 32100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 32100 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии досудебного производства ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 241-246), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, выразивших данное согласие на стадии досудебного производства (л.д. 234-235, 237), применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что ФИО1:

- ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия указанного лица по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1);

- ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия указанного лица по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего ФИО2);

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент инкриминируемых ему деяний. В настоящее время ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В периоды времени, относящиеся к моментам инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, расстройства сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Вместе с тем, ФИО1 обнаруживает признаки расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ (опийной группы) в виде синдрома зависимости от опиоидов средней стадии (F11.2) в связи с чем ФИО1 нуждается в продолжении наблюдения, лечении у врача-нарколога по поводу зависимости от опиоидов. ФИО1 обнаруживает признаки зависимости от алкоголя средней стадии (F10.252). ФИО1 нуждается в продолжении диспансерного наблюдения и лечении у врача-нарколога по поводу зависимости от алкоголя. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, лично осуществлять свои процессуальные права (л.д.213-215).

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении экспертизы, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, как установлено в судебном заседании, умышленные преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд учитывает полное признание указанным подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; полное признание заявленных потерпевшими исковых требований; активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, выразившееся в указании должностным лицам органа предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступлений.

Выступая в судебных прениях сторон, государственный обвинитель Толстихина А.И., действуя по поручению (указанию) заместителя Минусинского межрайонного прокурора Красиковой А.А., утвердившей обвинительное заключение по данному уголовному делу, настаивала на необходимости учета в качестве явок с повинной письменных объяснений ФИО1 об обстоятельствах совершения каждого из преступлений (л.д. 36-37; 112-114 т. 1).

Выступая в судебных прениях сторон, сторона защиты в лице адвоката Варданян Л.Л. в полном объеме поддержала указанные выше доводы стороны обвинения, настаивая на необходимости учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явок ФИО1 с повинной.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, соглашаясь с доводами стороны обвинения и стороны защиты, считает необходимым учесть письменные сообщения ФИО1 о совершении преступлений (л.д. 36-37; 112-114 т. 1) в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки указанного лица с повинной.

Как установлено в судебном заседании, на стадии досудебного производства часть имущества, принадлежащего ФИО2 – сумка и сотовый телефон, были возвращены указанному лицу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 каких – либо мер, направленных на возмещение ущерба (возврат похищенного имущества) не предпринимал, похищенное имущество было обнаружено и возвращено потерпевшей ФИО2 иными лицами без участия подсудимого ФИО1

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания достаточных оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичного возмещения ущерба, судом не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях указанного лица рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершены указанные выше умышленные преступления, при наличии у указанного лица неснятых и непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершения преступлений, а также личности подсудимого ФИО1, иных обстоятельств, отягчающих наказание в отношении указанного лица, судом не усматривается.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении указанному лицу наказания судом в соответствие с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных указанным лицом преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется сотрудником МО МВД России «Минусинский» неудовлетворительно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности и злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 203 т. 1); неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за нарушение общественного порядка (л.д. 205 - 206 т. 1); на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 210 т. 1).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, без применения в отношении него дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным при назначении наказания в отношении ФИО1 применить правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, усматривая при этом основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности данного преступления, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, наличия в действиях указанного лица обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о том, что цель исправления указанного лица может быть достигнута лишь в условиях, связанных с изоляцией ФИО1 от Общества, в связи с чем достаточных оснований для применения при назначении указанному лицу наказания положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Кроме того, достаточных оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемые судом умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, совершены ФИО1 в период условно – досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 13 июня 2019 г.

В силу требований п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения указанным лицом умышленных преступлений против собственности, наличия в действиях последнего обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для сохранения ФИО1 условно – досрочного освобождения по вышеуказанному приговору судом не усматривается, в связи с чем суд считает необходимым отменить ФИО1 условно – досрочное освобождение по приговору от 13 июня 2019 г., назначив указанному лицу окончательное наказание по совокупности приговоров в порядке, предусмотренном ст. 70 УК РФ.

Кроме того, с учетом вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого ФИО1 суд считает необходимым изменить указанному лицу меру пресечения на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда, с содержанием указанного лица под стражей до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю.

С учетом наличия в действиях ФИО1 вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельств – рецидива преступлений, вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

На стадии досудебного производства потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО2 заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 сумм причиненного ущерба в размере 8000 рублей и 31300 рублей соответственно.

Заявленные потерпевшими исковые требования признаны подсудимым ФИО1 в полном объеме, оцениваются судом, как обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Определяя судьбу вещественные доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей ФИО2, подлежат признанию возвращенными законному владельцу.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из указанных преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно – досрочное освобождение от наказания по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 13 июня 2019 г.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 13 июня 2019 г, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по данному уголовному делу, изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении осужденного ФИО1, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения с содержанием указанного лица в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Время содержания ФИО1 под стражей в период 27 декабря 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 – удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 8000 (восемь тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к ФИО1 – удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 31300 (тридцать одну тысячу триста) рублей.

Вещественные доказательства уголовному делу: женскую сумку, сотовый телефон «Samsung», переданные на хранение потерпевшей ФИО9, - признать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий судья Фомичев В.М.