Приговор № 1-145/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-145/2024

дело № 1-145/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 16 декабря 2024 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Торжокского межрайонного прокурора Гудкова Д.Г.,

защитника – адвоката Думназева А.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> судимой:

- 05 октября 2021 года Торжокским межрайонным судом Тверской области по ч. 1 ст. 306, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев 10 дней; на основании постановления Бологовского городского суда Тверской области от 24 мая 2022 года освобожденной условно-досрочно 07 июня 2022 года на неотбытый срок 11 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

21 мая 2024 года в период времени с 14 часов 47 минут до 15 часов 13 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу<адрес> обнаружила в кошельке, принадлежащем ФИО15., кредитную банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») № №, принадлежащую ФИО16 и кредитную банковскую карту акционерного общества «Почта Банк» (далее по тексту - АО «Почта Банк») № №, принадлежащую ФИО17 после чего, предполагая, что на их банковских счетах имеются денежные средства, решила их похитить.

В период времени c 15 часов 13 минут до 15 часов 24 минут 21 мая 2024 года ФИО1 во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете держателя карты, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что данная карта поддерживает бесконтактную форму оплаты, то есть предоставляет возможность оплачивать покупки без ввода персонального идентификационного номера (пин-кода), путем приложения данной карты к POS-терминалу (электронному устройству, которое позволяет произвести оплату покупки с банковской платежной карты), совершила следующие списания денежных средств с банковского счета № № открытого 20 февраля 2023 года в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя ФИО18., банковской карты № № путем оплаты товаров:

- 21 мая 2024 года в 15 часов 13 минут в магазине «Магнит» (MAGNIT MM YANUS Torzhok RUS), расположенном по адресу: <...>, на сумму 281 рубль 99 копеек;

- 21 мая 2024 года в 15 часов 18 минут в магазине «Магнит» (MAGNIT MM YANUS Torzhok RUS), расположенном по адресу: <...>, на сумму 1183 рубля 65 копеек.

После этого, в период времени с 15 часов 24 минут по 15 часов 42 минут 21 мая 2024 года ФИО1 во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете держателя карты, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что данная карта поддерживает бесконтактную форму оплаты, то есть предоставляет возможность оплачивать покупки без ввода персонального идентификационного номера (пин-кода), путем приложения данной карты к POS-терминалам (электронному устройству, которое позволяет произвести оплату покупки с банковской платежной карты), совершила следующие списания денежных средств с банковского счета №, открытого 22 мая 2018 года в АО «Почта Банк» по адресу: г. Москва, Преображенская площадь, д. 8, на имя ФИО19., банковской карты № № путем оплаты товаров:

- 21 мая 2024 года в 15 часов 24 минут в магазине «YOTA» (TORZHOK RUSSIA), расположенном по адресу: <...>, на сумму 1790 рублей 00 копеек;

- 21 мая 2024 года в 15 часов 30 минут в магазине «IP BELOV A.P.» (Torzhok RUSSIA), расположенном по адресу: <...>, на сумму 1700 рублей 00 копеек;

- 21 мая 2024 года в 15 часов 33 минуты в магазине MAGNIT MM YANUS Torzhok Torzhok RUSSIA, расположенном по адресу: <...>, на сумму 513 рублей 95 копеек;

- 21 мая 2024 года в 15 часов 40 минут в магазине «IP BELOV A.P.» (Torzhok RUSSIA), расположенном по адресу: <...>, на сумму 1700 рублей 00 копеек;

- 21 мая 2024 года в 15 часов 41 минуту в магазине «IP BELOV A.P.» (Torzhok RUSSIA), расположенном по адресу: <...>, на сумму 1300 рублей 00 копеек;

- 21 мая 2024 года в 15 часов 42 минуты в магазине MAGNIT MM YANUS Torzhok Torzhok RUSSIA, расположенном по адресу: <...>, на сумму 159 рублей 00 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО20 с банковского счета № № открытого 20 февраля 2023 года в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя ФИО21. банковской карты № №, на общую сумму 1465 рублей 64 копейки, и денежных средств, принадлежащих ФИО22 с банковского счета № №, открытого 22 мая 2018 года в АО «Почта Банк» по адресу: г. Москва, Преображенская площадь, д. 8, на имя ФИО23 банковской карты № № на общую сумму 7162 рубля 95 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО25 причинен материальный ущерб в сумме 1465 рублей 64 копейки, потерпевшему ФИО24 причинен значительный материальный ущерб в размере 7162 рубля 95 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, показала, что она проживала с сожителем ФИО26 по адресу: <адрес> в один из дней они вместе выпивали (дату не помнит), к ним пришла ФИО27. с сумкой, рассказала, что та ее украла, спросила, есть ли, что выпить. Она (ФИО1) сказала, что все закончилось. ФИО28. достала из кошелька деньги и передала ей (ФИО1). Она (ФИО1) находилась в состоянии опьянения, как брала карточки не помнит, пошла в магазин, купила спиртное, вернулась домой, они выпили, потом опять пошла в магазин, купила бывшие в употреблении сотовые телефоны. Ее отправили в аптеку, где потерпевшая и директор ее задержали, банковские карты она отдала им. Данными картами она расплачивалась в магазине «Магнит», расположенный в <...> номер дома не помнит, там же в другом отделе покупала сотовые телефоны. Сколько денег потратила не помнит. Денежные средства с банковских карт она похищала самостоятельно, в сговор с ФИО29. на их хищение не вступала. Состояние алкогольного опьянения, в котором она находилась, повлияло на совершение ею преступления. Ущерб потерпевшим возместила ФИО30 но они с ней договорились, что она (ФИО1) будет постепенно отдавать эти денежные средства ФИО31 часть денежных средства она уже передала ей (ФИО32.).

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 21 мая 2024 года утром около 09 часов 00 минут к ней в гости пришла ФИО33 Они стали распивать спиртные напитки. Их было трое: она, ее сожитель ФИО34 Около 14 часов 30 минут они были в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО35 ушла, а через некоторое время вернулась, при этом у нее (ФИО36.) с собой была незнакомая женская сумка. На ее (ФИО1) вопрос откуда у той эта сумка, ФИО37 ответила, что украла ее. ФИО38 открыла сумку и стала ее обыскивать. Далее, из сумки достала кошелек, открыла его и достала из него деньги. Точную сумму она (ФИО1) не помнит. Данные деньги ФИО39 передала ей и попросила сходить в магазин, купить спиртное и закуску. После того, как ФИО40 передала ей деньги, она (ФИО1) положила кошелек в сумку, а сумку положила на диван. Затем решила посмотреть, что в данной сумочке еще есть. Там были кошелек, две связки ключей. Когда она достала кошелек и стала его осматривать, то обнаружила в нем две банковские карты (карта ПАО «Сбербанк», и карта АО «Почта банк»). Больше в сумке ничего ценного не было.

Когда она обнаружила банковские карты, то предположила, что на их счетах могут быть денежные средства и с помощью указанных банковских карт можно купить что-нибудь в магазине, то есть совершить кражу денежных средств с банковских счетов держателей указанных банковских карт. ФИО41. ей не говорила, что ими можно рассчитаться. Это было только ее (ФИО1) решение. Она (ФИО1) решила тратить деньги со счетов обеих карт, пока будет возможность оплачивать ими покупки. С вышеуказанными деньгами и банковскими картами она пошла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>. В первый раз купила спиртное, закуску, шоколадки, продукты питания на наличные денежные средства. После того, как она вернулась, они немного выпили, и она снова пошла в вышеуказанный магазин, чтобы попробовать рассчитаться обнаруженными ею банковскими картами, пока собственник карт не заблокировал их. Она пошла с ними в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, и купила там сначала спиртное, а после закуску и презервативы. Указанные покупки совершила двумя платежами по банковской карте ПАО «Сбербанк». Платежи были на сумму 281 рубль 99 копеек и на сумму 1183 рубля 65 копеек. После того, как у нее получилось совершить вышеуказанные покупки, она поняла, что на счетах указанных карт могут быть еще денежные средства, и решила их все потратить. После совершения вышеуказанных покупок она пошла в магазин «YOTA», который также располагался в указанном магазине, где хотела по банковской карте «Сбербанк» купить телефон по цене 1790 рублей, однако, не смогла этого сделать, так как операция была отклонена, по причине недостаточности средств на счете. Сколько денег на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» было, она не знает. В тот момент она подумала, что деньги на ее счете закончились и решила попробовать рассчитаться банковской картой АО «Почта Банк». Если бы она знала сколько денег есть на счете этой карты, она бы их все потратила, но она этого не знала, поэтому не стала ею больше пользоваться. Тогда она достала вторую банковскую карту и совершила по ней покупку, то есть рассчиталась. Сумма покупки была 1790 рублей. После совершения указанных покупок она пошла домой и оставила все дома. Когда она пришла домой, то дома был только ФИО42 ФИО43 уже не было. Затем она вернулась в ТЦ «Радость», расположенный по адресу: <...>. На тот момент она предположила, что на счете банковской карты АО «Почта Банк» могут быть еще деньги, и решила их все похитить в самые короткие сроки, так как банковскую карту мог заблокировать собственник. Для этого она быстро вернулась и стала совершать по ней покупки. Она купила еще 3 бывших в употреблении телефона в магазине ИП «Белов АП» и совершила 2 покупки в магазине «Магнит». Она покупала спиртное и еще что-то. После этого, она снова пошла домой. Карта на тот момент не была заблокирована и все платежи по ней проходили. После того, как она пришла домой, ФИО44 попросил ее сходить в аптеку. Когда она пришла в аптеку, то ее около нее задержали, как она позже поняла, владелица одной из карт и заместитель директора МУП «Звезда» ФИО45. Когда они ее задержали, то отняли у нее вышеуказанные карты, вызвали сотрудников полиции, которые позже ее доставили в МО МВД России «Торжокский».

ФИО46 просила ее купить только спиртное и закуску на наличные денежные средства. Все остальные покупки она (ФИО1) совершила сама, предполагая, что на счетах банковских карт имеются денежные средства.

Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 2-5).

Данные показания ФИО1 подтвердила полностью при даче показаний в качестве обвиняемой, что отражено в протоколе ее допроса, который оглашен в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 9-10).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемая ФИО1 указала в ТЦ «Радость», расположенном по адресу: <...>, магазины («Магнит», «ИП ФИО47.», «YOTA»), в которых 21 мая 2024 года она (ФИО1) совершила кражу денежных средств, принадлежащих потерпевшим ФИО48 и ФИО49 с их банковских счетов путем рассчета их банковскими картами за покупки в указанных торговых точках (протокол проверки показаний на месте от 28 сентября 2024 года - т. 2 л.д. 14-18).

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, кроме признательных показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, и признания своей вины в судебном заседании, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- показаниями потерпевшей ФИО50., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает с дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мужем ФИО51 она работает оператором стиральных машин в ГБУЗ «Торжокская ЦРБ», ее заработная плата составляет около 16 000 рублей без НДФЛ. Ее супруг работает грузчиком в организации, название которой не знает. Его заработная плата составляет около 15 000 рублей. У них в семье из недвижимости есть только дачный дом с участком, расположенный в СНТ «Коммунальник-1». Дом летний, жить в нем или ночевать невозможно. Его купила и подарила ей ее мама примерно 10 лет назад. Автомобиля у них в семье нет. Проживают они в общежитии, так как своего жилья нет. За проживание в общежитии платит ежемесячно 5 600 рублей за аренду комнаты. Коммунальные услуги не платит. Ежедневные расходы на продукты питания и другие расходы составляют около 1 000 рублей.

21 мая 2024 года около 15 часов 00 минут она находилась дома по месту своего жительства на общей кухне. В это же время в помещение кухни зашла неизвестная ей женщина, которая была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Та сказала, что ищет выход, после этого быстро ушла. Затем она (ФИО52 услышала шаги и звук, похожий на то, что кто-то пытается открывать двери. Она выглянула в коридор и увидела, как вышеуказанная женщина открыла дверь в комнату № 54, зашла туда и сразу вышла, закрыв за собой дверь. Она (ФИО53.) спросила у нее, кто она такая и что в общежитии делает. Женщина ответила, что ищет хостел, потерялась. После этого, сразу побежала к выходу. У данной женщины с собой была женская сумка прямоугольной формы черного цвета.

Вернувшись обратно на кухню, она (ФИО54 села на диван и стала смотреть телевизор. У нее с собой был ее мобильный телефон, в котором находилась сим - карта с абонентским номером № Через некоторое время ей на телефон пришло СМС-сообщение о списании денежных средств с ее карты. Она пошла в комнату и стала искать свою сумку. Сумку найти не смогла. Поняла, что ее сумку украли. В сумке находились ключи от квартиры, ключи от замков дверей работы, кошелек, в котором лежали 1700 рублей, банковская карта АО «Почта банк» ее супруга и ее банковская карта ПАО «Сбербанк», на счетах которых были денежные средства. Через некоторое время ей на телефон снова пришло СМС о списании денежных средств в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>. Она сразу же побежала в магазин «Магнит». У выхода из общежития встретила ФИО55., рассказала ему о том, что у нее украли сумку с банковским картами и по ним совершают покупки. Он предложил ей отвезти ее. Они поехали в магазин «Магнит», но не успели. Человек, который рассчитывался, уже ушел. Они попросили работников магазина показать им записи с камер видеонаблюдения. Во время просмотра записей она увидела, что банковскими картами рассчитывалась ФИО1. Другие покупатели ей сказали, что ФИО1 пошла в аптеку, расположенную в этом же здании. Они с ФИО56 сразу пошли туда и задержали ФИО1. При ней были вышеуказанные банковские карты. Они их сразу у нее отобрали и вызвали сотрудников полиции.

По ее банковской карте 21 мая 2024 года в 15 часов 13 минут в магазине Магнит, расположенном по адресу: <...>, произошло списание на сумму 281 рубль 99 копеек; 21 мая 2024 года в 15 часов 18 минут в магазине Магнит, расположенном по адресу: <...>, произошло списание на сумму 1183 рубля 65 копеек; 21 мая 2024 года в 15 часов 24 минуты в магазине ЙОТА, расположенном по адресу: <...>, произошла попытка списания на сумму 1790 рублей 00 копеек, однако, операция была отклонена банком по причине недостаточности средств, так как на ее счете оставался 391 рубль 37 копеек. Всего с ее банковского счета было похищено 1465 рублей 64 копейки (т. 1 л.д. 17-20).

В судебном заседании оглашенные показания потерпевшая ФИО57 подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила давностью событий, в дополнение пояснила, что когда она задержала ФИО1, та находилась в состоянии алкогольного опьянения, что она (ФИО58 определила по внешнему виду ФИО1 С мужем она (ФИО59.) ведет общее хозяйство, общий ущерб, причиненный в результате хищения денежных средств с ее банковской карты и карты мужа, являются для их семьи значительным, поскольку общий доход их семьи в настоящее время составляет 30 000 рублей (ее заработная плата составляет 17 000 рублей за вычетом налога, супруга – 13 000 рублей), иных доходов они не имеют, на их иждивении находится несовершеннолетняя дочь, похищенные денежные средства были последними в их семьи на тот момент;

- показаниями потерпевшего ФИО60., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает с супругой ФИО61 и дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Работает грузчиком в ОАО «Профснаб», его заработная плата составляет около 15 000 рублей с НДФЛ. Его супруга ФИО62 работает оператором стиральных машин в ГБУЗ «Торжокская ЦРБ», ее заработная плата составляет около 16 000 рублей без НДФЛ. У них в семье из недвижимости есть только дачный дом с участком, расположенный в СНТ «Коммунальник-1». Дом летний, жить в нем или ночевать невозможно. Его купила и подарила его супруге ее мама примерно 10 лет назад. Автомобиля у них в семье нет. Проживают они в общежитии, так как своего жилья нет. За проживание в общежитии платят ежемесячно 5 600 рублей за аренду комнаты. Ежедневные расходы на продукты питания и другие расходы их семьи составляют около 1 000 рублей.

У него в пользовании имеется кредитная банковская карта АО «Почта Банк». Данная карта 21 мая 2024 года находилась у его супруги ФИО63. 21 мая 2024 года около 15 часов 00 минут он находился дома по своему месту жительства, в комнате № № У них в пользовании также находится жилая комната, расположенная по адресу: г<адрес>. В 16 часов 20 минут на его мобильный телефон от супруги ФИО64. поступил телефонный звонок. Та рассказала, что находится в МО МВД России «Торжокский», что у нее из комнаты украли сумку с личными вещами, деньгами в сумме 1700 рублей и банковскими картами. Одна из банковских карт была его. Это была кредитная банковская карта, выданная АО «Почта Банк». Так как в ходе разговора его супруга сообщила, что их банковскими картами рассчитывались в торговых объектах на территории города Торжка, то он решил зайти в личный кабинет в приложении АО «Почта Банк» и проверить, совершались ли по его банковской карте операции. Когда он зашел в личный кабинет, то увидел, что в 15 часов 24 минуты 21 мая 2024 года в магазине «YOTA TORZHOK» произошло списание на сумму 1790 рублей, в 15 часов 30 минут 21 мая 2024 года в магазине «IP BELOV A.P. Torzhok» произошло списание на сумму 1700 рублей, в 15 часов 33 минут 21 мая 2024 года в магазине «MAGNIT MM YANUS» произошло списание на сумму 513 рублей 95 копеек, в 15 часов 40 минут 21 мая 2024 года в магазине «IP BELOV A.P. Torzhok» произошло списание на сумму 1700 рублей, в 15 часов 41 минут 21 мая 2024 года в магазине «IP BELOV A.P. Torzhok» произошло списание на сумму 1 300 рублей, в 15 часов 42 минут 21 мая 2024 года в магазине «MAGNIT MM YANUS» произошло списание на сумму 159 рублей 00 копеек. Всего с его банковского счета было похищено 7 162 рубля 95 копеек. Причиненный ущерб является для него значительным (т. 1 л.д. 58-60).

В судебном заседании оглашенные показания потерпевший ФИО65. подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий, поддержал показания ФИО66 относительно дохода их семьи и значительности причиненного в результате хищения денежных средств ущерба в сумме 7 162 рубля 95 копеек;

- показаниями ФИО73 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что у нее есть знакомая ФИО1, которая проживает по адресу<адрес>, 21 мая 2024 года около 09 часов 00 минут она пришла к ней в гости, где они распивали спиртные напитки. Около 14 часов 00 минут она (ФИО68.) пошла домой, по дороге решила зайти в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. В общежитии в одной из комнат она похитила женскую сумку, так как предположила, что в ней могут быть деньги. После чего вернулась домой к ФИО1, где также находился сожитель последней - ФИО69. Она (ФИО70 открыла сумку и обнаружила в ней кошелек. На их вопросы откуда сумка, она сказала, что украла ее. Где она украла сумку и при каких обстоятельствах она никому не говорила. Далее она вытащила кошелек и нашла в нем деньги, которые передала ФИО1, чтобы та сходила в магазин за спиртным и закуской. После того, как она вытащила из кошелька деньги, кошелек взяла в руки ФИО1 и стала его осматривать. Она ФИО71 не видела, вытаскивала ли ФИО1 из него деньги, но точно помнит, что та из него вытащила банковские карты и сразу же пошла в магазин. Через некоторое время ФИО1 вернулась с бутылкой водки и закуской. После этого ФИО1 снова ушла в магазин, а она (ФИО72 пошла домой. Когда уходила, она ничего из похищенного не забирала с собой. Она никому не говорила, чтобы пойти и совершать покупки по банковским картам. Покупки по банковским картам ФИО1 совершала сама по собственной инициативе. Что-либо купить по данным картам она ее не просила (т. 1 л.д. 150-153, л.д. 154-157);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности заместителя директора МУП «Звезда», в оперативном управлении которого находится здание общежития, расположенного по адресу: <адрес> Вечером 21 мая 2024 года в 14 часов 47 минут ему на мобильный телефон позвонила вахтер ФИО74 и сообщила, что в здание общежития проникла неизвестная женщина, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он приехал в общежитие примерно через 15 минут. Когда он зашел в здание общежития, то встретил вахтера ФИО75 которая пояснила, что неустановленная женщина уже ушла. Пока он стоял на первом этаже здания и разговаривал с вахтером, к ним спустилась ФИО76 и сообщила, что ей на телефон приходят смс - сообщения, в которых содержится уведомление о списании денежных средств с ее банковского счета, кто-то по ее банковской карте производит покупки в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>. Он ей предложил ее отвезти и попробовать поймать человека, который пользуется ее картой. Они сразу поехали туда. Пока ехали, ФИО77. пришло уведомление о покупке в магазине «YOTA». Им было известно, что такие магазины в городе Торжке находятся только в районе ТЦ «Радость» по адресу: <...>. Когда они зашли в магазин, то сначала спросили у продавца магазина «YOTA» кто был покупателем, который не смог совершить покупку из-за недостаточности средств на счете. Продавец ответила, что не помнит. Тогда они пошли в магазин «Магнит» попросить показать им записи с камер видеонаблюдения. По видеозаписи он узнал ФИО1, которая у них в организации исполняла решения суда, отбывала исправительные работы. ФИО78. не узнала ее, так как они были незнакомы. Также та сказала, что в общежитии была не ФИО1 После просмотра видеозаписей, они пошли к выходу и там встретили ФИО1, которая шла в аптеку. Они остановили ФИО1, ФИО79 стала высказывать той претензии и потребовала отдать банковские карты. После этого ФИО1 вытащила из кармана банковские карты и передала их ФИО80. Со слов ФИО81., это были ее банковская карта и банковская карта ее супруга. Затем они вызвали сотрудников полиции (т. 1 л.д. 164-166);

- показаниями свидетеля ФИО82 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее он проживал совместно с ФИО1, 21 мая 2024 года в утреннее время он находился дома по месту жительства, где распивал спиртные напитки вместе с ФИО1 и ее знакомой ФИО83. Около 14 часов 00 минут ФИО84. ушла. Около 15 часов 00 минут та вернулась. С собой у нее была незнакомая женская сумочка. Сумочкой интересовалась ФИО1 и на вопрос о том, откуда сумка, ФИО85 пояснила, что украла ее. ФИО86 открыла женскую сумочку, которую принесла с собой, и стала ее осматривать. Потом вытащила из нее кошелек, открыла его, достала из него деньги, передала их ФИО1 и попросила ее сходить в магазин за спиртным и закуской. Затем ФИО87 положила кошелек в сумку, а сумку на диван. После этого сумку стала осматривать ФИО1 и в кошельке нашла банковские карты, которые забрала себе. Потом ФИО1 пошла в магазин. Когда ФИО1 вернулась в первый раз, то принесла спиртное и продукты питания. Они немного выпили и ФИО1 снова пошла в магазин. После ее ухода, ФИО88 ушла домой. Через некоторое время ФИО1 вернулась и принесла бутылку водки и продукты питания. Когда она пошла в третий раз, то принесла какие-то телефоны, после чего снова пошла в магазин и не вернулась. Он похищенное имущество не осматривал, что лежало в сумочке не знает, ФИО1 в магазин не отправлял, что-либо покупать не просил. Пользоваться банковскими картами и рассчитываться ими было решение только ФИО1 ФИО89 ее об этом не просила (т. 1 л.д. 168-170);

- заявлением ФИО90 от 21 мая 2024 года, в котором она просит привлечь неустановленное лицо, которое похитило принадлежащее ей имущество и денежные средства с ее банковского счета (т. 1 л.д. 118);

- заявлением ФИО91 от 21 мая 2024 года, в котором он просит привлечь неустановленное лицо, которое похитило принадлежащие ему денежные средства с его банковского счета (т. 1 л.д. 122);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 мая 2024 года, согласно которому у потерпевшей ФИО92. изъяты банковская карта АО «Почта Банк» № № и банковская карта ПАО «Сбербанк» № № ФИО93. пояснила, что она забрала их у ФИО1 (т. 1 л.д. 126-123);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23 мая 2024 года, согласно которому осмотрены банковская карта АО «Почта Банк» № № и банковская карта ПАО «Сбербанк» № № изъятые ФИО94 21 мая 2024 года в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 190-192);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27 августа 2024 года, согласно которому осмотрены: реквизиты счета кредитной банковской карты ФИО95 (номер счета №, ПАО «Сбербанк», <...>); справки по операциям по карте ФИО96., предоставленные потерпевшей 23 мая 2024 года в ходе допроса, из содержание которых установлено, что 21 мая 2024 в 15 часов 13 минут осуществлена операция в торговом объекте «Магнит» (MAGNIT MM YANUS Torzhok RUS) на сумму 281 рубль 99 копеек, статус операции - «платеж выполнен»; 21 мая 2024 в 18 часов 13 минут осуществлена операция в торговом объекте «Магнит» (MAGNIT MM YANUS Torzhok RUS) на сумму 1183 рубля 65 копеек, статус операции - «платеж выполнен»; 21 мая 2024 в 15 часов 24 минуты осуществлена операция в торговом объекте «YOTA» (TORZHOK RUS) на сумму 1790 рубль 00 копеек, статус операции - «платеж не выполнен»; скриншот из личного кабинета приложения «Сбербанк Онлайн» ФИО97 по кредитной карте ПАО «Сбербанк», из которого установлено, что остаток счета составляет 391 рубль 37 копеек; реквизиты счета кредитной банковской карты ФИО98 (номер счета № АО «Почта Банк»); справки по операциям по карте ФИО99 предоставленные ФИО100. 23 мая 2024 года в ходе допроса, из содержания которых установлено, что 21 мая 2024 года в 15:24:00 в «YOTA TORZHOK» произведена операция на сумму 1790 рублей 00 копеек, статус операции - «принято»; 21 мая 2024 года в 15:30:00 в «IP BELOV A.P. Torzhok» произведена операция на сумму 1700 рублей 00 копеек, статус операции - «принято»; 21 мая 2024 года в 15:33:00 в MAGNIT MM YANUS Torzhok RUS» произведена операция на сумму 513 рублей 95 копеек, статус операции - «принято»; 21 мая 2024 года в 15:40:00 в «IP BELOV A.P. Torzhok» произведена операция на сумму 1700 рублей 00 копеек, статус операции – «принято»; 21 мая 2024 года в 15:41:00 в «IP BELOV A.P. Torzhok» произведена операция на сумму 1300 рублей 00 копеек, статус операции – «принято»; 21 мая 2024 в 15:42:00 в MAGNIT MM YANUS Torzhok RUS» произведена операция на сумму 159 рублей 00 копеек, статус операции - «принято»; скриншот из личного кабинета в приложении «Почта Банк», из которого следует, что остаток на счете составлялет 2596 рублей 38 копеек (т. 1 л.д. 198-201);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественные доказательства - банковская карта АО «Почта Банк» № № банковская карта ПАО «Сбербанк» № № (т. 1 л.д. 195-197);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественные доказательства - реквизитов счета кредитной банковской карты ФИО101 справки по операциям по карте ФИО102., реквизиты счета кредитной банковской карты ФИО103., справки по операциям по карте ФИО104 (т. 1 л.д. 217-229).

Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

В частности, ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания дала признательные показания, сообщив обстоятельства совершения ею хищения денежных средств с банковских счетов ФИО105 что соответствует показаниям потерпевших и свидетелей.

Показания допрошенных лиц, данных в ходе следствия и судебного разбирательства в части не противоречащей друг другу, суд признает достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени и месту преступного события, подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших в исходе дела, оснований для оговора (самооговора) подсудимой, равно как и противоречий в их показаниях, не установлено.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу проведено полно и объективно. Нарушений, в том числе, связанных с производством следственных и процессуальных действий, по результатам которых выявлены и закреплены доказательства, по делу не допущено. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данных, которые свидетельствовали бы об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах уголовного дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства получена совокупность достаточных доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении преступления. Какие-либо существенные противоречия, требующие их истолкования в пользу подсудимой, по делу отсутствуют.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд приходит к выводу, что умыслом виновного лица охватывалось противоправное, безвозмездное, корыстное изъятие денежных средств потерпевших с банковских счетов последних и обращение их в свою пользу. Действия подсудимой носили тайный характер.

Согласно разъяснениям п. 25.2 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Учитывая, что умысел подсудимой при совершении ею хищения не был конкретизирован относительно объема похищаемого имущества, поскольку она не была осведомлена о сумме денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевших, то совершаемое ФИО1 преступное деяние являлось оконченным в момент, когда ею в последний раз было изъято чужое имущество.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд принимает во внимание, что квалифицирующие признаки преступления «с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение, поскольку денежные средства были похищены подсудимой с банковских счетов, открытых на имя потерпевших, путем оплаты товаров в торговых точках данными банковскими картами. При этом суд учитывает, что потерпевшие являются супругами, ведут общее хозяйство, на их иждивении находится малолетний ребенок, совместный семейный доход потерпевших составляет около 30 000 рублей в месяц (то есть менее величины прожиточного минимума в Тверской области на каждого члена семьи) (т. 1 л.д. 26, 27, 30, 37-40, 43), иных источников дохода они не имеют, объектом хищения являлись денежные средства, которые у потерпевших были последние на момент преступления, общая сумма похищенных денежных средств составляет 8 628 рублей 59 копеек (в том числе, с банковского счета потерпевшего похищено 7 162 рубля 95 копеек). Потерпевшие проживают ФИО106, так как другого жилья не имеют, на аренду жилых помещений ежемесячно тратят 5 600 рублей, также каждый день несут траты на приобретение продуктов питания в размере около 1 000 рублей, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу, что причиненный потерпевшим материальный ущерб (как общий ущерб, так и причиненный в результате хищения с банковской карты ФИО107 является для них значительным.

Вменяемость подсудимой у суда сомнения не вызывает.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1934 от 25 сентября 2024 года ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния не страдала и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>, которые выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали ее в период совершения деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения деяния ФИО1 не обнаруживала также и признаков какого-либо временного психического расстройства (она была всесторонне правильно ориентирована в окружающей действительности, действия ее носили целенаправленный характер, в ее поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно - бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому она могла в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 могла во время совершения деяния и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 236-237).

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Как установлено материалами дела, ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, заявила о раскаянии, написала явку с повинной, которую подтвердила в судебном заседании, дала признательные показания, в которых подробно рассказала о конкретных обстоятельствах содеянного, сообщила значимые для уголовного дела обстоятельства, подтвердила их при проверке на месте, выдала потерпевшей банковские карты, что способствовало более полному и быстрому раскрытию и расследованию преступления, изобличила ФИО108 в другом преступлении, на стадии следствия возместила потерпевшим причиненный материальный ущерб в полном объеме, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, вышла замуж (со слов подсудимой), трудоустроена, оплачивает съемное жилье, несовершеннолетних детей не имеет, из близких родственников имеет тетю, с которой не поддерживает общение, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого лица в совершении преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, положительную характеристику (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как она совершила умышленное преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

При этом суд первой инстанции не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из объема предъявленного обвинения, нахождение ФИО1 в период совершения преступления – 21 мая 2024 года с 15 часов 13 минут до 15 часов 42 минут в состоянии алкогольного опьянения подсудимой стороной обвинения не вменяется, а лишь инкриминируется ее нахождение в таком состоянии 21 мая 2024 года в период с 14 часов 47 минут до 15 часов 13 минут в момент возникновения у нее умысла на совершение противоправного деяния.

По смыслу закона, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующий статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы. При этом суд не находит возможным ее исправление без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку предыдущее наказание оказалось недостаточным для этого.

Правовых оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ и применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает целесообразным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Наряду с изложенным суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих возможность применения ст. 64 УК РФ.

Суд также учитывая фактические обстоятельства преступления, мотивы и цель деяния, характер и наступившие последствия, приходит к выводу, что совершенное преступление не потеряло своей значимости, вследствие чего не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Между тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принятые подсудимой меры к полному заглаживанию причиненного потерпевшим ущерба, критическое отношение ФИО1 к преступному деянию, суд считает возможным назначить ей наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суда подсудимой ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно постановлению заместителя начальника СО МО МВД России «Торжокский» от 30 сентября 2024 года произведена выплата вознаграждения адвокату Думназеву А.В., который осуществлял защиту ФИО1 на стадии следствия, в сумме 8230 рублей (т. 2 л.д. 117-119).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ данная сумма подлежат взысканию с подсудимой, которая в судебном заседании не возражала против этого. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от взыскания с нее издержек вследствие ее имущественной несостоятельности в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не находит, поскольку подсудимая трудоспособна, иждивенцев не имеет.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей по настоящему делу с 16 декабря 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, исходя из положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов по вознаграждению адвоката 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту АО «Почта Банк» № № находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО109 передать потерпевшему ФИО110. по принадлежности;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО111., оставить у нее же по принадлежности;

- реквизиты счета кредитной банковской карты ФИО112 справки по операциям по карте ФИО113 реквизиты счета кредитной банковской карты ФИО114 справки по операциям по карте ФИО115., находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, хранить в нем же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Филатова

ФИО116

ФИО116