Приговор № 1-190/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-190/2018

Дело № 1-190/2018 / 40RS0017-01-2018-001340-30 <данные изъяты>


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малоярославец 04 октября 2018 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Севастьяновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Цыкаловой И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Албакова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Губановой М.В., предъявившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, невоеннообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалидности и тяжких заболеваний не имеющего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (4 эпизода).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на неохраняемой стоянке, расположенной вблизи <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, имея умысел на неправомерное завладение указанным транспортным средством, разбил стекло водительской двери автомобиля и проник в салон указанного автомобиля, где путем повреждения рулевой колонки и подсоединения проводов электропроводки пытался запустить двигатель автомобиля и совершить на нем поездку частного характера. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог завести автомобиль ввиду отсутствия в автомобиле аккумуляторной батареи.

Он же, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на неохраняемой стоянке, расположенной вблизи <адрес>, где был припаркован автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №4, имея умысел на неправомерное завладение указанным транспортным средством, разбил стекло водительской двери автомобиля и проник в салон указанного автомобиля, где путем повреждения рулевой колонки, замка зажигания и подсоединения проводов электропроводки пытался запустить двигатель автомобиля и совершить на нем поездку частного характера. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог завести двигатель автомобиля.

Он же, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на неохраняемой стоянке, расположенной вблизи <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» государственный регистрационный <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, находящийся в пользовании Потерпевший №3, имея умысел на неправомерное завладение указанным транспортным средством, разбил стекло водительской двери автомобиля и проник в салон указанного автомобиля, где путем повреждения рулевой колонки, замка зажигания и подсоединения проводов электропроводки пытался запустить двигатель автомобиля и совершить на нем поездку частного характера. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог завести двигатель автомобиля.

Он же, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на неохраняемой стоянке, расположенной вблизи <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, имея умысел на неправомерное завладение указанным транспортным средством, разбил стекло водительской двери автомобиля и проник в салон указанного автомобиля, где путем повреждения кожуха рулевой колонки и подсоединения проводов электропроводки пытался запустить двигатель автомобиля и совершить на нем поездку частного характера. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и согласен с квалификацией его действий.

Защитник - адвокат Губанова М.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Албаков А.Д. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО6 и Потерпевший №4, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не представили.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, а потому суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая изложенное, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по каждому эпизоду по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 состоит на учете у врача психиатра (том № л.д. №), на учете у врача нарколога не состоит. Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в период совершения им преступлений, его поведение в судебном заседании, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), а также данные характеризующие его личность, суд считает его в момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то, что дело рассматривается в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести (4 эпизода), в целом как личность характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом общественной опасности содеянного и всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением совокупности правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и восстановить социальную справедливость.

Наличие исключительных, либо других обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, либо условного осуждения, суд не находит.

Судом у ФИО1 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности, а также данные о его личности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, и изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для назначения наказания в виде принудительных работ.

Определяя окончательное наказание, суд учитывает, что все преступления по настоящему приговору являются преступлениями средней тяжести, и назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колонии-поселении, поскольку он совершил покушение на умышленные преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

До судебного разбирательства ФИО1 судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Учитывая, что оснований для ее изменения до вступления приговора в законную силу не имеется суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 75, 76 УИК РФ, считает, что подсудимый ФИО1 к месту отбывания наказания должен следовать под конвоем.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому эпизоду - 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 ФИО16 назначить окончательное наказание 1 год 3 месяца лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- фрагмент дактопленки с текстильными волокнами, фрагмент дактопленки со следом руки, след обуви на иллюстрационной таблице от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и свидетельство о регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1;

- автомобиль марки <данные изъяты>» модель «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> свидетельство о регистрации серии №, страховой полис № № - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО6;

-автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации серии № - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №2;

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и свидетельство о регистрации серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ год - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий - подпись -

<данные изъяты>

Судья Малоярославецкого

районного суда Калужской области А.В. Севастьянова