Приговор № 1-96/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-96/2017Осинский районный суд (Иркутская область) - Уголовное Именем Российской Федерации с.Оса 12 октября 2017 года Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Силяво Ж.Р., при секретаре судебного заседания Хатагаровой Е.И., с участием помощника прокурора Осинского района Иркутской области Балдыхановой К.А., адвоката Пиханова А.Е., предоставившего удостоверение и ордер №.... от <дата обезличена>, подсудимого ФИО1, с участием законного представителя потерпевшего Свидетель №1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-96/2017 в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, Подсудимый ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут <дата обезличена>, в неустановленное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома по адресу: <адрес обезличен>, во время ссоры с Потерпевший №1, произошедшей на почве возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, а именно причинение тяжкого вреда здоровью последнего, забежал в дом, который расположен в ограде, схватил с кухонного стола нож с рукоятью черного цвета и снова выбежал в ограду дома, где далее, держа в правой руке нож, подбежал к Потерпевший №1, которому в процессе борьбы стоя нанес не менее одного удара лезвием ножа в брюшную полость спереди последнего, применив тем самым нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия и причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника – указанное повреждение относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения. Таким образом, ФИО1 своими умышленными незаконными действиями совершил преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением, квалификацией преступления согласен. В присутствии его адвоката Пиханова А.Е., после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаялся и просил суд не лишать его свободы. Гражданский иск им возмещен в добровольном порядке до судебного заседания. Адвокат Пиханов А.Е. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он разъяснил своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в его присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель помощник прокурора Осинского района Иркутской области Балдыханова К.А. поддержала обвинение в отношении ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Производство по гражданскому иску просила прекратить в связи с добровольным возмещением причиненного материального ущерба подсудимым до судебного заседания. Законный представитель потерпевшего Свидетель №1 и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства. Просили строго не наказывать, так как подсудимый и потерпевший примирились. Представитель гражданского истца – Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в его отсутствие, возражений по исковому заявлению не имеется. Обсудив заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, а также согласился с квалификацией преступления; понимает существо предъявленного ему обвинения и с ним согласен; поддержал в суде заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; ему были разъяснены порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ; он добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы; у государственного обвинителя, законного представителя потерпевшего, потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым в присутствии его защитника в установленный ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Вменяемость подсудимого ФИО1 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога он не состоял и не состоит (л.д.109, 110). Странностей в его поведении не наблюдается. Сведений о необходимости принятия в отношении него принудительных мер медицинского характера в деле не имеется. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений. Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется. В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, согласно ст.61 УК РФ признание подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, мнение потерпевшего, активное способствование расследованию преступления, возмещение гражданского иска, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. При определении размера наказания суд учитывает требования частей 1, 5 ст.62 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленному преступлению, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также личность виновного, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая мнение потерпевшего, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Также, учитывая личность ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 за совершенное преступление и дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Назначенное таким образом ФИО1 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на ФИО1 обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных; являться на регистрацию в дни, установлении УИИ; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и контроль за его поведением. Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Производство по гражданскому иску прокурора Осинского района Иркутской области о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области в счет возмещения причиненного им материального ущерба на сумму 374 рубля 51 копейка необходимо прекратить в связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного материального ущерба. Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Вещественные доказательства по делу: - трико черного цвета, кроссовки черного цвета, футболка синего цвета, принадлежащие ФИО1, находящиеся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский», необходимо возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу; - штаны песочного цвета, футболка серого цвета, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский», необходимо возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу; - нож, принадлежащий Свидетель №1, находящиеся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский», необходимо уничтожить как орудие преступления при вступлении приговора в законную силу; - деревянную палку, принадлежащую Свидетель №1, как не представляющую ценности, необходимо уничтожить при вступлении приговора в законную силу; - медицинскую карту №.... стационарного больного Потерпевший №1, находящаяся на ответственном хранении в ФИО2, необходимо оставить в ФИО2 при вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки за услуги адвоката Пиханова А.Е. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, их необходимо отнести за счет государства. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных; являться на регистрацию в дни, установлении УИИ; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и контроль за его поведением. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить при вступлении приговора в законную силу. Производство по гражданскому иску прокурора Осинского района Иркутской области о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области в счет возмещения причиненного им материального ущерба на сумму 374 рубля 51 копейка прекратить в связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного материального ущерба. Вещественные доказательства по делу: - трико черного цвета, кроссовки черного цвета, футболка синего цвета, принадлежащие ФИО1, находящиеся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский», возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу; - штаны песочного цвета, футболка серого цвета, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский», возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу; - нож, принадлежащий Свидетель №1, находящиеся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский», уничтожить как орудие преступления при вступлении приговора в законную силу; - деревянную палку, принадлежащую Свидетель №1, как не представляющую ценности, уничтожить при вступлении приговора в законную силу; - медицинскую карту №.... стационарного больного Потерпевший №1, находящаяся на ответственном хранении в ФИО2, оставить в ФИО2 при вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки за услуги адвоката Пиханова А.Е. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, отнести за счет государства. На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, в пределах предусмотренных ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление могут быть представлены в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р. Суд:Осинский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Силяво Жанна Рафаиловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 31 августа 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-96/2017 Постановление от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 25 января 2017 г. по делу № 1-96/2017 Приговор от 16 января 2017 г. по делу № 1-96/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |