Решение № 2-3-261/2025 2-3-261/2025~М-3-204/2025 М-3-204/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-3-261/2025

ДЕЛО №2-3-261/2025 УИД: 36RS0034-03-2025-000305-18

Строка 2.213

Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2025 года, мотивированное
решение составлено 08 августа 2025 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Подгоренский 04 августа 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.

при секретаре Покрепа Г.С.

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Куцовой Екатерины Сергеевны, представившей удостоверение №3828 и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за нарушение срока возврата основного долга, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за нарушение срока возврата основного долга, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований следующее.

25.04.2025 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор денежного займа №1, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 809000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу равную сумму денег. Согласно п. 1.1 договора сумма займа предоставляется в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 400000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 267000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками о получении денежных средств и квитанциями о безналичном переводе заемных средств от Заимодавца к Заемщику. Согласно п. 7.1 договора – договор распространяет свое действие на ранее возникшие отношения по денежному займу. Согласно п. 2.2 договора сумма займа подлежит возврату в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ -6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13850 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -14000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -142310 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 142310 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 142310 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 142310 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 142310 рублей. ДД.ММ.ГГГГ согласно графику возврата займа перечислению заемщиком заимодавцу подлежала сумма в размере 142310 рублей, однако ответчиком возвращена истцу сумма в размере 100000 рублей, о чем истцом была выдана расписка о получении денежных средств. Оставшаяся сумма в размере 42310 рублей не была возвращена в срок. ДД.ММ.ГГГГ согласно графика возврата займа истек срок возврата очередной суммы в размере 142310 рублей. ДД.ММ.ГГГГ согласно графика возврата займа истек срок возврата очередной суммы в размере 142310 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 была отправлена ответчику ФИО2 досудебная претензия с требованием о возврате денежного займа на сумму 326930 рублей. В соответствии с п. 4.1 договора в случае нарушения срока возврата суммы займа как в полном размере, так и ее части в соответствии с п. 2.2 договора, заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Эти проценты начисляются со дня, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы. Также в случае просрочки возврата суммы займа или ее части в соответствии с п. 2.2 договора, заемщик обязан уплатить штраф в размере 132000 рублей.

Решением Россошанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО1 задолженность по выплате основного долга по договору займа №1 от 25.04.2024 года в размере 611550 рублей, штрафа по договору займа в размере 132000 рублей, а всего взыскать 743550 рублей 00 копеек. Расторгнуть договор займа №1 от 25.04.2024 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

В настоящее время ответчик уклоняется от исполнения решения суда, в связи, с чем истец ФИО1 обратился с вышеуказанным иском в суд и просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по договору денежного займа №1 от 25.04.2024 года: 528000 рублей 00 копеек – сумму штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 56041 рубль 26 копеек – сумму неоплаченных процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 16681 рубль.

Представитель истца ФИО1 адвокат Куцова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала и дала пояснения согласно описательной части решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебная повестка в судебное заседание на 04.08.2025 года к 13 час. 00 мин. была направлена ответчику ФИО2 по месту его регистрации по адресу: <адрес>, о перемене которого либо о своем временном отсутствии ответчик в суд не сообщал, однако не была доставлена и возвращена в суд почтой с указанием причины невручения «истек срок хранения», что подтверждается конвертом (л.д. 36,37).

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.п. 34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовым отделениям ставится отметка «истек срок хранения» и возвращается почтовая корреспонденция отправителю, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, при отсутствии адресата по указанному адресу.

Как разъяснено в пункте 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика ФИО2 возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 адвоката Куцову Е.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании, 25.04.2025 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор денежного займа №1, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 809000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу равную сумму денег. Согласно п. 1.1 договора сумма займа предоставляется в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 400000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 267000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками о получении денежных средств и квитанциями о безналичном переводе заемных средств от Заимодавца к Заемщику. Согласно п. 7.1 договора – договор распространяет свое действие на ранее возникшие отношения по денежному займу. Согласно п. 2.2 договора сумма займа подлежит возврату в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ -6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13850 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -14000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -142310 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 142310 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 142310 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 142310 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 142310 рублей. ДД.ММ.ГГГГ согласно графику возврата займа перечислению заемщиком заимодавцу подлежала сумма в размере 142310 рублей, однако ответчиком возвращена истцу сумма в размере 100000 рублей, о чем истцом была выдана расписка о получении денежных средств. Оставшаяся сумма в размере 42310 рублей не была возвращена в срок. ДД.ММ.ГГГГ согласно графика возврата займа истек срок возврата очередной суммы в размере 142310 рублей. ДД.ММ.ГГГГ согласно графика возврата займа истек срок возврата очередной суммы в размере 142310 рублей (л.д. 10-14). ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 была отправлена ответчику ФИО2 досудебная претензия с требованием о возврате денежного займа на сумму 326930 рублей. В соответствии с п. 4.1 договора в случае нарушения срока возврата суммы займа как в полном размере, так и ее части в соответствии с п. 2.2 договора, заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Эти проценты начисляются со дня, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы. Также в случае просрочки возврата суммы займа или ее части в соответствии с п. 2.2 договора, заемщик обязан уплатить штраф в размере 132000 рублей (л.д. 10).

Решением Россошанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО1 задолженность по выплате основного долга по договору займа №1 от 25.04.2024 года в размере 611550 рублей, штрафа по договору займа в размере 132000 рублей, а всего взыскать 743550 рублей 00 копеек. Расторгнуть договор займа №1 от 25.04.2024 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 (л.д. 15-22).

В настоящее время ответчик уклоняется от исполнения решения суда, в связи, с чем образовалась задолженность по договору денежного займа №1 от 25.04.2024 года: 528000 рублей 00 копеек – сумму штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 56041 рубль 26 копеек – сумму неоплаченных процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сумма займа по договору займа №1 от 25.04.2024 года своевременно не возвращена ответчиком в соответствии с условиями заключенного договора займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа №1 от 25.04.2024 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 56041 рубль 26 копеек.

Вместе с тем, суд считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 55613 рублей 47 копеек, исходя из следующего расчета: 743550 рублей х 21 :100 : 365 х 130 дн. = 55613 рублей 47 копеек, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно условиям кредитного договора, в случае просрочки возврата суммы займа или ее части уплачивается штраф в размере 132000 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Таким образом, возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку снижение подлежащих уплате штрафных санкций является правом суда, а также учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд в данном случае полагает, что заявленный истцом штраф за просрочку уплаты ответчиком долга в размере 528000 рублей, является несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств, исходя из суммы просроченной ссуды, а потому может быть снижена до 300000 рублей.

Таким образом, в данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55613 рублей 47 копеек; сумма штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, а всего 355613 рубля 47 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Поэтому суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16681 рубль (л.д. 43).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за нарушение срока возврата основного долга, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО1 штраф по договору займа от 25.04.2024 года в размере 300000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ по договору займа от 25.04.2024 года, исходя из ключевой ставки Банка России на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55613 рубль 47 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 16681 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Морозов