Апелляционное постановление № 22-1048/2021 от 22 августа 2021 г. по делу № 1-576/2021

Судья Гобрусенко Г.Ю. Дело № УК 22-1048


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 23 августа 2021 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиевской В.В.,

при помощнике судьи Исмагиловой Е.М.,

с участием прокурора Бызова А.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Наумовой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калужского районного суда Калужской области от 24 июня 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин <адрес>, ранее судимый:

1. 05.04.2018 г. по ч.3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

2. 25.04.2019 г. по ч.3 ст. 327 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработной платы,

На основании постановления суда от 16.01.2020 г. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 4 месяца 28 дней,

25.07.2020 г. освобожденный по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей в период с 07 апреля 2021 г. по 06 июня 2021 г. и с 24 июня 2021 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Наумовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего против доводов стороны защиты и полагавшего оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в побеге из мест лишения свободы, совершенном лицом, отбывающим наказание.

Преступление совершено им в период с 10 часов 30 минут 11 марта 2020 г. до 01 часа 15 минут 12 марта 2020 г. в <адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.

Свою вину осужденный ФИО1 признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, а также наличия смягчающих обстоятельств, а именно: его хронического заболевания, отсутствия работы у его супруги, имеющей также хроническое заболевание, наличие у него малолетнего ребенка, признание им вины и способствование раскрытию преступления, а также того, что он является в семье единственным кормильцем.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В связи с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, заявленным им в присутствии защитника и после консультации с ним при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, и поддержанным им в судебном заседании, при согласии на это со стороны государственного обвинителя, судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ, являющегося преступление средней тяжести, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства, к числу которых, основываясь на положениях ст. 61 УК РФ, отнес полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и неработающей супруги, хронических заболеваний, а также мотив совершения им преступления.

Таким образом все влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, судом учтены.

С учетом изложенных обстоятельств оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание осужденного обстоятельства, а также оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что соответствует санкции ч. 1 ст. 313 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований для назначения иного наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Решение об отсутствии оснований для применения при назначении осужденному наказания положений ст. ст. 64, 73, 53.1 и 15 ч.6 УК РФ судом в приговоре мотивировано и является справедливым.

В приговоре районный суд надлежащим образом мотивировал свое решение и указал конкретные фактические обстоятельства, позволившие ему прийти к выводу о необходимости назначения местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Калужского районного суда Калужской области от 24 июня 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: