Решение № 12-29/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 12-29/2024

Дело № 12-29/2024

УИД 03RS0045-01-2024-000447-15


РЕШЕНИЕ

20.05.2024 с. Верхнеяркеево

Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Шаяхметова Э.Ф.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:59:30 по адресу автодорога М-7 «Волга», 1194 км 877 м, <адрес>, водитель управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 80 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 39 км/ч.

ДД.ММ.ГГГГ в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан поступила жалоба от ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщается о несогласии с вынесенным постановлением по причине «У ТС другой собственник».

ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 было вынесено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым постановлено: «Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения. Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения».

Считает постановление и решение незаконными, необоснованными и подлежащими отмене в связи со следующим:

Автомобиль модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был им продан по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим находиться за рулем в момент совершения нарушения он не мог.

На довод, указанный в решении от ДД.ММ.ГГГГ о том, почему он не воспользовался правом и не снял с учета транспортное средство, указал, что после продажи транспортного средства спустя некоторое время на него судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был наложен запрет на регистрационные действия, в связи с чем он не смог снять автомобиль с учета. Указанный автомобиль не находится в его владении, пределы <адрес> он не покидал, в том числе в момент совершения административного правонарушения.

Ссылаясь на изложенное, ФИО5 просил:

- отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить в отношении него производство по делу;

- отменить решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4, прекратить в отношении него производство по делу.

На судебное заседание заявитель жалобы ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в направленном суду ходатайстве просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:59:30 по адресу: автодорога М-7 «Волга», 1194 км 877 м, <адрес>, водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения (40 километров в час) на 39 километра в час, двигаясь со скоростью 80 километров в час.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2», зав. №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2», зав. №, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о непричастности ФИО2 к совершенному правонарушению со ссылкой на то, что он не является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поскольку, по его утверждению, данный автомобиль продан им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он им не управлял, не находит своего подтверждения.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов жалобы ФИО2 был представлен договор купли-продажи транспортного средства (л.д. 13).

В судебное заседание ФИО2 не явился, дополнительных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, суду не представил.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы ФИО2 на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные ФИО2 доказательства, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства не подтверждают его утверждение о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ упомянутое транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения его жалоб. Суд отмечает, что доказательств, бесспорно свидетельствующих об этом, ФИО2 не представлено и в материалах дела не содержится.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и имеющаяся в материалах дела копия договора купли-продажи в совокупности, с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 и в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток, со дня получения его копии.

Судья Э.Ф. Шаяхметова