Постановление № 10-2/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 10-2/2020

Дело № 10-2/2020

27MS0042-01-2019-004712-62


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Николаевск на Амуре 27 января 2020 года

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Смолина Е.Г., при секретаре Смирновой К.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Козловой В.И., предоставившей ордер на защиту,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на приговор мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42 от 12.12.2019, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; в соответствии с положениями ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21.11.2019 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42 от 12.12.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; в соответствии с положениями ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21.11.2019, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с приговором, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит учесть ряд смягчающих вину обстоятельств – явку с повинной, признание своей вины, признательные показания на месте происшествия, наличие на иждивении малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ г.р., возвращение похищенного потерпевшей, которая его простила. Просил суд снизить срок наказания до минимального.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Адвокат Козлова В.И. поддержала позицию своей подзащитной.

Помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачев О.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, при назначении

наказания и вида исправительного учреждения суд первой инстанции обоснованно учел все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, назначенное наказание соответствует тяжести, характеру совершенного преступления и личности осужденного.

Потерпевшая ФИО1. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно ч.4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

В соответствии со ст. 6, ст. 43 УК РФ назначенное осужденному наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится, в частности, и неправильное применение уголовного закона при назначении осужденному наказания.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние ФИО2 в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения ФИО2 иного наказания, кроме лишения свободы, об отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. ст. 64, 73 ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре. Оснований не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Срок наказания в виде лишения свободы определен судом в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд назначил осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению.

В описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 305, п. п. 2 и 4 ст. 307 УПК РФ, суду надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, указать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим, в качестве таковых суд вправе признать состояние здоровья виновного.

Согласно протокола судебного заседания, судом исследовано доказательство – справка КГБУЗ «Николаевская психоневрологическая больница» МЗ ХК (л. д. 130). Суд, исследовав данное доказательство, в нарушение вышеприведенных требований закона в приговоре его не привел и не дал ему соответствующей оценки.

Кроме того, при исследовании психического состояния здоровья у ФИО2 обнаружены признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости, что подтверждено заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1936 от 20.08.2019 (л.д.73-78).

При таких данных суд апелляционной инстанции считает необходимым частично согласиться с доводами апелляционной жалобы, принять решение об изменении состоявшего в отношении него судебного решения и смягчить назначенное ему наказание.

В силу вышеизложенного апелляционная жалоба ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 390 УПК РФ в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.

На основании этого следует внести изменение в приговор в отношении ФИО2, осужденного к реальному лишению свободы, и считать, что срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу – то есть с 27 января 2020 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42 от 12.12.2019 года в отношении ФИО2 изменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, состояние его здоровья.

Смягчить ФИО2 наказание, назначенное по ч.5 ст. 69 УК РФ, до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

Считать, что срок отбывания ФИО2 окончательного наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 27 января 2020 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО2 считать частично удовлетворенной.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.Г.Смолина