Решение № 02-8004/2025 2-8004/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 02-8004/2025

УИД 77RS0017-02-2025-003503-50

Дело № 2-8004/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 ноября 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8004/2025 по иску ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио фио, фио, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АБК» обратился в суд с иском наследственному имуществу фио С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 01.09.2021 г. между адрес и фио заключен кредитный договор № F0ODRC20S21083024464, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен лимит кредитования в размере сумма, под 23,89% годовых, на условиях возвратности, в соответствии с тарифами Банка. Однако фио обязательства по возврату полученной денежной суммы и по уплатите процентов за пользование не исполнял. 03.09.2021 г. фио С.С. умер. В соответствии с договором цессии право требования адрес передано ООО ПКО «АБК».

Определением суда в качестве ответчиков привлечены наследники фиоС.-ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио С.С., фио

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики фио О.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио С.С., фио, в судебное заседание не явились, представлен отзывы на иск, согласно которому ответчики просят отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключен договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 382 ГК РФ право требование, принадлежащее кредитору может быть передано другим лицам. В силу требований ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что между 01.09.2021 г. между адрес и фио заключен кредитный договор № F0ODRC20S21083024464, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен лимит кредитования в размере сумма, под 23,89% годовых, на условиях возвратности, в соответствии с тарифами Банка.

Согласно выписке по счету последнее зачисление в счет погашения задолженности произведено 07.09.2021 г.

03.09.2021 г. фио С.С. умер, в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону наследниками фио С.С. являются его супруга фио О.В., дочь фио С.С., сун фио С.С.

В соответствии с договором цессии право требования адрес передано ООО ПКО «АБК».

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд 26.02.2025 году.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек 07.09.2024 г., поскольку последнее зачисление в счет погашения задолженности по кредитному договору произведено 07.09.2021 г., таким образом, на момент подачи искового заявления 26.02.2025 г. истцом пропущен срок исковой давности, уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, а истцом доказательств тому не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио фио, фио, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 15.01.2026 г.

Судья: