Решение № 2-946/2018 2-946/2018~М-744/2018 М-744/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-946/2018

Дело № 2-946/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском о признании жилого строения пригодным для проживания в разрешением права регистрации в нем, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, получил отказ в регистрации. Дом является жилым, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН, технический паспорт.

В ходе рассмотрения дела требования были уточнены, истец просит признать жилое строение пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал, показал, что указанный дом строился с учетом всех необходимых строительных, противопожарных и санитарных нормативов, на участке, где допускается строительство жилых домов в целях регистрации в нем. Он заключил договор с экспертной организацией, которой произведена экспертиза, по результатам которой установлено, что дом отвечает всем необходимым требованиям.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 не возражал против удовлетворения требования иска, поскольку из заключения экспертов следует, что дом отвечает всем необходимым требованиям, не представляет опасности для жизни и здоровья проживающих в нем лиц.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МВД по <адрес>, Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, СНТ «Содружество», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, своего представителя не направили, об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования с учётом уточнения подлежащими удовлетворению.

Местом жительства на основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 2 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом проживание гражданина в принадлежащем ему на праве собственности помещении, не являющемся жилым, не может умалять его конституционное право на жилище только ввиду того, что у него отсутствует законное право на проживание и пользование любым другим жилым помещением и имеются все правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом - нежилым строением или иным помещением.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан", возможность постоянного проживания в жилом строении, предназначенном для отдыха, которое может быть местом пребывания, не предусматривается, но и не исключается.

Одновременно с тем, прямого запрета на возведение жилых строений на садовых земельных участках действующее законодательство не содержит. Гражданское законодательство не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации).

Часть 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ определяет понятие жилого помещения - изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Кроме того, Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО3 на основании декларации об объекте недвижимости и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, Столбищенское сельское поселение, коллективное садоводческое некоммерческое товарищество «Содружество» объединение коллективов войсковых частей и организаций Казанского гарнизона, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., принадлежащем ФИО3 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данное здание представляет собой дом с пристроями, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью <данные изъяты> имеет мансардный этаж, в общем количестве <данные изъяты> помещений и является жилым. В суд представлен также технический план здания с указанием координат.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Артефакт», следует, что указанный жилой дом с постройками соответствует существующим градостроительным, строительным и противопожарным номам и правилам, не имеет отступлений от строительных норм и правил, строительство и возведение жилого дома, отсутствуют нарушения санитарных и противопожарных норм. Права и законные интересы граждан не нарушены, не имеется угрозы жизни и здоровья граждан вследствие эксплуатации индивидуального жилого дома. Отсутствуют повреждения, которые могли бы стать следствием нормальной работоспособности основных несущих конструкций жилого дома.

К экспертному заключению представлены фотографии дом и земельного участка.

Каких-либо опровержений выводов эксперта со стороны Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан не поступило, представитель ответчика не оспорил выводы эксперта, своих доказательств и документов не представил.

Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств подтверждает факт пригодности дома, принадлежащего истцу, пригодным для постоянного проживания.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Как следует из указанных постановлений, возможность регистрации граждан по месту жительства в жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках, зависит только от того, является ли жилое строение пригодным для постоянного проживания. Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", осуществляющий регулирование в публично-правовой сфере регистрации граждан по месту пребывания и жительства, не связывает регистрацию ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено, и, соответственно, не затрагивает гражданско-правовой статус садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений ст. ст. 25, 40 Конституции РФ, ст. ст. 2, 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ст. 22 Жилищного кодекса РФ, ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что принадлежащий истцу дом может быть признан жилым строением с правом регистрации по месту жительства в нем.

При этом, вопрос о регистрации истца и членов её семьи в указанном жилом доме необходимо разрешить путем обращения в соответствующие уполномоченные органы в административном порядке.

Уплаченная истцом госпошлина с ответчика не взыскивается исходя из требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в пунктах 18 и 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать жилое строение с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, Столбищенское сельское поселение, коллективное садоводческое некоммерческое товарищество «Содружество» объединение коллективов войсковых частей и организаций Казанского гарнизона, пригодным для постоянного проживания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Рябин