Решение № 2-2-100/2025 2-2-100/2025~М-2-84/2025 М-2-84/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-2-100/2025

Дело №2-2-100/2025

УИД: 40RS0010-02-2025-000129-22


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Спас-Деменск Калужская область 11 сентября 2025 года

Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в г.Спас-Деменске) в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фитисовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

10.07.2025г. истец ИП ФИО1, обратился в суд с иском к ответчице ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 08.06.2016г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ИП ФИО1 предоставил ответчице денежные средства в сумме 238000 рублей, которая обязалась возвратить ему полученный займ не позднее 01.09.2016г. В подтверждение получения денежных средств, ответчицей составлена письменная расписка. Свои обязательства по возврату займа ответчица надлежащим образом не исполнила, 08.06.2016г. заемщиком произведена частичная оплата долга в размере 50000 рублей. В счёт погашения задолженности по договору денежные средства истцу, несмотря на направленную в её адрес 17.01.2025г. письменную претензию о возврате суммы займа в течение 14 дней с момента получения претензии, которую она получила 17.03.2025г., не возвратила. Заявление о выдаче судебного приказа по данному спору было возвращено истцу мировым судьей 26.05.2025г. В связи с чем просит суд взыскать с ответчицы задолженность по договору займа в сумме 188000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6640 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, предъявленные к ответчице требования полностью поддерживает. (л.д.30,51).

Ответчица Гулевич (ФИО3) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, применить по делу срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать. (л.д.45,48-50).

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (п.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 08 июня 2016 года между ИП ФИО1 и гр. ФИО2, был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2, работая у истца, обязалась возвратить ИП ФИО1 в срок до 01.09.2016г. денежные средства в сумме 238000 рублей (задолженность), при этом в тот же день ответчица погасила истцу часть долга в размере 50000 рублей, что подтверждается письменной распиской ФИО2 от 08 июня 2016 года, переданной истцу. (л.д.7).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно записи акта о заключении брака от 29.08.2024г., ответчица ФИО3 сменила фамилию на ФИО4 (л.д.34).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действительность указанной расписки до настоящего времени сторонами не оспорена.

В связи с чем суд приходит к выводу о возможности использования указанной расписки от 08 июня 2016 года в качестве подтверждения состоявшегося между сторонами договора займа денежных средств на сумму 188000 рублей (238000 рублей - 50000 рублей).

Из представленной истцом расписки следует, что срок возврата займа договором сторонами установлен был установлен до 01 сентября 2016 года.

17 января 2025 года истец обратился к ответчице с письменной претензией о возврате суммы займа по данному договору в течение 14 дней с момента её получения, которая была получена ответчицей 17 марта 2025 года. (л.д.8-13).

Однако ответчица свои обязательства по договору займа перед истцом не исполнила, заемные денежные средства истцу до настоящего времени не возвратила.

Расчетом, представленным в суд истцом, с учетом частичной оплаты, подтверждается, что задолженность Гулевич (ФИО3) по договору займа от 08.06.2016г. перед истцом составляет 188000 рублей. (л.д.10).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, проверен судом и признан правильным. Своих расчетов ответчица суду не предоставила.

Ответчиком ФИО2 в письменной форме заявлено о применении срока исковой давности по данному иску. (л.д.45).

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условий договора займа от 08.06.2016г., срок возврата суммы займа был установлен сторонами не позднее 01 сентября 2016 года, следовательно со 02 сентября 2016 года истцу стало известно о нарушении его прав по данному договору, поскольку после данного срока ответчицы денежных сумм в погашение имеющейся у неё задолженности по договору займа не вносила, поэтому со 2 сентября 2016г. началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству о возврате суммы займа.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В суд истец по данному спору первоначально обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №42 Кировского судебного района Калужской области о выдаче судебного приказа 16.05.2025г., которое было возвращено истцу 26.05.2025г. (л.д.36-44).

С настоящим иском истец обратился в суд через почтовое отделение 10.07.2025г. (л.д.24).

С учётом вышеуказанных правовых норм и разъяснений по их применению, исходя из представленного расчета задолженности, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по договору займа от 08.06.2016г. поступили в суд за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, в том числе с заявлением о вынесении судебного приказа и на день предъявления настоящего иска в суд, в связи с чем к данным требованиям подлежит применению трехлетний срок исковой давности (02.09.2016г. + 3 года, т.е. до 02.09.2019г).

Поскольку судом установлено, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, ответчиком письменно заявлено о применении по делу срока исковой давности, истцом ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлялось, уважительных причин для его восстановления не имеется, заявленные ИП ФИО1 исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, а также согласно ст.98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 08 июня 2016 года в размере 188000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6640 рублей - отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в г.Спас-Деменске) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья: А.В. Иванов

Решение суда в окончательной форме принято 11 сентября 2025г.