Приговор № 1-102/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-102/2021

Дело № 1-102/2021

УИД 24RS0031-01-2021-000546-81


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021г. пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Березиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курагинского района Степанова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Войтюк О.В., представившей удостоверение №2270, ордер №112839 от 21 июня 2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Красноярский край, Курагинский район, <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В октябре 2020 года в дневное время, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося на территории Курагинского района Красноярского края, заведомо знающего, что конопля является наркосодержащим растением, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта.

В конце октября 2020 года в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в целях личного потребления, посягая на законный порядок оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, пришел на участок местности, расположенный в 100 метрах в южном направлении от дома по адресу: ул. Октябрьская, 171, с. Курское Курагинского района Красноярского края, где руками нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые положил в находящийся при нем полимерный пакет, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 388 грамм, после чего, направился к себе в гараж, расположенный в 200 метрах в восточном направлении от <адрес> Курагинского района Красноярского края, где в последующем стал незаконно хранить данное наркотическое средство, пока оно не было изъято сотрудниками полиции.

В период с 15 часов 32 минут до 15 часов 57 минут 18 марта 2021 года в ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного в помещении гаража, находящегося в 200 метрах в восточном направлении от дома <адрес> Курагинского района Красноярского края, сотрудниками полиции было изъято вещество растительного происхождения, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах для личного потребления, без цели сбыта.

Согласно справки об исследовании № 140 от 18 марта 2021 года и заключения эксперта № 268 от 30.03.2021 года вещество, изъятое у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общая постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 388 грамм.

Каннабис (марихуана) Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1, раздел «наркотические средства).

Размер наркотического средства каннабис (марихуана) массой 388 грамм согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в части незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, при этом выразил несогласие с вменяемым ему крупным размером изъятого наркотического средства, поскольку содержание наркотических средств в самих растениях конопли является незначительным, в связи с чем не может образовывать крупный размер наркотического средства, суду пояснил также, что в дневное время 18 марта 2021г. он находился на территории своего гаража, расположенного неподалеку от дома <адрес> и услышал, как подъехал автомобиль, он вышел из ограды и увидел двух парней, которые были одеты в гражданскую одежду, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, один из которых был сотрудник полиции ФИО16., который пояснил ему, что в дежурную часть МО МВД России «Курагинский» поступило сообщение о том, что он (ФИО1) незаконно хранит в гараже наркотические средства.

После этого сотрудники полиции в присутствии двух понятых прошли в помещении гаража, где прошли на второй этаж помещения гаража, где в пакете на полке, а также в бидоне и в горлышке пустой бутылки было обнаружено вещество растительного происхождения, о котором он (ФИО1) забыл, при этом пояснил сотрудникам, что данное вещество – конопля, которую он приобрел (нарвал) в конце октября 2020 года неподалеку от с. Курское Курагинского района Красноярского края, для личного употребления, без цели сбыта. Затем в присутствии понятых обнаруженные предметы с веществом растительного происхождения были упакованы, по окончании осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свои подписи.

Далее, в отделении полиции от него было отобрано объяснение об обстоятельствах произошедшего, в ходе объяснения он пояснил, что нарвал дикорастущую коноплю в окрестностях с. Курское. После чего, он с сотрудниками полиции проследовал в с. Курское, где указал место, где нарвал коноплю, а также сообщил дату и время. По окончанию был составлен протокол осмотра места происшествия, где была зафиксирована обстановка и все участвующие лица поставили свои подписи.

Также подсудимый ФИО1 пояснил, что употребляет вещества из конопли с подросткового возраста до настоящего времени, коноплю он хранил только с целью личного употребления, в лечебных целях.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что работает в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Курагинский». 18 марта 2021г. ему от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Курагинский» поступила информация о том, что ФИО1 в гараже за домом <адрес> незаконно хранит наркотики. После чего он совместно со старшим оперуполномоченным МО МВД России «Курагинский» ФИО17 выехали на данное место.

Для проверки поступившей информации, им было принято решение о проведении осмотра гаража и перед проведением осмотра старшим оперуполномоченным Свидетель №2 были приглашены 2 понятых, которые добровольно согласились и понятым перед осуществлением осмотра места происшествия им были разъяснены их права и обязанности. Подъехав к двухэтажному гаражу, на территории которого находился ФИО1, ему была разъяснена причина прибытия, после этого было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного не имеется.

После чего, с разрешения ФИО1 они проследовали в гараж, где на втором этаже гаража в присутствии двух понятых на стеллаже, расположенном слева от входа был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, далее в осматриваемом помещении гаража под окном, возле дивана был обнаружен бидон с веществом растительного происхождения, а также обрезанное горлышко от полимерной бутылки внутри которого находилось вещество растительного происхождения. На вопрос, что находится в пакете, бидоне и обрезанном горлышке, ФИО1 пояснил, что это конопля, которую тот нарвал в конце октября 2020 года в окрестностях с. Курское. После окончания осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, где была зафиксирована обстановка и все участвующие лица поставили свои подписи. Обнаруженные предметы с веществом растительного происхождения были изъяты в 3 полимерных пакета, горловина которых была перевязана нитями, концы нитей вклеены бирки с пояснительной надписями, где все участвующие лица поставили свои подписи.

Далее, он совместно с ФИО1 проехали в с. Курское, где по указанию ФИО1 проследовали на участок местности, расположенный в 100 метрах в южном направлении от дома № 171 по ул. Октябрьская с. Курское, где ФИО1 показал и рассказал, что именно на этом участке последний в конце октября 2020 года нарвал дикорастущую коноплю, которую в последующем хранил в гараже. В последующем им изъятое вещество было направлено на исследование и было установлено, что вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 388 г.

Показания свидетелей ФИО10 (т.1 л.д. 42-44), ФИО12 (т.1 л.д. 48-49), Свидетель №3 (т.1 л.д. 50-51), были исследованы судом в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия давал показания аналогичные показаниям Свидетель №1.

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показал, что 18 марта 2021г. в дневное время по приглашению сотрудника полиции гКОН МО МВД России «Курагинский» он вместе с другим понятым был приглашен для участия в осмотре места происшествия в гаражном массиве «Буревестник», расположенном неподалеку от дома <адрес> – в гараже ранее ему знакомого жителя пос. Большая Ирба ФИО1. В ходе проведения обследования гаража в их присутствии сотрудниками полиции слева от входа на стеллаже был обнаружен коричневый полимерный пакет с содержащимся в нем веществом растительного происхождения, на вопрос сотрудника полиции, что это и кому данное вещество принадлежит, ФИО1 пояснил, что это конопля принадлежит ему (ФИО1). Далее, они прошли в противоположный угол от входной двери в гараж, где около дальней стены они увидели бидон белого цвета из металла, в котором было вещество растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции, что это и кому оно, принадлежит ФИО1 пояснил, что это конопля и принадлежит ему (ФИО1). Далее, около окна на полу они обнаружили пластиковую обрезанную бутылку с содержащимся в нем веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции, что это и кому принадлежит, ФИО1 ответил, что это трава конопли, и он принимает ее от давления и плохого самочувствия, принадлежит ему.

После этого, пакет, бидон и бутылка были изъяты вместе с содержимым сотрудниками полиции и упакованы в 3 разных полимерных пакета, на которых была сделана пояснительная надпись, на пояснительной надписи они поставили свои подписи. По окончании осмотра помещения гаража был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свои подписи.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия давал показания аналогичные показаниям ФИО12.

Показания свидетелей по уголовному делу не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на юридически значимые обстоятельства, свидетели дают показания, в том числе об обстоятельствах, которыми они были очевидцами.

При этом, оснований подвергать сомнениям достоверность показаний свидетелей, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности свидетелей в исходе данного дела, как и причин, по которым свидетели могут оговаривать подсудимого.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании, в частности:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Курагинский» от 18 марта 2021г. о том, что 18 марта 2021г. в 14 часов 50 минут в дежурную часть МО МВД России «Курагинский» поступило сообщение от не представившегося мужчины, который сообщил о том, что ФИО1 в <...> гараже за домом <адрес> хранит наркотики (л.д. 3);

- рапортом, зарегистрированный в КУСП № 1041 от 18 марта 2021г., согласно которого 18 марта 2021г. в 15 часов 50 минут в дежурную часть МО МВД России «Курагинский» по телефону поступило сообщение о/у гКОН МО МВД России «Курагинский» ФИО18 о том, что 18 марта 2021г. в ходе осмотра гаража, расположенного в п. <адрес>, у ФИО1 обнаружено и изъято три полимерных пакета с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 марта 2021г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрен гараж, расположенный в 200 метрах в восточном направлении от <адрес> в пос. ФИО3 <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: полимерный пакет с веществом растительного происхождения, бидон с веществом растительного происхождения, обрезанное горлышко от полимерной бутылки внутри которого находилось вещество растительного происхождения (л.д.6-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах в южном направлении от дома № 171 по ул. Октябрьская с. Курское Курагинского района Красноярского края, где участвующий ФИО1 указал на место, дату и время совершения преступления и пояснил, что нарвал дикорастущее растение - конопля - для личного употребления без цели сбыта (л.д.14-17);

- справкой об исследовании № 140 от 18 марта 2021г., согласно которой представленные на исследование вещества №1, №2, №3 являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Общая постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 388 грамм (вещество №1-179 гр., вещество №2-113гр., вещество №3 - 96гр.). В процессе проведения исследования израсходовано по 1 гр. веществ № 1, №2, № 3, в пересчете на постоянную массу (л.д. 27-28);

- заключением эксперта № 268 от 30 марта 2021г., согласно которого вещества, представленные на исследование в трех полимерных пакетах (упаковках №1, №2, №3), являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Общая постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 385гр. (в упаковке №1-178г, в упаковке №2-112г, в упаковке №3-95г).

На тампонах со смывами с ладоней правой и левой рук ФИО1 обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, принадлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, изготавливаемых из конопли. На контрольном тампоне тетрагидроканнабинол не обнаружен (л.д.36-40);

- протоколом осмотра предметов от 12 апреля 2021г. с прилагаемой фототаблицей, в ходе проведения которого были осмотрены: 3 полимерных пакета черного цвета с пояснительными надписями; 2 конверта со смывами с ладоней рук ФИО1; 1 бумажный конверт с контрольным тампоном (л.д.52-56);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 12 апреля 2021г., которым в качестве доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой общей 388 гр., изъятое в ходе ОМП от 18.03.2021 у ФИО1; смывы с ладоней правой руки ФИО1; смывы с ладоней левой руки ФИО1; контрольный смыв (л.д.57, 61);

- протоколом проверки показаний на месте от 05 апреля 2021г. с фототаблицей, согласно которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный в 100 метрах от дома № 171 ул. Ленина с. Курское Курагинского района Красноярского края, где он сорвал наркотическое средство конопля для личного употребления. Также подозреваемый ФИО1 находясь в гараже, расположенном в 200 метрах от дома № <адрес>, указал, что именно в нем он хранил ранее приобретенное наркотическое средство марихуана (л.д.76-83).

Исследованные протоколы и документы составлены должностными лицами в пределах их компетенции, в протоколах следственных действий имеются все необходимые реквизиты, замечаний после их составления от участвующих лиц, в том числе ФИО1 и его защитника не поступило.

По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что какие-либо доказательства виновности ФИО1 могли быть фальсифицированы, и что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимого.

Проверка показаний на месте с участием ФИО1 проведена с соблюдением требований ст. 194 УПК РФ.

Доводы подсудимого о необоснованности вмененного его признака крупного размера наркотического средства, поскольку, по мнению подсудимого, содержание наркотических средств в самих растениях конопли является незначительным и не может образовывать крупный размер наркотического средства, суд расценивает как несостоятельные, поскольку вес и относимость к определенной категории установленных размеров наркотических средств, с учетом заключения эксперта №268 от 30 марта 2021г., определен правильно, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года об утверждении "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" и постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» согласно которым наркотическое средство каннабис (марихуанна) запрещен к обороту в Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил каннабис (марихуанну) общим весом 388 грамм, что образует крупный размер наркотического средства, исходя из размера всей массы.

Доводы стороны защиты о недоказанности размера наркотического средства, в частности была нарушена методика проведения экспертизы, в частности расчета размера наркотического средства, а именно, экспертом не был выделен чистый наркотик, а лишь указан вес высушенного исследуемого материала, что, по мнению защиты явно превышает размер наркотического средства в чистом виде, в связи с чем квалифицирующий признак крупного размера не доказан стороной обвинения, судом признаются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

Оснований ставить под сомнение достоверность и обоснованность экспертных выводов суд не усматривает, поскольку исследования проведены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и Федерального закона№от 31 января 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» лицом, обладающим необходимыми образованием, опытом работы и стажем экспертной деятельности, на исследование представлены достаточные для производства научно обоснованных выводов материалы, выводы эксперта, которому была разъяснена ответственность за дачу заведомо ложных заключений, по поставленным на разрешение вопросам мотивированны и непротиворечивы.

Доводы защиты о вынесении оправдательного приговора по ч.2 ст. 228 УК РФ и переквалификации содеянного ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение, вина доказана полностью показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела в совокупности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя содеянное виновным ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и оставляя в общем объеме оценки признаки совершения незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, суд, руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в соответствии с пунктом 7 этого же постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14).

Поскольку наркотикосодержащие растения конопли (с учетом их размера, подтвержденного заключением эксперта №268 от 30 марта 2021г.) появились в пользовании ФИО1 вследствие совершения им предварительных действий по сбору этих растений, с дальнейшим их хранением в гараже, принадлежащем ФИО1, обвинение его в приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта является обоснованным.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о причастности подсудимого ФИО1 к совершенному преступлению.

Доводы подсудимого о приобретении им конопли в лечебных целях не влияют на квалификацию преступного деяния.

Согласно заключению эксперта № 359 от 12 апреля 2021г., ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время ФИО1 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушение сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 обнаруживает расстройство, связанное (вызванное) с употреблением психоактивных веществ (марихуаны) в виде синдрома зависимости от каннабиноидов средней стадии (наркомания). ФИО1 в связи с выявленной наркотической зависимостью нуждается в наблюдении и лечении у врача-нарколога и социальной реабилитации. ФИО1 алкогольной зависимостью не страдает. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять защиту своих процессуальных прав (л.д.86-87).

Суд, принимая во внимание заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 359 от 12 апреля 2021г. (т. 1 л.д. 86-87), которое не вызывает у суда сомнения, личность подсудимого, его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт, признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, для подсудимого ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым своей вины в части факта сбора (приобретения) и хранения наркотических средств, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого нетрудоспособной матери совместно проживающей с ним и нуждающейся в постоянном уходе.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления суд учитывает, что ФИО1 в ходе предварительного расследования давал признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, в том числе при проверке показаний на месте, что в последующем легло в основу обвинения.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление и личность виновного, его материальное положение, суд находит нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ, по убеждению суда, применению не подлежат.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным принять решение в отношении подсудимого с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ФИО1 испытательный срок, возложив на него исполнение обязанностей, которые, по убеждению суда, будут способствовать его исправлению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства в установленные данным органом дни один раз в месяц; пройти курс лечения у врача-нарколога от наркомании и социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курагинский»: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой общей 388грамма; смывы с ладоней правой руки ФИО1; смывы с ладоней левой руки ФИО1; контрольный смыв - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Курагинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: судья П.В. Васильева