Приговор № 1-220/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-220/2024

УИД 38RS0003-01-001494-68

Дело № 1-220/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Зверьковой А.О., при секретаре Жидковой А.Г., с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Харитоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-220/2024 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, разведенного, имеющего малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военных комиссариатах г.Братска, г.Тайшет, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области не состоящего, проживавшего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 10.11.2021 Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Иркутского областного суда от 02.02.2022) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25.01.2023 переведен в колонию-поселение ФКУ КП № 51 ГУФСИН России по Иркутской области. 22.07.2023 освобожден условно – досрочно на основании постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 06.07.2023 (с учетом постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2024)на 01 год 03 месяца 17 дней,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

В период с 04-00 час. до 14 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, руководствуясь единым корыстным умыслом, тайно похитил денежные средства со счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, платежной системы «МИР», выпущенной на имя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, находилась малознакомая ему Потерпевший №2, при которой был смартфон, блокировки не имеющий, с помощью которого она в присутствии ФИО1 заходила в мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», вводя пятизначный пароль для входа, который ФИО1 запомнил, и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 уснула и за его действиями никто не наблюдает, взял смартфон Потерпевший №2, и, осматривая его, увидел информацию о наличии приложения «Сбербанк», позволяющего управлять банковскими счетами владельца смартфона - Потерпевший №2 ФИО1, преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения преступления, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, решил втайне от Потерпевший №2, зная пароль от личного кабинета «Сбербанк-Онлайн» Потерпевший №2, взять кредит на ее имя, оформив в личном кабинете «Сбербанк-Онлайн», путем направления смс-сообщений в ПАО «Сбербанк» от имени Потерпевший №2 с ее сим-карты оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером ***, установленной в ее смартфоне и с подключенной финансовой банковской услугой «мобильный банк» ПАО «Сбербанк» к банковскому счету Потерпевший №2, после чего тайно умышленно похитить полученные кредитные денежные средства, противоправно и безвозмездно изъяв их из владения собственника, с банковского счета владельца вышеуказанного смартфона - Потерпевший №2, путем подключения своей сим-карты сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером *** к банковскому счету Потерпевший №2, используя систему электронных платежей «МИР-pay», установленную на его смартфоне марки «Sаmsung», намереваясь впоследствии обналичить их в банкомате, таким образом обратить похищенные им денежные средства в свою пользу. Во исполнение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная пароль от личного кабинета «Сбербанк-Онлайн» на имя Потерпевший №2, имея навыки доступа в системе «Сбербанк-Онлайн», позволяющие осуществлять совершение отдельных операций по счетам банковских карт ПАО «Сбербанк» путем использования данного приложения на смартфоне Потерпевший №2, вошел в личный кабинет Потерпевший №2, где в 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ оформил на последнюю кредит в сумме 273 000 руб., которые поступили на счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, платежной системы «MasterCard», выпущенной на имя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ж.<адрес>. ФИО1, намереваясь получить в наличном виде денежные средства при помощи системы электронных платежей «МИР-pay», установленной на его смартфоне марки «Sаmsung», используя личный кабинет «Сбербанк-Онлайн» на имя Потерпевший №2, перевел кредитные денежные средства со счета банковской карты ***, платежной системы «MasterCard», открытой на имя Потерпевший №2, на счет банковской карты ***, платежной системы «МИР», открытой на имя Потерпевший №2, двумя суммами: 260 000 руб. и 12 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ при помощи своего смартфона марки «Sаmsung» и установленной на нем системой электронных платежей «МИР-pay», используя бесконтактную систему модуля NFC, ФИО1 получил в наличном виде денежные средства через банкомат ПАО «Сбербанк» ФИО4, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, тем самым тайно умышленно похитил с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства: 14 час. 35 мин. в сумме 50 000 руб.; 14 час. 37 мин. в сумме 70 000 руб.; 14 час. 39 мин. в сумме 50 000 руб., а всего на общую сумму 170 000 руб.

Таким образом, ФИО1 в период с 04-00 час. до 14 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь единым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 170 000 руб., незаконно списав с банковского счёта *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, выпущенной на имя Потерпевший №2, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 170 000 руб. Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно: 140 000 руб. отдал своей бывшей жене Свидетель №1, 24 000 руб. потратил на спиртное, продукты питания и сигареты, 6 000 руб. оставил себе.

Кроме того, в период с 22 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, руководствуясь единым корыстным умыслом, тайно похитил денежные средства со счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, платежной системы «МИР», выпущенной на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, находился у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, вместе с малознакомой ему Потерпевший №1, с которой совместно распивал спиртные напитки. Потерпевший №1, находясь в гостях у ФИО1, в его присутствии заходила в мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн» своего смартфона, вводя пятизначный пароль для входа, а также пароль от блокировки смартфона, которые ФИО1 запомнил и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула и за его действиями никто не наблюдает, взял смартфон Потерпевший №1 и, осматривая его, увидел информацию о наличии приложения «Сбербанк», позволяющего управлять банковскими счетами владельца смартфона - Потерпевший №1 ФИО1, преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения преступления, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, решил тайно умышленно похитить денежные средства, противоправно и безвозмездно изъяв их из владения собственника, с банковского счета владельца вышеуказанного смартфона - Потерпевший №1, путем подключения своей сим-карты сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером *** к банковскому счету Потерпевший №1, используя систему электронных платежей «МИР-pay», установленную на его смартфоне марки «Sаmsung», намереваясь впоследствии обналичить похищенные деньги со счета Потерпевший №1 в банкомате, таким образом обратить похищенные им денежные средства в свою пользу. Во исполнение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная пароль от личного кабинета «Сбербанк-Онлайн» на имя Потерпевший №1, и пароль от блокировки смартфона, имея навыки доступа в системе «Сбербанк-Онлайн», позволяющие осуществлять совершение отдельных операций по счетам банковских карт ПАО «Сбербанк» путем использования данного приложения на смартфоне Потерпевший №1, а также заведомо зная, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 на банковскую карту поступит пенсия, вошел в личный кабинет Потерпевший №1 и ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 58 мин. подключил банковскую карту последней к своему номеру сим-карты сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером ***, для того, чтобы получить смс-уведомление о зачислении денежных средств на счет карты Потерпевший №1, а также внес данные банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1, в систему электронных платежей «МИР-pay», установленную на его смартфоне марки «Sаmsung», сменив пин-код от банковской карты, используя личный кабинет «Сбербанк-Онлайн» на имя Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем, получить в наличном виде денежные средства Потерпевший №1 через банкомат. ДД.ММ.ГГГГ, получив смс-уведомление о том, что на банковскую карту Потерпевший №1 поступила пенсионная выплата, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, при помощи своего смартфона марки «Sаmsung» и установленной на нем системы электронных платежей «МИР-pay», используя бесконтактную систему модуля NFC, в 11 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитил с банковского счета Потерпевший №1 *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, получив в наличном виде денежные средства через банкомат ПАО «Сбербанк» ФИО4, расположенный в торговом центре «Байкал» по адресу: <адрес>, <адрес>, в сумме 15 000 руб.

Таким образом, ФИО1 в период с 22 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь единым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 руб. с банковского счёта *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, выпущенной на имя Потерпевший №1, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15 000 руб. Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно оставил себе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью по всем преступлениям, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем, по ходатайству защитника на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 час. к нему в гости приехала Потерпевший №2, с которой он ранее познакомился в социальной сети. При переводе Потерпевший №2 денег через мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн» он запомнил пароль для входа в приложение. Позднее Потерпевший №2 уснула, а у него возник корыстный умысел, похитить денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №2 Взяв смартфон Потерпевший №2, он зашел в приложение «Сбербанк-Онлайн», пароль от которого он запомнил, оформил кредит на сумму 273 371 руб. с учетом процентов, затем он перевел деньги в сумме 260 000 руб. и 12 500 руб. на другой счет банковской карты Потерпевший №2 Чтобы Потерпевший №2 ничего не заподозрила, он установил на свой смартфон мобильное приложение «МИР-pay». Около 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ с помощью приложения «МИР-pay», установленного на его смартфоне, с использованием бесконтактной системы модуля NFC, он снял через банкомат, находящийся в помещении центрального рынка по <адрес>, со счета банковской карты Потерпевший №2 кредитные денежные средства в сумме 170 000 руб. тремя суммами: 50 000, 70 000 и 50 000 руб. Часть похищенных денежных средств в сумме 140 000 руб. он отдал своей жене – Свидетель №1 не сказав, что деньги похищены. Часть денег он потратил на свои нужды. Из изъятых у него денежных средств в сумме 21 000 руб., 15 000 руб. принадлежат Потерпевший №1, а 6 000 руб. – Потерпевший №2 После обозрения выписки по банковскому счету *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, выписки по банковскому счету *** банковской карты ПАО «Сбербанк» *** ФИО1 дал аналогичные показания. После обозрения видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении Центрального рынка по <адрес>, в мужчине совершавшем манипуляции на банкомате ДД.ММ.ГГГГ с уверенностью узнал себя. Вину в признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба, причиненного Потерпевший №2, суммой заявленного иска согласен.

Кроме того, в конце января 2024 в вечернее время к нему в гости приехала Потерпевший №1, с которой он ранее познакомился в социальной сети. Когда Потерпевший №1 пользовалась своим смартфоном, он запомнил четырехзначный пароль, которым она разблокировала свой телефон. Кроме того, Потерпевший №1 заходила на смартфоне в мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», и он также увидел и запомнил пароль. Когда Потерпевший №1 уснула, у него возник корыстный умысел похитить денежные средства со счета ее банковской карты. Он взял смартфон Потерпевший №1, зная пароль, разблокировал его, нашел приложение «Сбербанк-Онлайн», зная пароль, вошел в личный кабинет ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, увидев, что денежных средств на счете немного, похищать их в тот момент не стал. Просмотрев историю операций по ее карте, он обнаружил, что каждый месяц 13 числа ей зачисляется пенсия в размере чуть более 15 000 руб. Он решил привязать банковскую карту Потерпевший №1 к своему смартфону, а когда ей придет пенсия ДД.ММ.ГГГГ, обналичить 15 000 руб. На свой смартфон он установил мобильное приложение «МИР-pay» и привязал банковскую карту Потерпевший №1, чтобы снять денежные средства через банкомат бесконтактно, не имея карты физически, приложив смартфон к банкомату. ДД.ММ.ГГГГ на его смартфон пришло смс-оповещение о зачислении денежных средств на счет банковской карты Потерпевший №1 в сумме около 15 000 руб. Через банкомат ПАО «Сбербанк» в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> с помощью приложения, «МИР-pay», с использованием бесконтактной системы модуля NFC около 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он снял со счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 руб., одной суммой. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции по факту тайного хищения денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №2, денежные средства в сумме 15 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, он потратить не успел. После обозрения выписки по банковскому счету *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, а также сведений из ПАО «Сбербанк» о подключении банковской карты Потерпевший №1 к номеру телефона *** ФИО1 дал аналогичные показания. После обозрения видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении торгового центра «<данные изъяты>» по <адрес> в мужчине, он с уверенностью узнал себя. Вину в признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба, причиненного Потерпевший №1 согласен (л.д. 47-52,71-84, 224-229, т.1, л.д.2-6, 127-132, т.2).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на здание Центрального рынка по адресу: <адрес>, и пояснил, что в указанном здании расположен банкомат ПАО «Сбербанк», имеющий ***, с которого он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время при помощи своего смартфона с установленным в нем приложением «МИР-pay», используя бесконтактную систему модуля NFC, обналичил тремя суммами 50 000, 70 000 и 50 000 руб. денежные средства на общую сумму 170 000 руб. принадлежащие Потерпевший №2 (л.д. 155-160, т.1).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на здание торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, и пояснил, что в указанном здании расположен банкомат ПАО «Сбербанк» имеющий ***, с которого он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время обналичил денежные средства в сумме 15 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, при помощи своего смартфона с установленным в нем приложением «МИР-pay», используя бесконтактную систему модуля NFC (л.д. 239-244, т.1).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, себя не оговаривал, в настоящее время вину также признает, в содеянном раскаивается.

Оценивая приведенные выше показания ФИО1, данные на досудебной стадии производства по делу, суд принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, каждый раз в присутствии защитника, до допроса ему были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний, содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности их дачи подсудимым, его защитником не делалось, ФИО1 не был лишен возможности знакомиться с протоколами следственных действий, проведенных с его участием, в каждом случае правильность его показаний удостоверена исполненной им записью соответствующего содержания и его подписями. Учитывая, что показания подсудимого согласуются с иными приведенными выше доказательствами по делу, суд исключает наличие в них самооговора. Приходя к выводу о достоверности показаний, суд считает возможным и необходимым признать их в качестве доказательств виновности подсудимого.

Кроме собственного признания виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Так потерпевшая Потерпевший №2, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в гостях у малознакомого ФИО1 по адресу: <адрес>, где заснула. При этом при ней находился принадлежащий ей смартфон с установленным приложением «Сбербанк-Онлайн», с привязанными банковскими картами ПАО «Сбербанк», в том числе ***. ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Сбербанк-Онлайн» она обнаружила, что на нее оформлен кредит, кредитные денежные средства в сумме 170 000 руб. в период с 11 час. 33 мин. до 11 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ похищены со счета ее банковской карты *** через банкомат ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. При этом не исключает, что ФИО1, воспользовавшись тем, что она спит, привязал ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» *** к приложению «Мир-pay», установленному на его смартфоне, после чего похитил денежные средства. Преступлением ей причинен значительный материальный ущерб (л.д. 37-42, т.1, л.д. 136-139, т.2).

Так потерпевшая Потерпевший №1, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показала, что в конце января 2024 она находилась в гостях у малознакомого ФИО1 по адресу: <адрес>, совместно с которым распивала спиртные напитки, спустя какое-то время она уснула, при этом при ней находился принадлежащий ей смартфон с установленным приложением «Сбербанк-Онлайн», с привязанными банковскими картами ПАО «Сбербанк», в том числе ***. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ПАО «Сбербанк» ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 27 мин. со счета ее банковской карты, через банкомат ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, обналичены денежные средства в сумме 15 000 руб. При этом не исключает, что ФИО1, воспользовавшись тем, что она спит, привязал ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» *** к приложению «Мир-pay», установленному на его смартфоне с абонентским номером ***, после чего похитил денежные средства. Преступлением ей причинен значительный материальный ущерб (л.д.196-201, л.д.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, исследованных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является старшим оперуполномоченным полиции в отделе полиции *** МУ МВД России «Братское». В ходе проведенных ОРМ по заявлению Потерпевший №2, им была изъята запись с камеры видеонаблюдения, установленной в здании Центрального рынка по адресу: <адрес>, перекопированная на CD-R диск. Кроме того, в ходе проведенных ОРМ по заявлению Потерпевший №1, им была изъята запись с камеры видеонаблюдения, установленной в здании ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, перекопированная на CD-R диск (л.д. 98-101, 202-205, т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 является ее бывшим мужем, с конца января 2024 года они проживают раздельно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ей наличные денежные средства в сумме 140 000 руб., пояснив, что данные денежные средства заработал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил из отдела полиции и сообщил, что денежные средства в сумме 140 000 руб. он похитил (л.д. 127-132, т.1).

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие вину подсудимого.

Согласно заявлению, зарегистрированному в КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 35 мин. до 14 час. 38 мин. тайно похитило с банковской карты принадлежащие ей денежные средства в сумме 170 000 руб. (л.д.5, т.1).

Как следует из истории операций по дебетовой карте 5469 18ХХ ХХХХ 6452 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на карту произведено зачисление кредита в размере 273 000 руб., а также перевод на карту 2202****6648 денежных средств в размере 260 000 руб., затем 12 500 руб. (л.д.20, т.1).

Как следует из истории операций по дебетовой карте 2202 20ХХ ХХХХ 6648 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на карту произведено зачисление денежных средств в размере 260 000 руб., 12 500 руб., затем произведено снятие в ФИО4 денежных средств в размере 50 000 руб., 70 000 руб., 50 000 руб. (л.д.21, т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, объектом осмотра является банкомат ПАО «Сбербанк» ФИО4, установленный в здании Центрального рынка по адресу: <адрес>, с которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 35 мин. до 14 час. 38 мин., были обналичены денежные средства в сумме 170 000 руб., принадлежащие Потерпевший №2 В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 111-116, т.1).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 был изъят имеющий значение для уголовного дела CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении центрального рынка по <адрес>, который в последующем был осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 103-105, 106-108, 109, 110, т.1).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО1 были изъяты имеющие значение для уголовного дела: смартфон «Samsung» модель «Galaxy A 41», IMEI 1: ***, IMEI 2: *** с сим-картой ООО «Т2 Мобайл» абонентский ***, денежные средства в сумме 21 000 руб., джинсы голубого цвета, куртка синего цвета, в последующем указанные предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, куртка, джинсы, смартфон с сим-картой переданы на хранение свидетелю Свидетель №1, купюры в сумме 6 000 руб. переданы на хранение потерпевшей Потерпевший №2, купюры в сумме 15 000 руб. переданы на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 55-57, т.1, л.д. 7-15, 16, 133-134,135,148,156, т.2).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 были изъяты имеющие значение для уголовного дела фото чеков и скриншотов оплаты товаров с похищенных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, на общую сумму 17 169,58 руб., которые в последующем были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 135-137, 138-147, 148, т.1).

Как следует из выписки ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ *** на имя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ выпущена банковская карта *** счёт *** открытый в отделении ПАО «Сбербанк» *** по адресу: <адрес>. По карте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершались следующие операции (время московское): ДД.ММ.ГГГГ в 23:00:18 зачисление кредита в размере 273 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 23:06:20 списание с карты на карту *** в размере 260 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 23:06:22 списание платы за предоставление услуг посредством мобильной связи в размере 70 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 23:08:29 списание с карты на карту *** в размере 12 500 руб. Указанная выписка в последующем была осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.90-91, 106-108,110, т.1).

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ *** на имя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ выпущена банковская карта *** счёт ***, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» *** по адресу: <адрес>. По карте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершались следующие операции (время московское): ДД.ММ.ГГГГ в 23:06:20 зачисление с карты *** в размере 260 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 23:06:32 списание платы за предоставление услуг посредством мобильной связи в размере 70 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 23:08:29 зачисление с карты *** в размере 12 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 09:35:29 выдача наличных через ФИО4 в размере 50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 09:37:12 выдача наличных через ФИО4 в размере 70 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 09:38:19 выдача наличных через ФИО4 в размере 50 000 руб. Указанная выписка в последующем была осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.93-94, 106-108,110, т.1).

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 оформлен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 273 000 руб. (л.д.22, т.1).

В соответствии со ст.ст. 74,84 УПК РФ суд признает выписки: по банковскому счету *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, по банковскому счету *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, график платежей по кредитному договору в качестве иных документов.

Согласно заявлению, зарегистрированному в КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 15 000 руб. (л.д.168, т.1).

Как следует из истории операций по дебетовой карте 2202 20ХХ ХХХХ 6922 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с карты произведено снятие в ФИО4 денежных средств в размере 15 000 руб. (л.д.172, т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему объектом осмотра является банкомат в ходе которого осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» ФИО4, установленный в здании торгового центра <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 27 мин., были обналичены денежные средства в сумме 15 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 215-219, т.1).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 был изъят имеющий значение для уголовного дела CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении торгового центра «<данные изъяты>» по <адрес>, который в последующем был осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 207-209, 210-212, 213, 214, т.1).

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ выпущена банковская карта *** счёт *** открытый в отделении ПАО «Сбербанк» *** по адресу: <адрес>, <адрес>. По карте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершались следующие операции (время московское): ДД.ММ.ГГГГ в 06:08:29 пополнение счета на 2681,45 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 06:08:29 пополнение счета на 12 338,88 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 06:27:44 выдача наличных через ФИО4 в размере 15 000 руб. Указанная выписка в последующем была осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.192,193, 210-212,214, т.1).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» банковская карта Потерпевший №1 была подключена к абонентскому номеру *** (л.д.173, т.1)

В соответствии со ст.ст. 74,84 УПК РФ суд признает выписку по банковскому счету *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, сведения ПАО «Сбербанк» в качестве иных документов.

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность изложенных доказательств. Все они являются относимыми к предъявленному подсудимому обвинению, не имеют между собой существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Показания потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1 показания свидетелей: Свидетель №2 и Свидетель №1, а также содержание протоколов следственных действий подсудимым не оспорены. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей об обстоятельствах преступлений суд не усматривает, каких-либо оснований для оговора подсудимого суд не установил.

Совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 без соответствующего на то разрешения со стороны потерпевших изъял с их банковских счетов, не принадлежащие ему (ФИО1) денежные средства. При этом его действия носили тайный характер, так как не были очевидны для потерпевших и иных лиц. При совершении преступления подсудимый руководствовался корыстными мотивами, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению и получил материальную выгоду.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует:

об умысле подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному в период с 04-00 час. до 14 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил денежные средства с лицевого банковского счета, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб;

об умысле подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному в период с 22 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил денежные средства с лицевого банковского счета, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному в период с 04-00 час. до 14 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; по преступлению, совершенному в период с 22 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, вменен подсудимому обоснованно, с учетом размера материального ущерба, а также семейного и имущественного положения потерпевших. Размер причиненного ущерба потерпевшим объективно подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе справками о движении денежных средств по счетам потерпевших.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» по обоим преступлениям обоснованно инкриминирован подсудимому. Данный квалифицирующий признак, предусматривает уголовную ответственность за кражу, совершенную «с банковского счета» и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковских счетов, а также субъекту преступления. Учитывая, что как установлено судом, подсудимый похитил денежные средства с банковских счетов банковских карт потерпевших, то в действиях подсудимого присутствует указанный квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается справками ОГБУЗ «Тайшетская районная больница», Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» Усть-Илимского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», <данные изъяты> (л.д. 39,43,44, т.2).

Оценивая его поведение в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем по отношению к инкриминируемым ему преступлениям, за которые должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости, соразмерности.

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.27-29, т.2), на воинском учете в военном комиссариате (г.Тайшет, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области, г. Братска Иркутской области) не состоит (л.д.46,48, т.2). По сведениям старшего УУП ОП № 2 МУ МВД России «Братское» ФИО1 по адресам: <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, официально не трудоустроен, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете как условно-досрочно освобожденный (л.д.35, т.2). В разводе, имеет малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.25,26,50,52, т.2).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, по каждому преступлению, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем признания вины, дачи изобличающих себя показаний, участия в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств, розыску имущества, добытого в результате преступлений, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание материальной и иной помощи родителям, находящимся в пенсионном возрасте.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, как опасный, поскольку подсудимый на момент совершения преступлений был осужден за совершение тяжкого преступления, к реальному лишению свободы

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению, - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют бесспорные доказательства того, что состояние опьянения способствовало совершению преступлений, иного в судебном заседании не добыто.

Разрешая в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории тяжести преступлений, суд, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, приходит к выводу, что совершенные ФИО1 деяния соответствует степени общественной опасности преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, поскольку совершены с прямым умыслом, тайно, имеют оконченный характер, потерпевшим причинен реальный значительный ущерб. Кроме того, по делу имеет место отягчающее обстоятельство. Учитывая изложенное, оснований для изменения категории тяжести преступлений не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, судом не установлено. Не является таковым и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания, по каждому преступлению, в соответствии с санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного Кодекса РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется. При этом оснований для назначения, по каждому преступлению, дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку, несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая положения п. «в» ч.1 ст.73, ст.53.1 УК РФ оснований для назначения условного наказания либо замены лишения свободы на принудительные работы не имеется, поскольку подсудимым совершены тяжкие преступления при опасном рецидиве.

При этом, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, заболеваний, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы у подсудимого не имеется, суду таких сведений не представлено.

Кроме того, суд учитывает данные о семейном и имущественном положении подсудимого – трудоспособного, имеющего двоих малолетних детей, разведенного, малолетние дети подсудимого проживают с матерью, которая занимается их воспитанием и материальным обеспечением, родители подсудимого, с которыми последний не проживает, являются пенсионерами, т.е. имеют самостоятельный доход, помощь его родителям может быть организована путем привлечения соответствующих социальных служб, сведениями об иных лицах, которых подсудимый обязан содержать по закону, суд не располагает, в связи с чем, назначенное наказание не окажет существенного негативного влияния на условия его жизни, и не влечет невозможность назначения наказания подсудимому в виде реального лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил совокупность умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 в период условно-досрочного освобождения по приговору Усть – Илимского городского суда от 10.11.2021, за совершение в том числе аналогичного преступления, что говорит о том, что ФИО1 должных выводов из предыдущих судимостей для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10.11.2021 отменить, назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору присоединить часть неотбытого наказания по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10.11.2021.

Учитывая, что в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, ему на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначить для отбывания наказания вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в целях его исполнения, а также в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений в размере 164 000 руб. (л.д. 140-141, т.2). Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшей признал полностью. Суд пришел к убеждению, что иск обоснован в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, имущественный ущерб подлежит взысканию с подсудимого, так как его вина в совершении преступления доказана полностью.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 04 месяца.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении ФИО1 по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10.11.2021 – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10.11.2021 и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу, - зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленные потерпевшей Потерпевший №2 исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес> пользу Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 164 000 (сто шестьдесят четыре тысячи) руб.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении центрального рынка по <адрес>; выписку по банковскому счету *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытой на имя Потерпевший №2; выписку по банковскому счету *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытой на имя Потерпевший №2; фото чеков и скриншотов оплаты товаров с похищенных денежных средств Потерпевший №2; CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении торгового центра «Байкал» по <адрес>; выписку по банковскому счету *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытой на имя Потерпевший №1, находящиеся при материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела;

- джинсы голубого цвета, куртка синего цвета, смартфон марки «Samsung Galaxy A 41», модели «SM-A415F/DSM», IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, сим-карту оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером ***, переданные на хранение свидетелю Свидетель №1, оставить последней в распоряжение; купюры в сумме 6 000 руб., переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №2, оставить последней в распоряжение; купюры в сумме 15 000 руб., переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суда Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.О. Зверькова