Приговор № 1-21/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-21/2024

УИД 22RS0019-01-2024-000022-59

Дело №1-21/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года с. Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.

с участием представителя государственного обвинения – заместителя прокурора Завьяловского района Масликова А.В.

защитника –Зеленькова В.М., предоставившего удостоверение № 1515, ордер № 031655

подсудимого –ФИО3

при секретаре- Беккер Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 14.09.2023 года, вступившего в законную силу 25.09.2023г., ФИО3, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в помещении для административно-задержанных МО МВД России «Завьяловский».

В период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 05 минут 03 декабря 2023 года, более точное время дознанием не установлено, у ФИО3., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>, подвергнутого административному наказанию на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 14.09.2023 года, вступившего в законную силу 25.09.2023г., возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>, не имеющего государственный регистрационный знак, <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 г., в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 05 минут 03декабря 2023 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома расположенного по <адрес>, понимая, что подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, не имеющего государственный регистрационный знак, <данные изъяты>, с помощью ключа зажигания запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, отъехал на нём от дома расположенного по адресу: <адрес>, и стал передвигаться по автодорогам пос. Малиновский Завьяловского района Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.Однако, преступные действия ФИО3 около 20 часов 05 минут 03 декабря 2023 года на участке местности расположенном на удалении 37 метров в южном направлении от здания расположенного по адресу: <...>, были пресечены сотрудниками ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский». При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, в 20 часов 44 минуты 03декабря 2023 года у ФИО3 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,756 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Подсудимый ФИО3 в суде вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из исследованных в суде в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО4 в ходе дознания, допрошенного с участием защитника, что исключало какое либо на него воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка Завьяловского района, 14 сентября 2023 года он призвался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Водительского удостоверения он не имеет. 03 декабря 2023 года находясь дома по адресу- <адрес>, он употребил 2 литра пива, после чего решил на принадлежащем ему автомобиле, съездить в магазин п. Малиновский Завьяловского района. Находясь в состоянии алкогольного опьянения и понимая это, он сел за управление принадлежащего ему автомобилем <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, и 03 декабря 2023 года около 19 часов 30 минут начал движение на автомобиле по ул. Заводской в п. Малиновском Завьяловского района Алтайского края. Двигаясь по дороге на автомобиле, напротив дома №2 по ул. Заводской в п. Малиновском был остановлен сотрудниками ГИБДД. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился, потребовал у него документы на автомобиль, водительское удостоверение, которых он не предоставил ввиду их отсутствия вообще. Далее, сотрудник ГИБДД пригласил его в служебный автомобиль, где ему было сообщено, что у него имеются признаки опьянения. Затем он был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлении протокол и им подписан. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После освидетельствования у него было выявлено состояние опьянения- 0756 мг/л, с чем он согласился и подписал протокол. Он понимает и осознает, что совершил преступление, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ( л.д.66-68)

При проведении проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО3 подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого и указал участок автодороги, где он находясь в состоянии алкогольного опьянения был задержан сотрудниками ГИБДД 03 декабря 2023 года, при управлении автомобилем.( л.д.70-74).

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается другими доказательствами.

Из исследованных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний в ходе дознания свидетеля ФИО1 следует, что 03 декабря 2023 года он как сотрудник ГИБДД МО МВД РФ «Завьяловский» вместе с ИДПС ФИО2 находился на службе, а именно с целью осуществления надзора за дорожным движением в Завьяловском районе Алтайского края. Около 19 часов 50 минут этого же дня они на патрульном автомобиле ДПС двигались по проезжей части ул. Заводской в п. Малиновском Завьяловского района Алтайского края, где ими был замечен двигавшийся автомобиль <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака. При этом автомобиль вилял из стороны в сторону. Было принято решение об остановке указанного автомобиля. Напротив дома №2 по ул. Заводской в п. Малиновском Завьяловского района, с использованием проблесковых маяков на служебном автомобиле, был остановлен автомобиль за управлением которого находился Ш.В.АБ. Он представился,попросил водителя предоставить документы на автомобиль, и документы на право управления транспортными средствами. Документов у ФИО3 не было. В ходе разговора с водителем автомобиля, у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. После этого ФИО3 было предложено проследовать в патрульный автомобиль ДПС, на что он согласился. Находясь в служебном автомобиле, им ФИО4 были разъяснены его права, ФИО3 было объявлено об отстранении от управления транспортным средством с разъяснением причин этого, о чем им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который был прочитан лично ФИО3, замечаний к данному протоколу не было, и ФИО3 поставил в нем свою подпись. После этого ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием АКПЭ-01М «Мета», на что он согласился. Он разъяснил ФИО3 процедуру освидетельствования, сверил при нем номера на приборе АКПЭ-01М «Мета» с поверкой, установил в прибор новую трубку, извлеченную из упаковочного пакета и передал прибор ФИО3 для прохождения процедуры освидетельствования путем отбора пробы выдыхаемого воздуха. ФИО3 прошёл процедуру освидетельствования и у него выявлено состояние алкогольного опьянения, а именно было выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,756 мг/л. С показаниями алкотектора ФИО3 согласился, и ознакомившись с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписал его. Все действия, происходящие в служебном автомобиле ГИБДД, фиксировались на видеозапись мобильного телефона. Далее, при проверке по информационным базам данных ГИБДД, было установлено, что ФИО3 в сентябре 2023 года был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. В последующем на место остановки автомобиля под управлением ФИО3, были вызваны сотрудники полиции входящие в состав следственно-оперативной группы ( л.д.41-43).

Из исследованных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний в ходе дознания свидетеля ФИО2 следуют аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО1( л.д.25-25)

Кроме того:

Из протокола осмотра места происшествия от 03декабря 2023 года следует, что был осмотрен и изъят автомобиль <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, расположенный на обочине проезжей части по <адрес>, напротив дома №2 в п. Малиновском Завьяловского района Алтайского края ( л.д.10-15),в последующем автомобиль был признан вещественным доказательством (л.д.26).

Из протокола выемки, осмотра предметов, постановления о приобщении в качестве вещественного доказательства следует, что у сотрудника ГИБДД ФИО1 был изъята видеозапись с сотового телефона <данные изъяты> и перенесена на DVD диск. Даный диск был осмотрен как вещественное доказательство. Из видеозаписи следует, что на ней изображен ФИО3, которому ИДПС ФИО1 разъясняет его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, которые ФИО3 понятны. Далее ФИО3 разъясняется причина отстранения от управления транспортным средством и составляется об этом протокол. ИДПС ФИО1 знакомит с протоколом ФИО5, вручает ее копию ФИО3. Затем ИДПС ФИО1 предлагает ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 соглашается. Проводится освидетельствование, ФИО1 оглашает показания прибора, которые составляет 0,756 мг/л.С показаниями прибора ФИО3 соглашается. ( л.д.50-52,53-57,58)

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №877218 в 20 час.05 мин. 03 декабря 2023 года ИДПС ФИО1 отстранил ФИО3 от управления транспортным средством ввиду наличия признаков опьянения— запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке( л.д.5);

Из акта 22 АТ № 249921 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного 03 декабря 2023 года, инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский» ФИО1, бумажного носителя результатов освидетельствования следует, что у ФИО3 при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора концентрации паров этанола АКПЭ-01М «Мета», заводской номер прибора 17227, в 20 часов 44 минуты 03.12.2023 года, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,756 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего( л.д. 6,7)

Из свидетельства о поверке следует, что анализатор концентрации паров этанола АКПЭ-01М «Мета», заводской номер прибора 17227 поверен со сроком действия до 10 мая 2024 года ( л.д.8);

Из постановления мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 14 сентября 2023 года следует, что ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановление вступило в законную силу 25 сентября 2023 года ( л.д.18).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости и допустимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, подтверждаются показаниями свидетелей, подсудимого, письменными доказательствами приведенными выше в приговоре, и суд считает возможным положить их в основу приговора.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Суд признает протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель результатов освидетельствования опьянения, в отношении ФИО3 относимыми и допустимыми доказательствами, являющиеся иными документами. Данные документы по своему содержанию об обстоятельствах совершения преступления не противоречат и согласуются с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, с видеозаписью приобщенной на диске в качестве вещественных доказательств.

DVD диск с имеющейся на ней видеозаписью, осмотренный и приобщенный в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, суд признает надлежащим доказательством, полученным в соответствии с требованиями ч.1 ст. 183 УПК РФ.

Осмотр указанного диска с видеозаписью произведен дознавателем в соответствии с требованиями ст. ст. 164,176,177 УПК РФ.

Суд признает доказанным, что 03 декабря 2023года сотрудниками ГИБДД законно было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3, поскольку тот имел признаки алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, в отношении ФИО3 имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.

Сотрудником ДПС ФИО3 по признакам алкогольного опьянения, имеющимся у него, был отстранен от управления транспортным средством, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

О том, что у ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения подтверждено показаниями свидетелей ФИО2., ФИО1.

Каких либо оснований для оговора ФИО3 свидетелями ФИО2, ФИО1, судом не установлено. Выполнение должностным лицом органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать о его субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

На основании ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из видеозаписи приобщенной в качестве вещественных доказательств следует, что отстранение от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, процедура освидетельствования в отношении ФИО3 проводилась с применением видеофиксации, что предусмотрено ст. 27.12 КоАП РФ, а поэтому участие понятых необязательно.

В связи с наличием признаков опьянения у ФИО3, установленных должностным лицом ГИБДД ФИО1, последним в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, 01 января 2022 года, было проведено освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, в результате чего, таковое было установлено-0,756 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Ответственность по ч.1 ст.264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На 03 декабря 2023 года, в отношении ФИО3 имелось вступившее в законную силу 25 сентября 2023 года постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района от 14 сентября 2023 года о привлечении его к административной ответственности по каждому постановлению по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, на 03 декабря 2023 года срок, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, в отношении ФИО3, не истек.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ—управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вину подсудимого в совершении данного преступления, суд признает доказанной.

Согласно заключения амбулаторной судебной психолого- психиатрической экспертизы ФИО3 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время <данные изъяты>. ФИО3 не может лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, нуждается в помощи защитника или законного представителя. ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Заключение психолога: Учитывая уровень психического развития, ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими. (л.д.37-39)

Наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, правильно воспринимающим судебно- следственную ситуацию и ведущим себя соответственно ей, с учетом заключения судебно- психиатрической экспертизы, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

Согласно ст. 61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей, отсутствие не снятых и не погашенных судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно - жалоб на его поведение от граждан в сельсовет, отдел полиции не поступало, имеет постоянное место работы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 основное наказание в виде обязательных работ.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд исходя из обстоятельств дела, не находит.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 261.1 ч.1 УК РФ, то суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

ФИО3 в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу, не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась, что не оспаривается в суде подсудимым и его защитником.

Согласно материалам дела, вещественное доказательство по делу автомобиль <данные изъяты>, государственного регистрационного знака, является транспортным средством, принадлежащим подсудимому, что признано им в суде и используемым им при совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Поэтому данный автомобиль подлежит конфискации в доход государства в соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ лазерный диск подлежит хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ суд освобождает ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в суде в размере 4516,80рублей, поскольку взыскание данных процессуальных издержек поставит в трудное материальное положение, иждивенцев у него имеющихся.

Руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 ( ста восьмидесяти) часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО4 не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

ФИО3 освободить от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета, в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату, в размере 4516 рублей 80 коп..

Вещественные доказательства по делу : автомобиль <данные изъяты>, не имеющего государственного регистрационного знака, <данные изъяты>- конфисковать в доход государства; диск DVD с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции ( новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданного по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить

в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: И.А. Богданова