Решение № 2А-290/2024 2А-290/2024~М-128/2024 М-128/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2А-290/2024

Дело № 2а-290/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Новикова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКК Универсальное финансирование» к исполняющему обязанности начальника ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области Светличной Т.П., судебному приставу-исполнителю ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов – исполнителей незаконным,

у с т а н о в и л:

ООО «МКК Универсальное финансирование» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства, выраженные в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, 98 ч. 1, 99 ч. 2 ФЗ № “Об исполнительном производстве”, а также о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава по <адрес> УФССП России по <адрес>, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, 67, 80, 98 ФЗ № “Об исполнительном производстве”, мотивируя свои требования тем, что ООО «МКК Универсальное финансирование» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа о взыскании задолженности в размере 42521 рубль 42 копейки в пользу ООО «МКК ФИО5 финансирование». Однако в нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 42521 рубль 42 копейки. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Тем самым, начальник отделения - старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях восстановления нарушенных прав, просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определением Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 надлежащим административным ответчиком - и.о. начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, а также привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика - УФССП России по <адрес>.

Определением Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Универсальное финансирование» не явился. О дне, месте и времени слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - исполняющий обязанности начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать, в связи применением полного комплекса мер по удержанию задолженности по исполнительному производству в отношении должника ФИО7

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

По смыслу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закон «Об исполнительном производстве»).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер, объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «МКК ФИО5 Финансирование» суммы долга в размере 42521 рубль 42 копейки, судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №–ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершались действия по его исполнению: направлены запросы в УПФ РФ по <адрес>, кредитные организации, Росреестр, ФНС России по <адрес>.

На основании полученных ответов, было установлено, что должник не является получателем пенсии, не работает.

Из ответа АО КБ «АГРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют ФИО4» (ОАО), АКБ "Алмазэргиэнбанк" (АО), АКБ «ФИО4 МОСНАРБАНК» АО,АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО), АО "ВУЗ-ФИО4", АО ТЕНБАНК", АО "PH ФИО4", АО "СМП ФИО4", АО АКБ «Фориггадт», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ»,АО «ФИО4 Интеза»,АО «ФИО4 «АГРОРОС», АО «БКС ФИО4», АО «ИШБАНК», АО «ОТП ФИО4», ФИО4 «Возрождение» (ПАО), ФИО4 «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис ФИО4 ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный ФИО4 "Газэнергобанк" (ОАО), КБ «РБА» (ООО), КБ «Стройлесбанк» (ООО), ООО КБ «АРЕСБАНК», ООО КБ «СИНКО-ФИО4», ООО КБ ЭР "ФИО4 Казани", ООО «Автсторгбанк», ООО «ФИО4 131», ООО «Драйв Клик ФИО4», ООО «Унифондбанк», ПАО "Азиатско-Тихоокеанский ФИО4",ПАО "НИКО-ФИО4", ПАО ФИО4 ЗЕНИТ,ПАО ФИО4 Синара, ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» ФИО4, ПАО «ФИО4 УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛЕАНК», ПАО «Уральский ФИО4 реконструкции и развития», «СДМ-ФИО4» (ПАО),ООО "МКК ФИО5 ФИНАНСИРОВАНИЯ", ФИО4 ГПБ (АО), АО "Экспобанк", КУ АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" - ГК "АСВ", ПАО «МТС-ФИО4», АО "Райффайзенбанк",ООО КБ "Ренессанс Кредит", ПАО СБЕРБАНК,, АО «АЛЬФАБАНК», следует, что у должника имеются открытые счета, денежные средства, в сумме 0,00 рублей.

Из сообщения ПАО "СОВКОМБАНК", АО "Россельхозбанк", АО "Тинькофф ФИО4", ООО "ХКФ ФИО4", АО «Почта ФИО4», ФИО4 ВТБ(ПАО), АО «Альфа ФИО4» следует, что у должника имеются открытые счета, денежные средства, в сумме 0,00 рублей. Судебным приставом-исполнителем были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что за должником не имеется зарегистрированного недвижимого имущества.

Согласно сведениям, полученным из МВД России, в собственности у должника не имеется транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО9 был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому имущества, подлежащего описи и аресту, у должника не обнаружено. У должника ФИО3 отобрано объяснение, из которого следует, что по состоянию здоровья он не может приступить к работе для оплаты долга, имущества не имеет, по возможности обязуется оплачивать задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении должника ФИО3 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу части 4 статьи 46 Федерального закон «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исполнительное производство в настоящее время не окончено, судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции принимались все необходимые действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества, заложенного имущества, обращению взыскания на обнаруженное имущество и доходы, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены. Отсутствие же ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о наличии незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

По смыслу пункта 1 части 9 статьи 226, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения административного иска о признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установленный судом факт нарушения подлежащих восстановлению прав, свобод или законных интересов административного истца.

Какой-либо причинно-следственной связи между оспариваемыми деяниями судебного пристава-исполнителя и неисполнением требований исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец, судом не установлено. Отсутствие реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов ООО “МКК Универсальное Финансирование”, как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку само по себе отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о допущенном со стороны должностных лиц ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области какого-либо бездействия.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и обязании начальника ОСП по Курчатовскому району для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отменить постановление об окончании исполнительного производства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «МКК Универсальное Финансирование» к исполняющему обязанности начальника ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области Светличной Т.П., судебному приставу-исполнителю ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов – исполнителей незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Новиков