Приговор № 1-411/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-411/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.,

помощника судьи Горбуновой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора <адрес> Комарова М.Ю.,

потерпевшей <данные изъяты>.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дюминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, образование 1 класс, не состоящей в браке, имеющей несовершеннолетних детей, не работающей, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

<дата><адрес> городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденной по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 14 дней, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 путем обмана, причинив значительный материальный ущерб, похитила имущество <данные изъяты>., при следующих обстоятельствах:

<дата> около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке вблизи входной двери <адрес> в ходе беседы с проживающей в указанной квартире <данные изъяты>., понимая, что та доверчивая, не имея средств к существованию, решила совершить хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего <данные изъяты> путем обмана под предлогом снятия порчи с целью дальнейшего материального обогащения. Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана около 11 часов 40 минут ФИО1 задала вопрос <данные изъяты> об имеющихся у той заболеваниях, после чего, последняя в ходе беседы предложила ФИО1 войти в <адрес>. Находясь в вышеуказанной квартире ФИО1, предложила <данные изъяты>. услуги по очистке кармы и избавлению от болезней, на что последняя ответила своим согласием. В свою очередь ФИО1, продолжая осуществление своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана сообщила <данные изъяты>., что для проведения ритуала по очистке кармы, ей потребуется кружка с водой и церковные свечи, которые <данные изъяты>. передала ей. Затем ФИО1 находясь в помещении спальной комнаты <адрес>, увидев на туалетном столике шкатулку, предположила, что в той хранятся ювелирные изделия, которые и решила похитить, после ФИО1 сообщила <данные изъяты>., что для очистки кармы, ей необходимы ювелирные изделия. <данные изъяты> полностью доверяя ФИО1, не зная о её преступном намерении, согласилась на ее предложение и разрешила взять ФИО1 ювелирные изделия, из указанной шкатулки. Далее ФИО1 около 11 часов 50 минут продолжая свои преступные действия, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, обманывая <данные изъяты>. относительно правомерности своих действий, самостоятельно достала из шкатулки: золотую цепь 583 пробы, весом 8,43 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей, золотые серьги 585 пробы весом 1, 35 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую Цепь 583 пробы, весом 1, 59 гр., стоимостью <данные изъяты> рубль, золотую подвеску 583 пробы, весом 1 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо 585 пробы, весом 4 гр., стоимостью рублей <данные изъяты> рублей, золотые серьги 585 пробы, весом 7, 53 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо 585 пробы, весом 3, 47 гр., стоимостью <данные изъяты> рубля, и сложив в кружку с водой, стала читать молитву. Далее ФИО1, продолжая осуществление своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, сложила указанные ювелирные изделия в полотенце, предоставленное <данные изъяты>., после, попросив последнюю принести простынь для продолжения проведения ритуала. В это время ФИО1 продолжая свои преступные действия, обманывая <данные изъяты> относительно правомерности своих действий, незаметно для <данные изъяты>., убрала ювелирные изделия в карман надетой на ней куртки и похитила имущество <данные изъяты> а затем по окончании ритуала очистки кармы, с целью сокрытия своих действия и лишения <данные изъяты> возможности своевременно обнаружить хищение, попросила ту не разворачивать сверток в течение двух часов, после чего скрылась с места преступления и в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признала полностью.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемой ФИО1, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей полностью понятно, с ним она согласна поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО1 пояснила, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 ознакомлена с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимой ФИО1 известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, удостоверившись, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласилась подсудимая, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимой ФИО1 обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ –мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата>, ФИО1 <данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена лицами, имеющими специальные познания в области психиатрии, выводы экспертов основаны на личном контакте с подэкспертной и научно обоснованы. В связи с этим, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное ею.

ФИО1 ранее судима, по месту жительства УУП МО МВД России «<адрес>» характеризуется удовлетворительно, жалоб на её поведение от соседей и администрации не поступало, к административной ответственности не привлекалась; на учете у врача-психиатра и врача –нарколога не состоит.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетних детей у виновной; добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда причиненного преступлением, в качестве которых суд признает принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания; состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания суд, учитывая личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельство отягчающее наказание, характеристику по месту жительства, занятую ею в ходе предварительного следствия и в суде бесконфликтную позицию признания вины, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершение настоящего преступления, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей которые будут способствовать его исправлению.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное ею и цели наказания – исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений, - будут достигнуты.

При определении срока назначенного подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает требования части 2 ст. 68 УК РФ и части 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности виновной и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

При этом с учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и ст. 25 УПК РФ не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшей <данные изъяты> были заявлены исковые требования, в последующем сумма иска потерпевшей была уточнена, просит взыскать с ФИО1 сумму в части невозмещенного ущерба в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 104-106, 131-132).

Гражданский ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признала.

Учитывая, что размер исковых требований потерпевшей подтвержден материалами уголовного дела, в силу ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред – заявленные исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> рубля.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- не совершать административных правонарушений посягающих на собственность, порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность;

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба 18 503 (восемнадцать тысяч пятьсот три) рубля.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: шкатулку белого цвета, два золотых кольца 585 пробы, пару серег из золота 585 пробы, хранящиеся у потерпевшей <данные изъяты> – считать переданными по принадлежности; пакет с тремя с тремя дактопленками – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.О. Суханов