Решение № 12-163/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-163/2017

Дело № 12-163/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Приб Я.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 05 сентября 2017 года

дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 04.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 04.08.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб..

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что мировым судьей не дана надлежащая оценка доказательствам, необоснованно приняты судом во внимание доводы одной из сторон, и не приняты предоставленные ею доказательства. ДД.ММ.ГГГГ. между ней и потерпевшей произошла устная перепалка со взаимными нелицеприятными высказываниями, при этом ею нецензурная брань в адрес потерпевшей не употреблялась. Произнесенные в адрес потерпевшей и других жителей <адрес> слова: ? были высказаны с целью усовестить жителей <адрес>. Оскорбления в ее адрес со стороны потерпевшей судом не были учтены. Кроме того, не было проведено досудебное разбирательство, не назначалось предварительное судебное заседание. Мировой судья не выяснял сути конфликта, который длится между жителями <адрес> и <адрес> на протяжении многих лет.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебное заседание потерпевшая К.Т.Г., будучи извещенной надлежащим образом, не явилась. Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения в суд не поступало.

В судебном заседании помощник прокурора г. Междуреченска Павлова Я.А., действующая на основании служебного удостоверения, полагала постановление мирового судьи, законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи от 04.08.2017г. без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях «по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, …».

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статьей 5.61 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявленных причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из постановления мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в районе <адрес> высказала в адрес К.Т.Г. оскорбительные выражения, чем унизила честь и достоинство К.Т.Г. в неприличной форме.

Вина правонарушителя подтверждается совокупностью следующих материалов по делу: заявлением К.Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес выражалась нецензурной бранью, оскорбив ее (л.д. 3); заявлением К.Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, которая ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в районе <адрес> выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью, чем унизила ее честь и достоинство (л.д. 4); объяснением К.Т.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, ФИО1 находясь в районе <адрес> выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью, чем унизила ее честь и достоинство (л.д. 5); объяснением ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов между ней и К.Т.Г. возник конфликт из-за сложившихся неприязненных отношений. К.Т.Г. не оскорбляла. (л.д. 6); объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов между ФИО1 и К.Т.Г. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 в адрес К.Т.Г. выражалась грубой нецензурной бранью (л.д. 8); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прокурора г. Междуреченска о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в районе <адрес> высказала в адрес К.Т.Г. оскорбительные выражения, чем унизила честь и достоинство К.Т.Г. в неприличной форме (л.д. 13-14), в котором имеется собственноручное пояснение ФИО1, из которых следует, что с постановлением она не согласна (л.д. 13); видеозаписью, приобщенной к материалам дела по ходатайству ФИО1 (л.д. 16), на которой просматривается конфликт между ФИО1 и К.Т.Г., в ходе которого ФИО1 в адрес К.Т.Г. и иных присутствующих лиц ДД.ММ.ГГГГ высказывалась оскорбительными словами. На видеозаписи не прослушивается нецензурная брань ФИО1 в адрес К.Т.Г..; видеозаписью, приобщенной к материалам дела по ходатайству К.Т.Г. (л.д. 57), в ходе которого ФИО1 в адрес К.Т.Г. и иных присутствующих лиц ДД.ММ.ГГГГ высказывалась оскорбительными словами.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о ненадлежащей оценке мировым судьей показаний свидетелей не может быть принят во внимание, поскольку судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Вопреки позиции заявителя жалобы, показаниям допрошенного мировым судьей свидетеля в судебном акте дана надлежащая оценка, в связи с чем одни из них положены в основу выводов о виновности ФИО1, а другие отвергнуты, как несостоятельные, с приведением соответствующих мотивов.

Довод жалобы ФИО1 о не проведении мировым судьей досудебного разбирательства и не назначении предварительного заседания подлежит отклонению, поскольку проведение предварительного судебного заседания не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлены.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 04.08.2017г. по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 04.08.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись Я.Я. Приб

Копия верна

Судья: Я.Я. Приб