Приговор № 1-117/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-117/2024

Дело № 1-117/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 29 октября 2024 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.

при ведении протокола с/з секретарем с/з Голушко А.С.

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Пыть-Яха Карпова О.И.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Мазур А.В.

потерпевшего М.С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, судимой:

Пыть-Яхским городским судом ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением того же суда , вступившим в законную силу , условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима;

Пыть-Яхским городским судом ХМАО – Югры по ч. 1 ст.119, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст.69 УК РФ, с учётом изменения приговора апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО – Югры к 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Наказание отбыто ,

Пыть-Яхским городским судом ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору с учетом постановления того же суда , ка 1 году лишения свободы в ИК общего режима. Наказание отбыто ;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 11:00 до 16:14, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в г. Пыть-Яха ХМАО - Югры, увидела лежащий на стуле сотовый телефон и денежные средства в размере 5000 рублей, находящиеся в ведре помещения санузла вышеуказанной квартиры, в результате чего у ФИО1 возник умысел на их хищение, реализуя который ФИО1 в то же время и в том же месте, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что М.С.Н. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и за её действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила со стула указанный сотовый телефон стоимостью <***> рублей, с находящейся в нем сим картой оператора связи с номером и чехлом синего цвета не представляющих материальной ценности для М.С.Н., а так же 5000 рублей, принадлежащие М.С.Н., с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями М.С.Н. значительный материальный ущерб на сумму 9100 рублей.

Подсудимая с предъявленным обвинением полностью согласна, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, характеризующегося по месту жительства отрицательно, по месту содержания под стражей в СИЗО – в целом положительно, её семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им неизвестную, подробно показала об обстоятельствах преступления, в т.ч. о месте, времени и способе хищения, что послужило установлению всех обстоятельств по уголовному делу, о чем правоохранительным органам не было известно до этого, и свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, подсудимая раскаялась, имеет заболевания, принесла извинения потерпевшему и они им приняты, частично возместила ущерб потерпевшему в сумме 5 000 рублей при этом похищенный телефон был изъят правоохранителями.

По смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В связи с чем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, Суд признаёт: - в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка у виновной; - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; - в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; - раскаяние; - имеющиеся у виновной заболевания; - принесение извинений потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения части 6 статьи 15, ч.1 ст. 62 УК РФ обсуждению и применению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

Определяя вид и размер наказания помимо вышеуказанных обстоятельств, Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, судимой, наличия рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ по приговору по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по приговору по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, в силу ч.1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и пришёл к выводу о необходимости назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, при этом с учётом ряда смягчающих обстоятельств, поведения подсудимой после совершения преступления, отсутствие негативных последствий в результате возврата похищенного потерпевшему, пришел к выводу о возможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначение наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), а также её исправления без изоляции от общества, в связи с чем - с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что данный вид наказания при условном осуждении в наибольшей степени будет способствовать её исправлению, сможет обеспечить необходимый контроль за ней и достичь целей наказания, его неотвратимости, является справедливым и соразмерным содеянному с учётом принципа гуманизма, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, целям исправления осужденного, с возложением на условно осужденного с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей..

Реальное лишение свободы, а также применение ч. 2 ст. 68 УК РФ с учётом вышеизложенных обстоятельств характера и степени общественной опасности совершённого преступления не соразмерно содеянному и не отвечает критерию справедливого наказания.

Суд, с учётом ряда смягчающих обстоятельств, и возложения в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей на условно осуждённого, не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: телефон, - надлежит оставить владельцу; DVD-диск, следы рук, дактокарты – следует хранить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, Суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока обязать ФИО1: - не менять место жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; - являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства с периодичностью и в дни, установленные указанным органом; - не покидать место своего жительства с 22:00 до 06:00 следующего дня, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей, либо разрешения указанного органа.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», отменить.

Вещественные доказательства: - телефон хранящийся у М.С.Н., оставить ему по принадлежности; - DVD-диск, два конверта со следами рук, дактокарты на имя М.С.Н., Б.Е.А., П.В.М., хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий