Решение № 2-1813/2019 2-1813/2019~М-547/2019 М-547/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1813/2019

Дело №

УИД 26RS0№-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки в сумме 900 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 руб., штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между истцом и ЗАО «Банк ВТБ 24» был заключен договор № на сумму 1 124 500 руб. дата между истцом и ответчиком был заключен договор личного ипотечного страхования №, в соответствии с которым предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровья застрахованного лица. В соответствии с п. 3.5 договора, при наступлении страхового случая по страхованию от несчастных случаев и болезней страховщик осуществляет страховую выплату в следующем размере: по риску смерти застрахованного лица – 100% страховой суммы, определяемой в соответствии с п. 6 договора; по риску установления застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы – 100% от страховой суммы, определяемой в соответствии с п. 6 договора. Согласно п. 6 договора на дату заключения договора страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезней застрахованного лица – 1 252 213 руб. 02 коп. На каждый последующий период страхования страховая сумма устанавливается на основании письменной информации Банка об остатке ссудной задолженности. дата ФИО1 была установлена 2 группа инвалидности. В связи с установлением инвалидности, истец обратился к ответчику с заявлением о признании события страховым случаем и выплаты страхового возмещения. дата ответчику были предоставлены все необходимые документы по страховому случаю, однако уведомлением от дата истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Поскольку страховое возмещение истцу ответчиком не произведено, в силу чего ФИО1 вынужден был обратиться в суд в целях защиты нарушенного права.

В судебном заседании истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принял, его представители ФИО2, ФИО3 поддержали заявленные истцом требования в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО4 возражала относительно заявленного иска, в случае удовлетворения заявленных требований просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №).

Из материалов дела следует, что дата между истцом и ЗАО «Банк ВТБ 24» был заключен договор № на сумму 1 124 500 руб. дата между истцом и ответчиком был заключен договор личного ипотечного страхования №, в соответствии с которым предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровья застрахованного лица. В соответствии с п. 3.5 договора, при наступлении страхового случая по страхованию от несчастных случаев и болезней страховщик осуществляет страховую выплату в следующем размере: по риску смерти застрахованного лица – 100% страховой суммы, определяемой в соответствии с п. 6 договора; по риску установления застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы – 100% от страховой суммы, определяемой в соответствии с п. 6 договора. Согласно п. 6 договора на дату заключения договора страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезней застрахованного лица – 1 252 213 руб. 02 коп. На каждый последующий период страхования страховая сумма устанавливается на основании письменной информации Банка об остатке ссудной задолженности. дата ФИО1 была установлена 2 группа инвалидности. В связи с установлением инвалидности, истец обратился к ответчику с заявлением о признании события страховым случаем и выплаты страхового возмещения. дата ответчику были предоставлены все необходимые документы по страховому случаю, однако уведомлением от дата истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

Ответчик дата произвел выплату страховой суммы ФИО1 в размере 1 206 132 руб. 87 коп.

Определением суда от дата прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» в части признания незаконным отказа в выплате страхового возмещения, установлении инвалидности страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения.

Согласно п. 5.1.2.1 условий Договора личного ипотечного страхования №IPDV4216 от дата, страховое возмещение должно быть выплачено не позднее 14 рабочих дней с момента поступления соответствующего заявления. С заявлением о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику дата. Таким образом, предусмотренный договором срок принятия решения и выплаты страхового возмещения истёк дата.

С учетом изложенного, просрочка составила 72 дня с дата по дата, сумма неустойки составляет: 1 174 348,98 руб. (сумма подлежащая выплате в пользу ПАО «ВТБ») *3% /100 * 72 (дней просрочки) - 2 536 593,79 руб.

Пользуясь своим правом, истец снизил сумму неустойки. С учетом снижения сумма неустойки составляет 900 000 руб.

Поскольку неустойка не может превышать размер страхового возмещения, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца частично удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 100 500 руб. (200 000 руб. +1 000 руб./2).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО1 за юридические услуги по договору от дата оплачена сумма в размере 20 000 руб.

С учетом количества судебных заседаний, категории и сложности дела, частичного удовлетворения иска, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 200 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 100 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская