Приговор № 1-229/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-229/2019Ногинский городской суд (Московская область) - Уголовное Уголовное дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Полежаевой С.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора фио1, подсудимой ФИО3, ее защитника - адвоката Чистякова С.В., представившего суду удостоверение № и ордер №, при секретаре Котяховой М.В., а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты><данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Описание преступного деяния, в совершении которого согласилась подсудимая: «<данные изъяты><данные изъяты> В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласилась, пояснила суду о том, что она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, она добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, она осознает характер и последствия заявленного ею на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства и поддерживает его. Указанное ходатайство ФИО3 в судебном заседании поддержал ее защитник – адвокат Чистяков С.В. Потерпевшая ФИО2, которой были разъяснены положения ст.ст. 314-317 УПК РФ, не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Возражений со стороны государственного обвинителя фио1 о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило. Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимой ФИО3 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО3 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой ФИО3 в совершенном ею преступлении полностью установлена и доказана. Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя фио1 и считает, что действия подсудимой ФИО3 надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, поскольку, подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. О НАКАЗАНИИ С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимой ФИО3 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие ее личность, а также обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности. Суд учитывает, что подсудимая ФИО3 не судима, совершила преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, сделала явку с повинной о совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку указала время, место, способ совершения преступления, то есть помогла установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2016 года состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере по поводу пагубного употребления алкоголя, привлекалась к административной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, сделанную в ходе предварительного следствия явку с повинной о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО3 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО3 за совершенное ею преступление наказания в виде принудительных работ, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, не находит. В связи с наличием в действиях ФИО3 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ФИО3 наказания применить к ней положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимой ФИО3, суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимой ФИО3, которые позволили бы применить в отношении нее данные положения закона. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимой ФИО3, наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО3 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения ею новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания. В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО3 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкциями ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ. Суд соглашается с государственным обвинителем фио1 в том, что в ходе судебного заседания основания для назначения подсудимой ФИО3 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы установлены не были. Учитывая отношение подсудимой ФИО3 к содеянному, наличие в ее действиях смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание положительные характеристики ее личности, суд полагает возможным при назначении ФИО3 наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку, считает, что ее исправление возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за нею надлежащего контроля. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 08 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3. наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ей испытательный срок на 06 (шесть) месяцев, в течение которого она своим примерным поведением должна оправдать оказанное ей судом доверие. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденную ФИО3 обязанности: - встать на учет в филиал ФКУ УИИ по городу Ногинску и <адрес> УФСИН России по <адрес>; - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц, в дни и часы, установленные указанным органом, являться к ним на регистрацию. Контроль за поведением условно осужденной ФИО3 возложить на филиал ФКУ УИИ по городу Ногинску и <адрес> УФСИН России по <адрес>. Меру пресечения осужденной ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): сотовый телефон «Alcatel 1х 5059 D», коробку от сотового телефона «Alcatel 1х 5059 D», чехол-книжку, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, передать по принадлежности потерпевшей ФИО2 Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная ФИО3 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ. Реквизиты для заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Московской области (МУ МВД России «Ногинское») л/с <***>, ИНН <***>, КПП 503101001, ОКТМО 46639101 Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва БИК 044525000, р/с <***>, КБК 11811621010016000140 Председательствующий Полежаева С.Е. Копия верна. Подлинник находится в Ногинском городском суде в уголовном деле №1-229/19. Приговор не вступил в законную силу. Судья: Секретарь: Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Полежаева Светлана Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-229/2019 Постановление от 20 декабря 2019 г. по делу № 1-229/2019 Постановление от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-229/2019 Постановление от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 21 июня 2019 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-229/2019 Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 17 мая 2019 г. по делу № 1-229/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-229/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |